李开复:浏览器将取代操作系统
作者 陈怀临 | 2009-01-31 10:43 | 类型 行业动感 | 2条用户评论 »
著名院校介绍–天津大学
作者 陈怀临 | 2009-01-31 10:15 | 类型 科学与中国, 著名大学 | 1条用户评论 »
海龟现象剖析(下)
作者 陈怀临 | 2009-01-30 21:34 | 类型 专题分析 | Comments Off
海龟现象剖析(上)
作者 陈怀临 | 2009-01-30 21:33 | 类型 专题分析 | 2条用户评论 »
美国2008年25家待遇最好的公司
作者 高飞 | 2009-01-30 13:26 | 类型 行业动感 | 1条用户评论 »
《Fortune》杂志今日评出了美国2008年25家待遇最好的公司,“待遇”包括薪水、股票、奖金等等所有和福利有关的项目。同时该杂志还评选了100家最适合工作的公司。您是否觉得这25家待遇最好的公司里一定会有谷歌这样的公司?那可未必。而最适合工作的公司可不一定待遇最高。弯曲评论带您看看这个25家名单,同时列出其在100家最适合的公司中的排名。 总结规律: 英文的链接在此:(1)25家待遇最好的公司(2)100家最适合工作的公司 | |
海外学人-王海宁(Haining Wang)
作者 杰夫 | 2009-01-28 16:53 | 类型 人物评述, 海外学人 | Comments Off
王海宁(Haining Wang)现为美国弗吉尼亚州的威廉和玛丽学院(College of William and Mary)计算机系的助理教授。威廉和玛丽学院成立于1693年,是美国第二历史最悠久的大学(第一位是哈佛大学),有“公立常春藤名校”之称。王教授于1992年北航计算机系学士毕业,并于2003年在美国密西根大学(U. of Michigan)获得计算机博士学位,其博士导师为Kang Shin教授。其博士论文题目为:Countering Distributed Denial of Service Attacks。 王教授的研究方向包括计算机安全、网络安全、和无线和移动计算等,他还在各种期刊发表多篇论文,并参与组织多个学术会议。 王教授的联系方式为: McGlothlin-Street Hall, #105 点击这里进入王教授主页(英文)。 | |
是IPv9还是IPv6在让国人面临尴尬?
作者 高飞 | 2009-01-27 00:39 | 类型 众说IPv9, 弯曲推荐, 批驳IPv9 | 17条用户评论 »
笔者是在2008年1月看到新华网上的文章《新闻分析:IPv9何以成为互联网技术重大创新》【1】而萌生了对IPv9这个东西进行系列批判的念头。因为新华网、人民网、新浪这样的媒体,对于广大老百姓而言毕竟是全国性媒体,具有权威性;这上面的新闻倘若有误导性,则结果是严重的。系列批判《IPv9,中国的创新,还是骗子的杰作》发表后不到一年,笔者又在人民网上看到了两条惊世骇俗的新闻:《政府官方网站现已拥有十进制网络安全地址》【2】和《欧洲来华宣传未来互联网 IPV6让国人面临尴尬》【3】。 张庆松博士,这位研究“中华智慧学”的博士,在弯曲评论上算是有名人物了,可能在互联网社区也算是有名人物——打着战略策划家的幌子经常鼓吹IPv9,和谢建平先生沆瀣一气。张博士的最新大作,《欧洲来华宣传未来互联网,IPV6让国人面临尴尬》,就再一次耸人听闻的看扁IPv6和鼓吹IPv9。张博士在其博客上【4】,还更加煞有介事的预告其新文章《互联网分裂的趋势及影响》,把金融危机和IPv9以及网络问题联系在一起来说事情。 关于技术,弯曲评论已经在各个方面批判过了IPv9。敢为IPv9在技术上辩护和叫好的,在这里也无非是飞龙和神州两人,神州这位先生的发言还特别云山雾罩,有人说他就是张庆松本人,笔者无意深究。笔者这里不再讨论IPv9的技术,而是着重讨论IPv9的鼓吹者在这个过程中的心态和做法。 说到批判IPv9,笔者坚信,国内各个网络研究机构,从中国科学院到中国教育科研网,从各大电信公司到各大高校,都对IPv9的那套方案有几斤几两很清楚。无论谢所长找了哪些吹鼓手来呐喊,这些机构从不曾为IPv9背书。但是,也没见过他们出来批判IPv9。原因笔者分析,一则大家都有正经的项目在手里忙着,无暇来对付这个东西;二则嘛,当年无数民间科学家说解决了哥德巴赫猜想,科学院数学所可没有必要对那些寄来的成堆资料分析辩驳;三则就是出于一条被广泛接受的理念:大音希声,大象无形,道隐无名,大家觉得此类东西自然会“被历史潮流淘汰”。IPv9的鼓吹者们正是看上了这几点才操作的。 一般说来,决策机构为了政策的相对公平和正确,往往机构组成人员就包含各个领域各个学科的专家,或者咨询他们的意见。在科学决策的大前提下,忽悠所有人的难度无疑是大大提高了。当然还有影响决策的其他因素,比如意见的广泛度,比如民意,比如游说集团的力度。多种因素下,一个不那么靠谱的东西要上位,只能靠赢点眼球然后浑水摸鱼。谢所长和张博士以及飞龙做的,无非就是把水搅浑,让大家无从分辨。从这个意义上说,IPv9这种东西能把水搅浑,然后被拿出来讨论,就已经是他们的胜利了——赚不到技术分,赚点眼球分。大凡要忽悠或者说服别人,你都需要用自己的“强项”来说事情,要让别人觉得你的“强项”更强,掩盖自己的“弱项”。所以呢,对于学社会科学的,忽悠者就一定要上科技名词显得现代精深;对于学自然科学的呢,忽悠者就一定要上人文理念显出社会责任。在配合上,IPv9的推广团队也算比较有策略,飞龙就以“侃”技术为主,尽管其声称的所谓IPv9扩展性、安全性和便利性都不怎么靠谱;而神州等就以“侃”政策为主,从民族创新谈到金融危机谈到扩大内需到战略规划,反正就是基本上不沾板儿的那套。 弯曲评论有个理念:越是深刻的道理,越要广而告之方能深入人心;越是矛盾的议题,越要辩论方能显出其真谛。“道”需要论才明白,才能有名。如果得道者不屑于驳斥IPv9,IPv9又使劲把水搅浑,那当道者决断的时候就无法拿到全面的输入信息。这一点上,得益于弯曲评论的系列批判和讨论,飞龙已经把IPv9的那些不愿公开的技术资料透露了不少,其对安全、地址、扩展等方面的理解也让大家“大开眼界”;神州呢,就反复宣扬自己的“眼光”和“远见”。其实这个过程中,谈不上谁驳倒谁——弯曲评论和众多读者反对IPv9,IPv9支持者照样可以出去找合作找资金,照样宣传。辩论的双方无非是摆出自己的论点论据,让评判的一方做决定。 要决定一方的论点有没有可信度,往往讲话的人以及其拿出的论据很关键。所以,IPv9们当然可以说自己先进,他们的论据就是IPv9的那几个专利和一些不怎么通顺的“优点分析”;他们说IPv6过时,让国人面临尴尬,论据不外乎是一些研究机构的下一代互联网项目;说他们的眼界深远嘛,论据没找到,似乎谢所长的“多产”和张博士的中华智慧学战略规划以及WAPI上讲过的几句话也就是论据?而弯曲评论这边呢?高飞不敢说IPv6有多么先进,至少这是一个网络学界正规讨论认真规划的协议集,有IETF资料为证,有众多设备商的支持。弯曲评论没有谢所长那么高产的专利,但是众撰稿人都是在网络业界和学界耕耘多年,发表过文章、讨论过规范、编程实现过,他们说话靠不靠谱自有公论。神州指责笔者不知道欧美的下一代网络研究计划,说我们是井底之蛙。笔者不知道神州是否只知道一个名词就拿来献丑,但是笔者至少和GENI联系紧密,也参加过clean slate的研讨会。由于笔者和GENI签有NDA,因此不能详谈(猜猜神州是否会指责笔者装神弄鬼了?)。 为了推广IPv9,神州和飞龙基本上把国际网络界和中国网络界都批判遍了,把IPv6和中国目前的NGI项目也批判遍了。是IPv9还是IPv6在让国人面临尴尬?把所有的信息都摆出来,让每个人特别是决策监管机构都看到、听到、想到,是很有必要的。弯曲评论就是论道的——大家都摆出论点论据来,看你能把水搅多浑,让公众判断谁在忽悠。能推进公平、健康、透明的决策机制,这个论道是值得的。 参考文献: 1. 新闻分析:IPV9何以成为互联网技术重大创新 2. 政府官方网站现已拥有十进制网络安全地址 3. 欧洲来华宣传未来互联网 IPV6让国人面临尴尬 4. IPv9专集的博客
| |
2008年中国吸引风险投资再创新高
作者 杰夫 | 2009-01-26 15:24 | 类型 行业动感 | 2条用户评论 »
中国航天的总指挥和航天员
作者 陈怀临 | 2009-01-26 13:45 | 类型 科学与中国 | 5条用户评论 »
思科QuantumFlow处理器及其战略研究(5):体系结构(处理器观点)(续)
作者 陈怀临 | 2009-01-24 19:28 | 类型 专题分析 | 18条用户评论 »
系列目录 思科的QuantumFlow多核处理器
思科的QFP的40个CPU核采用的是Tensilica的Xtensa的ISA。从思科公开的新闻资料中,思科声称是只采用了Xtensa的指令集结构(ISA),而其他部件或子系统的逻辑设计,加上后端设计和封装,都是思科自己研发队伍完成的。 从这些声明,对思科QFP有兴趣的读者可能会误以为思科只是购买了Xtensa的指令集(Instruction Set)。这是不精确的。Xtensa ISA的含义不仅仅包括指令集,也包含Xtensa的一些基本的的微结构,例如基本的流水线结构等。否则,思科没有必要去购买一个非主流的指令集,而从新做一个CPU,用OpenRISC的ISA就可以了。 Tensilica的Xtensa是一个SoC软核,从而第三方可以进行定制和裁剪做出其自己的SoC。也可以同过Tensilica提供的集成环境调试,增加新的指令等等。下图是Xtensa的体系结构略图: 从图中所示,可以得知蓝色模块是Xtensa体系结构ISA中的基本模块。 笔者认为这些基本的流水线模块是思科QFP重用的。 上图 所示为Xtensa的基本流水线结构。读者可以看出,其是单发结构的5级流水线。(思科声称QFP是3发射)。另外,因为Xtensa的核心并没有实现复杂的Out of Order的执行和超标量结构,没有Interlock的处理,因此,在设计内存操作的指令时,仍然会有delay slot等的发生。 从上述Xtensa的ISA微结构,然后比较思科QFP的微结构,特别是每个核有4个硬件线程的结构。我们可以知道思科确实是需要在逻辑和物理设计方面做许多特定设计,才能达到QFP的设计目标。例如,基于FMT的4个硬件线程的微结构的设计需要增加几套寄存器,局部总线(Local Bus)和裁决逻辑(Arbitor)等。 另外,在MMU方面,QFP估计也是基本上会重用Xtensa的结构。但感觉在缓存结构上和内存总线接口方面,思科的QFP研发团队需要对Xtensa做许多修改。例如必须将Xtensa挂到QFP的2维CrossBar或Mesh互连结构上。这都需要巨大的研发工作。 从思科发布的QFP资料,其核的主频可以做到1.2GHz。为了能做到1.2GHz,大量的后端设计和手工调试需要开展,而非简单的流片。笔者曾经在5年前用过Xtensa定制过一款SoC的软核。记得当时的体会是,在缓存方面,只要稍微一加大,主频立刻急剧的下来。 一般而言,思科的QFP里面一定会通过Xtensa的全套工具,加入QFP自己的指令集扩充,并且在gcc tool-chain上直接支持。 除了是可定制的SoC软核,编译器和工具链的强大支持是Xtensa之所以能够10年之久还生存的重要原因之一。 | |