多机会话同步技术

Sina WeiboBaiduLinkedInQQGoogle+RedditEvernote分享




Sorry to delete, no better choice.

(1个打分, 平均:1.00 / 5)

雁过留声

“多机会话同步技术”有20个回复

  1. Roy 于 2010-02-09 9:41 上午

    格式一团糟,图也不好贴,word想直接粘贴好多麻烦啊。是不是有啥工具可以弄?请高人指点。。。

  2. 陈怀临 于 2010-02-09 9:43 上午

    我也是折腾了好久,giveup贴出来了。我有个方法:你可以拷屏,把packet format那些整成JPG或者PNG,这样就可以了。

    另外,谢谢你的工作。很有意思。

  3. MNSR 于 2010-02-09 5:59 下午

    多机情况下会很复杂,广播和组播的可靠性问题不太好弄。
    这个东西的技术难度是一个方面,主要是FW是一个标准化不完善的类别,导致不同厂家的设备的session标很难同步,所以这类协议的商用,还来日方长

  4. droplet 于 2010-02-09 6:58 下午

    建个TCP连接,然后传message不是更简单吗,一个连接不够,可以建多了个啊。

  5. Q 于 2010-02-09 7:46 下午

    首帖,一直潜水学习,受开源思想感召,也贡献点想法;

    没有十分细致的看完全文,如有不妥之处还请见谅;

    首先,感觉这样做打破了分层模型,但上层的session等跟拓扑是松耦合的,否则分层也失去了意义;

    而且,如上面一位所说,个人也觉得此类状态同步不适合做协议,这不像无连接概念的以太网下的VRRP;例如,BRAS的双机热备,也是同一厂家的设备间用“私有协议”来实现,其实更像内存拷贝。

  6. ASR1k 于 2010-02-09 7:55 下午

    SCTP 做multihoming不就行了么, 搞这么复杂干嘛

  7. 阿来 于 2010-02-10 5:42 上午

    不好意思,太长了,没看完。
    这个是走的独立的控制层面还是走的业务层面?如果是业务层面?走的是带内?

  8. ASR1k 于 2010-02-10 11:36 上午

    要做基于Session的Sync , 其实很简单. 一种方式是更改Layer4的传输方式, 也就是前面说到的基于SCTP的multihoming结构. 这个在sigtran这样的信令网络中已经非常成熟. 另一种方式则是基于unified forwarding plane provision机制. 也就是说可以通过一种通用的机制来进行转发平面之间的sync.

  9. 理客 于 2010-02-10 12:37 下午

    ASR1K:SCTP只是多个PATH的负载分担和备份,还是也包括session的同步热备?如果是前者,那么通过什么来快速的检查某个path的故障?

  10. wddlsz 于 2010-02-11 5:48 上午

    有Data时通过Data,无Data时有Heatbeat可用检测path,当然还可以支持下一跳追踪、BFD绑定等,厂家可以自己扩展了。

  11. 陈怀临 于 2010-02-11 6:57 上午

    在高端防火墙的HA中,其实就是基于session的sync. 以前的netscrren的HA据说是叫NSRP协议。我读过思科的VRRP RFC.比较简单实在但不适合session.不知道思科asa5k系列的HA如何做的

  12. wddlsz 于 2010-02-11 8:37 下午

    不知道asa5k的HA是否和MSC双归属(Dual Homing Backup of MSC Server),SGSN Pool,GGSN Pool等是一个东西还是?

  13. wxh168 于 2010-02-12 1:52 上午

    wddlsz肯定是搞无线核心网的吧。

    无论是MSC DH还是MSC POOL/SGSN POOL技术,实际上都是一种网络HA技术,并没有实现Session的备份,因为呼叫并没有保护,故障后当前呼叫会被中断;后续呼叫可以继续。

    SCTP 多归属是靠两个终端用户间建立多条传送路径,这样一个路径故障后,后续消息从另外路径传送,对上层应用无影响;

  14. wddlsz 于 2010-02-12 2:26 上午

    哈哈,偶还真不是搞核心网的。昨晚喝得有点多了,早晨不是很清醒,把首席的ASA5K误会成ASR5K了,而后……

  15. Roy 于 2010-02-18 7:12 上午

    刚刚放假归来,多谢大家的反馈。:)
    首先说下sctp是在两端应用服务器上控制路径的,与路径中网络设备无关,这个协议基本上网络厂商是不管的。session同步是在路径中的网络设备上用来做HA的,是网络设备厂商(指FW/LB等)必须要做的,和SCTP属于两个范畴。
    然后解释一下为什么不基于TCP来做。做在TCP/UDP上的话就必须实现IP的互联,而在FW/LB/IPS这种设备上,IP资源是异常宝贵的。另外IP的规划必须还考虑到HA用的IP和业务路径IP的路由方面冲突等情况。目前大部分厂家已经实现的session都做在IP层面上,有部分是基于TCP的,这种做法的一个主要问题是,只能基于带外进行session同步,需要占用设备的一个独立物理接口,代价是昂贵的。另外TCP处理对CPU内存等系统资源的消耗也是很大的,在高新建低并发的互联网访问模型中,会导致正常业务转发的受阻。
    最后其实业界各个厂家自己产品实现的时候对会话的组成定义都不相同,如果让大家采用公有同步协议处理自己私有的会话内容,确实不太可能。。。

  16. ASR1k 于 2010-02-18 7:29 上午

    一般来说FW也好 LB也好, 都是自己私有的Session DB. 每个厂商对于Session DB的定义并不相同, 因此这类的HA或者是sync, 都是私有实现. 做成一个标准难度相当大. 另外切换过程中 GR/NSF或者IPFRR的东西也是需要同时考虑的.

  17. 陈怀临 于 2010-02-18 9:26 上午

    是,许多厂商的HA其实都是在Layer-2的interface上做,例如通过Raw Socket等。HA是一个相对比较复杂的东西,特别是对于要有Session的。如果涉及ASIC的state那就更难了。

    我在这方面的一个小心得。忽悠一下。

    如果你看思科的VRRP和Juniper的JSRP或者Netscreen的NSRP,大家会发现,在HA中一个(最)重要的Master/Slave Election部分其实很简单。

    从学术界的人会说,这都是个啥东西呀,连个算法都谈不上。。。

    但是,慢慢的在工业界呆一阵,就知道,其实大家都很聪明。

    在工业界,往往是简单就是美。Good Enough 就是Best Solution.

    我有一年在清华FIT楼忽悠也强调:不要追求最优解;工业界要的次优解。。。

  18. abcde 于 2010-02-20 5:43 下午

    “不要追求最优解;工业界要的次优解。”

    够用就好

  19. 李小辉 于 2011-09-01 9:35 下午

    roy 你好。能留个邮箱给我吗?有事找你。

  20. 李小辉 于 2011-09-01 9:36 下午

    我的邮箱是:lxh_h@sina.com

发表评论