IPV6演进
作者 wjunjmt | 2010-03-30 18:36 | 类型 互联网, 新兴技术 | 30条用户评论 »
IPV6的商用还需要一个长期的过程来演进,在很长一段时间需要IPV4/IPV6共存。城域网全网使用IPV6是未来一段时间的目标,预计要到2020年左右才能实现全网IPV6。升级到IPV6需要从核心层、业务控制层面、接入层面和业务应用均要全面支持IPV6,从现网IPV6城域网升级至IPV6城域网至少需要下述几个阶段: 1、 IPV4城域网(现网) 2、 IPV4/IPV6共存 3、 IPV6城域网 其中IPV4与IPV6共存阶段是一个较为长期并需要大量设备升级和割接扩容的阶段,是以后城域网一个重要的阶段。对于该阶段我们建议关注以下内容: 1、 地址规划 2、 核心和业务层面升级至IPV6 3、 接入层面升级至IPV6 4、 IPV4组播业务升级至IPV6 IPV6地址管理一直是所有运营商最关心的问题,合理的地址分配方式和地址标识易于推进IPV6运营和管理。核心和业务层面的现网大部分设备可支持IPV6,因此在过渡阶段对于核心层面与业务层面建议部署dual stack,核心层面和业务层面设备同时提供IPV4与IPV6网络环境。而接入层面由于现网设备种类繁多,功能支持不一,需要进行大量的设备扩容、升级或替换后才能支持IPV6,因此接入层面的升级将是城域网升级至IPV6的关键的一部分,接入网演进至IPV6阶段需要两个方向:1、BRAS连接支持IPV6的接入网为用户提供直接的IPV6服务;2、BRAS(dual-Stack)通过隧道或6RD为接入网用户提供服务,接入网不能完全支持IPV6,用户使用dual stack,在过渡阶段将接入网慢慢升级至IPV6。另外一个IPV6问题是组播业务的升级,需要将原有IPV4组播升级至IPV6,该方式只能在接入网过渡阶段采用两个方向的情况下才能进行IPV4组播业务至IPV6升级。 图示: 城域网IPV6演进思路: 1、核心层面: 1.1、在整个城域网中启动IPV6,实现部署IPV4/IPV6 Dual Stack,城域网中IPV4与IPV6网络共存; 1.2、当IPV6业务发展到一定阶段,用户大面积采用IPV6后可以考虑取消IPV4承载。 1.3、核心层面需要支持6PE/6VPE;支持Carrier Grade NAT(CGN)或者是叫Large Scale NAT(LSN) 2、业务控制层面: 2.1、业务层面BRAS大多数已经支持IPV6,建议支持IPV6 BRAS部署dual stack,提供IPV4和IPV6网络服务; 2.2、BRAS不支持IPV6可采用L2TP连接至IPV6业务路由器提供IPV6服务。 3、接入层面: 3.1、现网不支持IPV6接入网可采用6RD方式为用户提供IPV6服务,通过6RD中继边界设备访问IPV6应用;逐步进行升级支持IPV6;也可通过BRAS作为LAC通过L2TP方式连接至dual stack的LNS提供ipv6服务; 3.2、根据用户区域逐步新建支持IPV6接入网提供用户IPV6服务,包括IPV6组播视频业务。 4、IPV6/IPV4互访 4.1、核心层面部署CGN实现城域网内ipv4和ipv6用户访问互联网服务(包括ipv4和ipv6服务); 4.2、城域网内ipv4用户使用6RD方式通过6RD中继设备访问ipv6服务; 4.3、当城域网骨干完全升级至IPV6,IPV4用户可通过DS-Lite访问IPV4互联网服务;IPV6用户可通过NAT64访问IPV4互联网服务。 5、组播演进 5.1、在只支持ipv4的接入网中,复制点将终止在BRAS上。 5.2、由于接入网只支持ipv4时候无法有效实现ipv6组播至终端,建议IPV6组播业务提供在新建IPV6接入网中。 5、移动分组核心网 6.1、需要对PDSN进行改造以支持dual stack,并且需支持dual-stack-ip-flow over ppp,可选支持6over4隧道; 6.2、移动分组核心网使用dual stack,部署dual-stack proxy mobile ipv6进行演进,LMA/MAG均需要具有ipv6地址,信令格式基于PMIPv6。 | |
雁过留声
“IPV6演进”有30个回复
期待好文。。。。多谢
不错,希望能有个更深入的分析!
IPV6的主要问题是
1、新用户给IPV6地址是必须的,没有选择,但可以只限于internet业务,VOIP/MC本身没有大的IPV6地址需求
2、能从小到大的smooth evolution
3、综合情况下最好的TCO
所以初始的方案就是给新用户提供IPV6地址,是全IPV6还是只internet IPV6,决定于运营商的VOIP/IPTV系统的IPV6话,所以初始的方案是
1、新用户IPV6,双栈
2、集中在几个位置处理IPV6用户
3、运营商自己的业务系统升级到双栈
随着用户的增多,逐渐把IPV6网关扩容,最后就是某个网络变成IPV6网络,提供IPV4网关,和开始相反,最后就是全IPV6,那是太长远的故事了
现在国内的计划已IPTV和mobile为驱动进行ipv6的逐步试点及商用。
物联网在跟着烘托烘托就差不多了。。
核心网基本的部署思路就是配置双栈。另外对于中国电信来说将先在CN2上进行试点,然后延伸至chinanet.
现阶段最大的问题集中在应用上,对于运营商来说接入网相对较为复杂,需要一个比较长的过渡时间。
IPTV的headend一般在城域POP,此时用私网地址有问题吗?
只是利用iptv试点推进ipv6应用。
只是利用iptv试点推进ipv6应用。在iptv部署为ipv6国外也有一些成熟的案例可以借鉴,如NTT。
我理解IPV6主要解决的地址空间不够用的问题,IPTV有这个问题吗?
IPTV包含两个业务,组播业务没有问题,点播是有问题的;
组播业务的信令也是有问题的,即setbox如何获取节目源等信息,因为这和点播一样是要用单播来实现的;
因为节目源是在城域的POP,即使单播,一个城域私网地址不够用吗?
理客, 可以留个地址吗? 很想跟你聊聊。。。
to:
bigrong
pangpangtuluobo
HereAndThere
和其他湾友,我的Email地址是
totobeing@hotmail.com
刚刚注册的,之前注册过几个外部public邮箱,不常用,总是忘,重新注册了一个,希望能长久
理客,我发给你了,查收。
收到,多谢!
如果与城域网是同一平面,那就要求全局可寻址,或者就用vpn来实现;
如果建第二平面,做成封闭网络,可以用私网地址;
另外一个问题,就是业务和管理平台,以及CDN对流量的调度都要基于源地址;所以要保证在这个域内全局可寻址,地址不能复用;
看用户规模,10网段16M左右的空间也可能枯竭;
以省为单位做业务布放便不可能;
IPTV的headend应该在市一级吧,省级到中心流量不是太大了,同一平面要不用VPL,要不用MVPN,裸奔的不知道是否可以适合商用部署
CDN和NSM本身用的地址应该不多吧?
计费和网关平台可能是省级的;
网络侧用的地址不多,但是STB多啊;
分级网管有可能吗?
另外,公网地址都严重不足,网管不会用公网地址吧?当然IPV6后无所谓了
最近电信运营商在产品规范制订中频繁提及IPV6,不知道本地网层面有无实际的部署,cernet的IPV6目前进行的怎么样,有人清楚么?最好有双栈运行的实例看看。
关键就在这了,网管的结构是什么样的 ^_^
当16M不够用时,也只能选择公网地址,这在现网上是有实例的
16M是1千6百万吗?能否大体说一下实例?
以我的观点,IPv6迁移策略不仅仅是个技术问题。横向来比较已经开始IPv6迁移的运营商们:NTT,Comcast,free等等,其实没有一个既定的迁移策略,每个运营商都根据自己网络和业务实际情况来确定自己的迁移策略,因而使用不同的技术手段。ipv6迁移过程是个漫长的时期,在这个时期的每个阶段,运营商如何分配自己的capex投资,如何取得最佳投资回报比,实际上是运营商最为关心,这也直接影响了运营商可能的ipv6迁移策略(即技术选择);比如说,IPtv大家都认为是封闭业务,运营商最容易total control,无论从STB到iptv系统。但是我们来看中国运营商iptv发展的实际情况,就可以知道运营商即便花了大力气去更新网络支持ipv6,在中短期对它的业务发展也并无直接促进作用,iptv业务的发展仍然要等待三网融合产业政策的落地、细化和可执行。又比如有人建议骨干网升级成双栈,这对运营商来讲无疑是一笔巨大的capex投资,设备厂家当然非常乐意。但是对于运营商来说,这种capex投资对宽带互联网的业务在中短期有多大的拉动作用,毕竟运营商手头的ip地址还可以支持2-3年,而且使用nat也可以延缓地址需求且对互联网应用没有太致命的影响。这种capex投入和对业务拉动、营业收入增长之间的平衡是作为商业公司的运营商必须重点考虑的。当然也有人可以说ipv6是国家战略,运营商应该有长远眼光,但是在商言商,运营商都是上市企业,它不可能单纯为了技术发展而更新网络和业务系统,背后有什么样的业务驱动,就会直接影响它选择什么样的技术。
如果非要排除优先顺序的话,假定运营商在ipv6方面投资额度有限,那么首先应该投入在移动互联网上,移动互联网对ip地址的渴求以及运营商对移动互联网业务的重视是有目共睹的。其次应该在短期内,在城域网范围内使用tunnel技术(各种各样的tunnel,包括6rd,双栈LNS,6to4,6pe。。)启动ipv6的迁移,积累经验的同时,避免对基础网络作大范围的升级改造。最后,如果钱还富裕,可以考虑在一些封闭业务,iptv,ims中试试纯ipv6。这些都是短期的策略,相对长期一点还是要考虑双栈,当然双栈的想法最为设备商喜欢,这就意味这新的投资机会和市场份额上重新洗牌的可能
很同意青云兄的观念,ipv6迁移不仅仅是技术上面的问题,牵涉到运营商的投资和盈利比。运营商面临三网合一带来的市场竞争,同时在去年为3G进行了大量的投资,如果推进IPV6又将涉及大量的投资,将严重影响公司的盈利状况。
当前国内最迫切想实施ipv6的运营商就是中国电信,因为中国电信申请到的公网地址大部分已经被分配给用户;而移动、联通还拥有大量未使用的地址段。根据统计数据预计在明年下半年IANA就没有ipv4地址分配,而RIR也预计只能到2012年上半年。留个运营商提供ipv6服务的时间只有两年不到的时间,中国电信在今年将ipv6进行试点工作,如深圳、湖南、无锡等已经有试点部署。而根据了解这些试点均为提供完善的计费策略,而推动ipv6运营商必须解决计费和网管的问题。
技术角度来将:dual stack基本被大多数运营商所认可在骨干层面作为ipv6过渡的主要部署方式,现在是各个厂商并没有提供设备在开启dual stack情况下对设备的影响到底有多大?
IP网络本身实践的成分远大于学术的成分,在没有2012这个大限前,IPV6的学术成分较浓,越接近商用,技术方案就会越实际,会发现很多新的东西,淘汰老的东西,比如最近流行的CGN就是考虑早期少量IPV6用户下的低TCO策略。
设备商和运营商的关系,也是在斗志斗勇,一个想多卖东西,可以还得和competitor挣,一个想省钱,没有斗争就没有世界
IPv6迁移这个事情不会那么简单,如上面所说,虽然纯粹的市场和商业驱动是最理性的,但接下来要发生的不一定完全是这样;
Intenet整个产业的特性和复杂性,使得向IPv6变成看似不可能完成的任务,但一切都会很自然的发生;
这里更像个 完全竞争市场 ;
最终是谁买单?谁又能说得清楚
实践总是和有些理论预期很不同,毕竟非共产主义下的群众大部分还远不够富翁,真正掏腰包的时候还是要掂量掂量,这是时候如果是充分竞争的时候,哪些更能是老百姓愿意掏银子的方案将更容易胜出
以我的感觉觉得IPv6其实技术上都不是问题,问题是其他的。譬如现在许多网络都支持IPv6,但是就是没有IPv6流量,因为没有IPv6的业务啊,就是没有IPv6的服务提供啊