“GENI-Explore Networks of the Future”有13个回复

1. dongbinghua 于 2011-11-25 4:38 上午

   杀花

2. 理客 于 2011-11-25 5:41 上午

   没有太实质太新鲜的内容，进展也不是非常大，中国应该已有类似的计划，但进展应该比这个更慢

3. Tang 于 2011-11-25 8:44 上午

   这里有没有搞下一代网络的啊，我最近研究方向是下一代网络安全，主要是网络层的安全，但是不限于此，可以交流哈啊，给我提提意见，安全方面验证不好做，写好论文不容易

4. scottfly 于 2011-11-27 1:21 上午

   我觉得通过Openflow将控制平面抽离出来进行集中的控制这应该只是第一步，关键是如何解决一个未来覆盖全球的控制平面网络的建设，以及基于用户、内容及网络实况等来进行流量控制指令下发的问题。也许未来的互联网会有三个部分，第一部分是众多的计算节点，这些节点负责不同区域内的流量控制并相互协同；第二部分是控制平面的网络；第三部分则是数据平面的交换网络；感觉更加复杂化因为每个用户每个内容都要由上层控制决定。

5. 陈怀临 于 2011-11-27 5:17 下午

   scottfly的观点相当优秀和有高度。有没有相关的文献和最近动态依据？ 非常愿意深入探讨这个话题。

6. Russellw 于 2011-11-27 7:24 下午

   to:ScottyFly
   问题是谁需要这样一个全局的控制面？这样的全面控制对性能、时延影响如何，总体代价和收益如何？3GPP/TISPN搞的PCC/RACS架构有点类似，但主要控制业务/用户策略，并不控制拓扑，理论上可以控制E2E的QoS，但实际上只能应用在边缘网络。
   OpenFlow/SDN是一种抽象的控制/转发分离架构，理论上可以控制拓扑、用户、业务等信息，但并不代表一定要这么做。目前业界研究的重点是在数据中心、企业网络，也有应用在回程网络的，控制全网的应用模式只存在于学术界。
   对于网络的发展，我的看法是未来智能在边缘，骨干网络当前的主要矛盾是要足够宽、快，满足应用的需求，聪明和高速之间目前后者优先级更高。或许等到全光网络之后，前者优先级会稍微提高一些。
   NSF去年赞助的四个项目,NDN、MobilityFirst、XIA、Nebula，其中前三个反映了网络演进的一个思路：网络内置内容缓存能力、按名访问内容、应用、主机(对应用位置透明)，移动性优化等

7. 理客 于 2011-11-28 9:16 上午

   按照信令和业务的关系来看，网络可以分为：控制和业务完全分离的：如传统的电信网络；控制和业务基本上混为一谈的：如果L2 Ethernet网络；控制也业务半分离的：目前的IP网络。其中的利弊，这么多年来，应该很多人都有所体会。
   下一代网络在信令和业务分离上能否把文章做大，看起来有点戏，但还很难说，不是很看好完全的集中式信令控制的方法，这和目前IP网络自智能的本质是不同的方向，IP网络可靠性的本质，并非是50ms的电信级保护倒换，而是IP网络多点故障的时候，整个IP网络还可用，也就是网络的自愈性要高，而高度集中式控制是不太符合这个方向的，IP网络的主方向可能还是多路径方式，但是要解决复杂多路径下网络的可扩展性和收敛时间问题，好像没有看到这个方向有学术和工业上的本质大进步，也许这是一个值得牛人牺牲的地方。openflow如果把重点放在集中控制上，未必正确，也许可以在多路径是那个做做文章？
   一旦路由的量级上来，就一定是大麻烦，这是在路由器IP路由能力受到诟病时，EOMPL出手的一个重要原因，所以一个方法是减少路由，另外一个方法是能你路由再多，我也能搞定，工业方案上，两条路是都在走的
   IP网络的另外一大问题是网络运维和安全，随着IP网络承载业务的复杂度和数量的激增，IP网络的运维问题确实越来越让人头痛，所以智能化可视化运维是一个方向，也许有更简单的办法：用金钱换运维，也就是一旦发现设备故障或者疑点很重，立刻走备份设备或者路径，出问题的地方，隔离开，慢慢修。
   至于安全，很早就有人要把终端安全和防火墙关联起来，再进一步和网络设备关联起来？前者应该是没有问题的，但后者真的对吗？对于做管道的设备，是否要参与到IP网络的防火中去，也即是否要识别传输流量中的application？如果是，如何处理？个人认为最多能有限的参与一点点必要的工作，很多是不可能完成的任务，做管道工的就是做管道工的，你把他当洗碗机用太多了，可能把碗给洗坏了。这里面在可信网络方面应该有很多研究了，主要思想无非是给每个报文都增加一组用户ID，一旦发现异常，可以在任何节点都能识别这组ID，非常快的把它抓住来，比如在秒级的时间，如果这这样，还有多少网络犯罪分子敢轻易玩票？但这个问题很复杂，不但涉及ID的结构，网络中都谁来加ID，现有网络控制协议如何参与，带宽开销是否可行，以及更复杂的ZZ问题，但将来的社会是要构建在这个下一代IP网络上的，所以可信网络是必须的，也许不是这个方法，但一定会有一个通用的方案，解决全球IP网络的可信性问题

8. 陈怀临 于 2011-11-28 10:23 上午

   赞同。网络的发展应该是持续遵循： Intelligent Edge；Dummy Core的既定方针办。

9. Russellw 于 2011-11-28 7:05 下午

   to理客:恕我直言，您的观点很有哲学高度，我也非常佩服，但是用于指导实际光有哲学还是不够的。
   现实世界是连续的，不是计算机的二值逻辑，也不是非黑即白，同样，一个技术是否有价值，是需要逐场景分析，考虑周边技术、产业成熟度、供需双方主要矛盾来判断的，如果光一分为二地讲抽象的好处、坏处，则任何事情均无定论。
   两个例子：
   1)虚拟化技术，解决的是资源共享、IT软件部署、管理的问题，当服务器性能越来越高、IT系统越来越复杂时，虚拟化技术这个老树就发了新芽，但如果老是纠缠于虚拟化技术的性能问题，那我们不如停留在汇编语言裸机编程的阶段。
   2)iPhone，2007年刚出现时，很多电信类专家断言其电池不可更换、没有键盘、彩信也不支持，属于更本不懂电信的一类，但是没想到用户对于手机需求已经发生变化，对于互联网访问、丰富软件的需求成为主要矛盾。但是到了今天，智能机理念已经深入人心，再把苹果的封闭体系当成成功的关键要素，邯郸学步，难免重蹈MAC/PC竞争之覆辙。

   对于下一代网络演进而言也是如此，当前的关键矛盾是什么？是不是一种技术非要解决所有的问题？谁愿意往里面砸钱？我认为不要谈ZZ，ZZ从长远来看，必须要服务于经济(Money)，不能赚钱也不能省钱的技术，只有指望冤大头投钱，比如国内的WAPI、TD，你折腾完了还要回到原点。
   对于可信网络也是如此，网络可信了，对谁有好处？普通用户还有没有隐私？第一个使用该技术的运营商还想不想发展客户？你的网站都实名制了，客户能否接受？商业应用需要的是商业信用而不是简单实名，网络的可信能代替商业信用？所以谈可信不是谈安全，而是谈可信技术如何帮助资本家们赚钱，如何帮助斗升小民们省钱、省时、省力。
   对于OpenFlow/SDN而言，控制转发分离不是优势，而只是实现的架构而已，其好处是实现网络逻辑的可编程性，一个稳定、精良抽象模型的转发面加上一个开放、可编程的控制面(网络操作系统)，可以让新技术的Time-To-Market周期大大缩短，可以用高性能、低功耗的ASIC实现复杂的路由器，以交换机的性能成本实现路由器；对于复杂网络而言(想象一下大型数据中心你有10万台物理机器,数千台交换机)，可以单点控制你的网络，因为这块网络，本身就是集中网管的，OpenFlow又增强了网管的能力。至于多路径，那只是网络操作系统上的一个应用模块而已。
   将OpenFlow/SDN用到全网如前所述，有问题，但是仍然可以用在局部网络，比如我的集群路由器用OpenFlow架构可不可以(降成本、缩短TTM周期)？运营商的一个机房内的网络用OpenFlow构建是否可以(弄点啥功能用不着去求供应商，再去IETF傻傻地等待2-3年的标准化周期)？

10. 理客 于 2011-11-29 3:06 上午

    Russellw眼睛很独，一语中的，我确实是纸上谈兵无遮拦，聊以自慰而已。拿哲学当饭吃的，基本会被在生活中的当作SB，将来沦落到要饭也不一定
    很同意你的一些观点
    Jobs级的大神，前有几位古者？而后又可能有几位来人？如果大神再世，真的很难预测还有哪些大惊喜会出来改变世界，可惜大师英年早逝，可叹可憾，在此也再次缅怀大师。
    网络隐私问题，是否是ZZ问题？
    openflow在DC里的前景确实更多一些，但要作为运营商网络的基础架构，flow的可能性要小多了，但open成为正果的可能性非常大，flow的可能性只是在open后，用open带着flow转型，先flow，后open几乎是死路，而先open，后flow，可能性要大更多，所以被称为openflow，而不是flowopen，以前有过一些略微细点的解释，不再赘述

11. huhu 于 2011-12-01 5:58 上午

    Tussle?
    谁考虑了？

12. 一帘幽梦 于 2012-02-29 4:04 上午

    在目前的格局下，网络的管控会影响网络的发展方向，诸如拓扑，配置，管理等，所以通常在外部发展起来的技术，应用在国内的场景下都会被改造，虽然经济决定上层建筑，但强大的上层建筑也会左右经济走势，网络仅是经济体系中的一个构成部分，受影响在所难免。
    当然，没有一个技术可以解决所有问题，不同模式总是有存在的土壤的。

13. 一帘幽梦 于 2012-02-29 4:16 上午

    IPv4向IPv6过渡也是下一代网络发展需要解决的一个关键问题。