《对中国电信公司华为与中兴引发的美国国家安全问题的调查报告》(概述)

Sina WeiboBaiduLinkedInQQGoogle+RedditEvernote分享




美国众议院特别情报委员会主席和高级成员

对中国电信公司华为与中兴对美国国家安全引发的问题的调查报告

概述

2011年2月,中国领先的电信设备制造商华为公司对美国政府发表了一封公开信,信中否认针对其公司或设备的安全担忧,并申请美国政府对其公司运作进行全面调查。华为公司显然正确的意识到,和相信,不经过美国政府对其公司的全面调查,美国不会放心华为的设备及相应的服务应用于美国电信网络中。

众议院特别情报委员会(以下简称“委员会”)于2011年11月发起了本次对在美国有商业活动的中国电信公司对美国造成的情报和安全威胁的调查。在发起正式调查之前,委员会对这个议题进行了初步的评估,结果证实,(我们)对中国电信业本身、对在美国本土有商业活动的(中国)电信公司的历史背景和运营方式、以及那些与中国政府当局有着潜在关联的公司的了解方面,存在着严重的信息缺乏和不对称。更为重要的是,那次初步的调查评估结果使得我们加深了对与中国政府和军队有着潜在关联的中国电信公司对美国国家安全带来威胁的担忧。特别是,从某些程度上而言,这些公司受着中国政府的影响或者在为中国情报机构提供电信网络的数据存取,(因此,我们有理由相信),一个大家都已经知道的从事着许多网络间谍活动的民族主义国家,在上述情况下,对(美国)经济和外事间谍活动的机会是的确存在的。

正如许多其他国家通过他们的行动表达出的,本委员会相信电信行业在国家的安全问题上扮演着关键角色,因此该行业常常是外国情报工作的目标。委员会的正式调查聚焦在中国最大的两家电信设备生产商华为与中兴身上。这两家公司都在试图将他们的设备销售给美国的电信基础设施。由于他们希望在美国拓展他们的业务,本委员会的主要目标是更好地了解这两个公司对美国国家安全造成危险的程度。为了评估这种威胁,调查分为两个不同而又相关的部分:(1)通过公开信息来源来综合评估该两家公司的历史、经营、财务信息、以及与中国政府和中国共产党存在的潜在联系。(2)通过对密级信息的评估,其中包括对美国情报部门的项目和工作的评估,以查明情报部门是否在对供应链的危险评估工作中采取了正确的优先顺序划分和资源配置。

尽管经历了许多小时的面谈,很多次的要求提供相关文件资料,对公开信息的综合汇聚,以及对两个公司证人的公开听证,委员会仍然对这两家公司的合作以及坦率程度感到不满意。两家公司均没有情愿的提供充足的证据来化解委员会的对美国国家安全的顾虑。没有一个公司乐意提供他们与中国当局之间的正式关系或在监管上互动的详细信息。两家公司没有提供各自公司内部中国共产党党组织在公司内部准确职能的具体信息。此外,两家公司也均没有提供他们在美国经营的具体信息。特别指出的是,华为公司未能提供公司的组织结构、历史、所有权、经营状况、财务安排、以及管理方面的详尽信息。更重要的是,两家公司均未能提供详尽的公司内部文件或其他证据来支持其之前向委员会调查组所提问题的有限答案。

在调查过程中,委员会从工业界专家,当前和过去华为员工了解到,华为公司可能正在违法美国法律。这些指控描述的是一个未能遵守美国法律或者国际商业行为准则的公司。委员会将会把这些指控提交给执法机构进行更深得审议,包括进一步的调查。

总而言之,调查委员会认为两家公司未能提供证据以使本次调查成为公正全面的调查。虽然这本身并不能证明他们有什么过错,但确实影响了调查委员会下面的结论。另外,本报告包含了一个机密附属部分,该部分的内容增加了委员会对该两公司对美国造成国家利益风险的担忧。本次调查的结论是,华为和中兴通讯公司提供通信设备给美国关键基础设施所带来的相关风险,可能会消弱或危害美国的核心国家安全利益。

基于本次调查,委员会提出下列建议:

建议一: 美国应当对中国电信公司对美国市场的持续渗透持有怀疑的态度。

*美国情报界必须对此威胁保持关注与警惕。情报界应当积极接触私有企业和部门,尽量使之了解面临的威胁以保持安全无虞。

* 鉴于华为和中兴通讯公司对美国国家安全利益造成的威胁,美国外国投资委员会(CFIUS)必须阻止这两家公司介入的收购与并购行为。立法上,建议扩大美国外国投资委员会的职能,使之权限包括在国会相关委员会接手的购买协议审议过程中。

* 美国政府系统,特别是敏感系统,应当排除使用华为和中兴通讯公司的设备以及零部件。同样的,政府项目承包商,特别是为敏感项目工作的承包商,应当排除在系统中使用中兴或华为的设备。

建议二: 强烈建议美国私营部门实体,在与中兴或华为公司做设备或服务生意时,考虑所面临的长期安全风险。强烈建议美国网络供应商和系统开发商在其项目中使用非中兴与华为的其他供货商。基于我们掌握的密级和非密级的关于该两公司的信息,华为与中兴通讯公司由于受到其国家的影响,对美国国家乃至我们的系统构成安全威胁,因此不能予以信任。

建议三: 美国国会司法委员会和执法机构的相应仲裁委员会,应当对中国电信行业从事的不公正贸易行为进行调查,需要对中国国家给予相关关键公司所提供的金融支持予以特别关注。

建议四: 中国公司应当迅速改变为更加开放和透明,包括在西方国家证券交易所上市的公司必须符合全面的透明要求,由独立第三方评估人对其金融信息和网络安全流程提供更加一致的评估,达到符合美国法律规定的信息披露和生产许可标准,并遵守知识产权保护的法律和标准。特别需要指出的是,华为公司必须变得更加透明,并对其在美国所负有的法律义务要积极相应和反映迅速。

建议五: 美国国会司法委员会应当考虑进行立法,从而更好的处理与(极端)民族主义国家有紧密关系的通信公司带来的国家利益风险,否则无法对其从事关键设施建设予以完全信任。这项法律可以要求增强有关安全风险信息在私营实体之间的分享,以及加强美国外国投资委员会在并购协议审批过程中所起的作用。

(10个打分, 平均:4.30 / 5)

雁过留声

“《对中国电信公司华为与中兴引发的美国国家安全问题的调查报告》(概述)”有33个回复

  1. 瀚云 于 2012-10-14 11:05 下午

    本事件会成为华为和中兴兴衰的重要标志?

  2. easy 于 2012-10-15 12:16 上午

    to 1l:不会,中兴华为主营业务都在国内和第三世界,这次调查仅对欧美市场有影响。

  3. 真相 于 2012-10-15 5:33 上午

    大家猜猜,谁是本次事件的最大获益者?

    答案可以反映出你对这个圈子的了解。先提示下,新浪上到处号称cisco获益的一对文章简直弱暴了

  4. silverhawk 于 2012-10-15 6:17 上午

    最大的获益:诺西?

  5. 冰马书针里 于 2012-10-15 7:19 上午

    NSN在美国就没啥市场,死局已定,翻盘的可能性几乎为0

  6. silverhawk 于 2012-10-15 8:14 上午

    难道是爱立信?他家本来就在北美赚得很爽了。或者是阿郎?

  7. 冰马书里针 于 2012-10-15 9:01 上午

    自家的孩子自家爱,很少怪胎吃里扒外。美国人基本算正常人,你说他们喜欢一三撇吗?

  8. roder 于 2012-10-15 9:44 上午

    既然华为中兴已经到这个地步,问什么中国不把CISCO赶出去?

  9. looklook 于 2012-10-15 1:33 下午

    中国政府: 有点志气,把cisco赶出去
    华为/中兴: 争口气,把cisco能做的都做出来

  10. 拉齐奥 于 2012-10-16 2:14 上午

    先别说老美多坏。
    1.人家是为了自己利益,以及国家安全着想。 如果美国商人,想进中国市场,这些贪官会阻止吗? 不会吧?

    2.其次,华为里面本身就是党在指挥,党又是啥职位呢?莫说老美不懂,你我都不懂。

    3.这样一个畸形的公司,帐目见不得人,大股东见不得人,做的项目见不得人,要是你是甲方,敢买这样公司的产品吗?

  11. 星空 于 2012-10-16 6:50 上午

    已经把google赶出去了,还要再赶一个?

  12. 真相 于 2012-10-16 8:19 上午

    呵呵,是中兴

    H最凶险的对手,不是E,不是C,是Z
    R最恨的,也是Z,那是骨子里的仇恨。双方相互狠掐甚至频繁动用国家机器的那段历史,也不可能被遗忘

    而这次事件,根本对Z没有实质影响,Z连欧洲都没有真正突破。可是,却在舆论上给了一个Z和H是一类公司的印象,这个广告费价值要以亿计,也打破了H一直试图营造的和Z有本质差距的形象

    H再闹下去,在美国也只不过如同一个被人欺负了的小孩,只知道骂两句解气,根本没实际作用,却看不到Z在后面偷偷冷笑

  13. silverhawk 于 2012-10-16 8:29 上午

    Z不是这段时间连闹巨亏,要换总裁?不过确实华为想要搞死Z是不可能的,华为是不是这次提交的证据中还表明它其实在中国也不收政府待见,所以证明自己跟政府没关系(Z比他受待见)

  14. lucia 于 2012-10-16 10:17 上午

    搜索“一字跌停”,几乎被中兴刷版
    月底公布季报,估计得再跌停一次

  15. 冰马书里针 于 2012-10-16 1:11 下午

    兴亡都是百姓,所以常常以人民的名义。说C是最大受益者当然是有道理的,当年C对H大动干戈难道是为了保护别人?除非大智大勇的钱伯斯一时不小心同时被门夹了脑袋驴踢了头。H说进军美帝是为了美国人民好?可美国人民相信吗?感谢吗?C到大陆是为大陆人民好,有多少中国人不相信?美帝上上下下这么多年如此的忙活,难道也是吃饱了撑的让最大的收益者不是美国?美国是英明的战略家,美国是MZ的国家,一切的一切都是为了美国人民,只有美国人民是第一大受益者,然后是选票,C只是表面的第一受益者。但不好直接面对H的美国人民的名义,所以要用安全的名义,美国人基本发育正常,所以他们明白美国ZF的苦心,也支持美国ZF。美国人护自己的犊子对美国人完全没有错,令人艳羡。只是令一小撮中国人也按捺不住久藏的蠢动的春心,要闻鸡起舞,认狼做母,很有意思。如果没有二战,我们能否相信理性守则的德国人和唯恐礼数不周的日本人曾经残忍的让全人类颤栗?是否清末民初的百年屈辱是中国人的错,而不是洋人的无耻?是否可以相信现在美丽MZZY的西方发达国家已经彻底脱胎变骨成了公平公正的球上的纯洁上帝?那些表面上看起来油光水滑的西方大公司,暗地里是使用的黑手段也不是阳光下白的刺眼。所谓黑白,并非都是真的,历史在胜利者手里书写,舆论在话语权里忽悠,至于冤枉和委屈,只有等胜利时才有意义,否则,就打掉牙肚里吞,因为吐出来的结果,无非是怜悯和蔑视,毫无意义,男人,不要做这样的蠢事。

  16. 冰马书里针 于 2012-10-16 1:28 下午

    当年HC大战,对H是弊远大于利,H只是能把损失挽回到最大程度,做得确实不错。C是美国公司,美国人的战略也犯错,但对多错少,HC大战,C利H弊。官司带给H的声名,只是对除了欧美外的市场有一定的意义,但这个意义的影响是有限的,其实最大的意义是,H真正知道了不过知识产权的关,就不能真正进入海外市场,这个失败的意义远高于虚假的声名,美帝之所现在没法用知识产权来设置门槛阻挡H,而只能使出最后的安全牌,远里说,应该是拜上次HC大战被打的功劳。美国的牌已经基本出尽了,所以H一定会进入美国市场,美国人其实很清楚,只是要拖延这个时间,因为一切变化,在时间里都有发生的可能。

  17. 茶话汇 于 2012-10-16 4:49 下午

    从前台报道的中兴第三季度亏损20亿RMB就知道,华为和中兴要开始准备过冬了。。。

    加上当前国际形势,对中国很不利,大家都要勒紧裤腰带吧。。。

  18. 胡不才 于 2012-10-16 7:42 下午

    不是农村包围城市嘛,美国不就是大城市嘛,干起来有困难,那就从农村开始,这不正是华为正在做的嘛,从拉美,非洲,欧洲开始,一点点吃嘛。坚持到最后就是胜利

  19. 华盛顿不相信眼泪 — 从华为中兴新败于美国之役说起 : 弯曲评论 于 2012-10-21 7:59 上午

    [...] 《对中国电信公司华为与中兴引发的美国国家安全问题的调查报告》(概述) http://www.tektalk.org/2012/10/14/《对中国电信公司华为与中兴通讯引发的美国国家… [4] TELECOMS AND THE HUAWEI CONUNDRUM : Chinese Foreign Direct Investment in the United [...]

  20. silverhawk 于 2012-10-21 5:25 下午

    弯曲上这么多能人,真的没人搞清楚华为内部股权结构到底怎么回事?连点谣言都没有?还是华为与众不同,R不靠股权靠神权统治?内部发生重大分歧时候怎么搞定的?

  21. hh 于 2012-10-21 10:51 下午

    2.其次,华为里面本身就是党在指挥,党又是啥职位呢?莫说老美不懂,你我都不懂。

    =================

    可见所谓普世媒体对中国某些人洗脑到了何种程度,这位就以为华为党委书记对于华为就和中共总书记对于中国的意义是一样的。事实上就没多少华为人知道华为党委书记叫什么长什么样。

  22. hh 于 2012-10-21 10:53 下午

    弯曲上这么多能人,真的没人搞清楚华为内部股权结构到底怎么回事?连点谣言都没有?还是华为与众不同,R不靠股权靠神权统治?内部发生重大分歧时候怎么搞定的?

    ====================

    股权和投票权并不总是一码事

  23. hh 于 2012-10-21 10:57 下午

    其实这次的事情简单的不能再简单了,就是美国议员从选举及自身的经济利益出发搞了一次很不光彩的贸易战:

    美国国会封杀华为 73名议员持股竞争对手思科

    http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20121012/233213356470.shtml

  24. silverhawk 于 2012-10-22 7:23 下午

    股权和投票权并不总是一码事?

    OK,那投票权在华为内部到底怎么分布的?R有一票否决能力?或者华为也设计了A,B两种股份?

    首席,弯曲上要是连华为股权投票权都搞不清楚,谈不上专研精神啊,看看华为几乎每月都要在弯曲上出现以下,这么hot 的topic搞不定?

  25. Abel 于 2012-10-23 8:48 上午

    hh,我觉得你不要跟silverhawk争论比较好.
    它分明是要把话题带到华为的股权结构去,不论用什么手段,话题离思科越远越好.这就是它的目的.
    看看思科几乎每月都要在弯曲上出现”以下”,这么hot的topic搞不定? :)

  26. silverhawk 于 2012-10-23 9:22 上午

    哈哈,我确实想知道华为的股权结构,我想不只是我一个人想知道。至于你说我把话题引开cisco,这个倒不是我想的,cisco和华为要啥好讨论的,都讨论了10年了,各自优势劣势大家都清楚,不过是打嘴仗,hot在于其提供了绝佳的嘴仗材料。

    华为股权结构不同,这个问题应该大多数人都不知道或者不清楚,所以我想知道,我上弯曲不是来看嘴仗的,是想知道点原来不知道的,技术也好,公司秘闻也好,八卦总比打嘴战好

  27. 书虫 于 2012-10-23 11:32 下午

    华为股权结构可是H最顶级的秘密,怎么可能在这里讨论

  28. abel 于 2012-10-26 1:20 上午

    还是在往华为的股权结构上引,高,实在是高…

    我多说两句.
    华为不是上市公司,这让我很钦佩:因为这意味着对于华为来说,实体经济没有成为虚拟经济的附庸,意味着华为公司尚未成为(华尔街)金融寡头的提线木偶.
    华为不是上市公司,那么不发布”某些人希望看到的股权结构”就天经地义,心安理得.

    还是让我们回到思科吧.今天消息,联通换了一批crs.有人说是代表zf表态,有人说是正常更换,中国最早的一批crs-1到现在也5年了.
    大家说说看法?

  29. 星空 于 2012-10-26 6:32 上午

    老R把cisco潜规则了?

  30. silverhawk 于 2012-10-26 8:57 上午

    华为股权和华为是不是上市公司两码事,没有股权投票权清晰,现在老任还是靠神权管,他走了之后继任者靠啥理清楚公司事情,做重大决策?

  31. Abel 于 2012-10-26 9:44 上午

    任正非之后,华为怎么走,关你p事?挣it民工的钱,操任正非的心,其实是想把话题远离思科,欢迎对号入座.

  32. silverhawk 于 2012-10-26 6:00 下午

    思科和华为如何?关你p事啊。说吧,思科和华为还有啥好讨论的,不久讨论哪天华为反攻美帝搞定思科,思科没办法,都没点创意

  33. 根本不相干 于 2012-10-26 8:42 下午

    吃地沟油的命,操中南海的心
    回家陪老婆逗孩子才是实在话,GQ问题至少轮不到在这里逛的人瞎操心,天塌下来高个子顶着;另外那什么CH之争就更八杆子打不着一撇了。

    兴,百姓苦;亡,百姓苦。