科技问题政治化和狐假虎威的范例

Sina WeiboBaiduLinkedInQQGoogle+RedditEvernote分享




image       笔者如果不把这个挖出来,恐怕大多数读者都看不到这个精彩的范例,关于科技问题政治化的。

      这是在弯曲评论文章《如果中国少几个张庆松——写在张庆松力挺IPv9之后》后面的留言,不知留言者何许人也,但是口气挺吓唬人,杀气腾腾,要把弯曲评论打成境外势力,而且是不希望中国强大的那种反动势力,而且是编造流言的那种反动势力。

      高飞指点一招,要堂堂正正的反驳弯曲评论的文章,您可以注册帐号直接写文章发表,我们会把文章归类到合适的同主题下——学术争论何不让它公开在阳光下,正反两方面的意见让所有的读者都看看学习,大家都可以引鉴?

匿名 于 2008-04-25 12:00 am

高飞有没有测试过ipv9系统,如果没有?哪只能说明境外势力不希望中国强大!是在编造流言!如果测试过,把测试数据给大家评论!

  • 高飞 于 2008-04-25 9:56 am

    首先别把《弯曲评论》说成境外势力,更不要把我们的小文说成“境外势力不希望中国强大”。这顶帽子我们不戴,而且就事论事,不要在这里搞科技问题政治化——敝文批判得看来还不够,还有人借这顶帽子狐假虎威。

    其次,高飞对IPv6多年研究,也测试过IPv6的各种性能——从报头、地址寻址、到6over4的tunnel建立、到路由、到IPv4/v6过渡过程,对IPv6了解很深。IPv9对比IPv6,地址长度的开销和报头的长度决定了其性能不会好。

    我明明知道一个鸡蛋是臭的,闻都可以闻出来,为什么一定要吃了才能说“这个鸡蛋是臭的”?

    但是有人居然要贩卖臭鸡蛋给广大消费者,弯曲评论出来告诉大家“别吃这个鸡蛋,它臭了”,这就变成了“境外势力不希望中国强大”?何其谬哉。

  • (10个打分, 平均:4.80 / 5)

    雁过留声

    “科技问题政治化和狐假虎威的范例”有18个回复

    1. 有基本常识的人 于 2008-04-27 8:46 下午

      我虽然对网络的理解不是很深刻,但是作为基本尝试,也看不到IPV9有什么技术上的先进性。且不论IPV9这个叫法本身就是不正确的,这项技术确实有其独特性,但是除了在媒体上可以看到的运作的先进性之外,并没有明确的实例可以证明IPV9在业界的先进性。在国际化组织中,根本就没有IPV9这个名词,不知道为什么该技术的提出者硬是非要给这个技术扣一个别人并不认同的帽子,还要摇起“国家信息安全”的大旗。

    2. 有基本常识的人 于 2008-04-27 8:50 下午

      更令人困惑的是,目前所有“IPV9”方面提出的反驳,没有任何是基于技术层面的,都是空泛的说理层面的文字。对于广大质疑者的疑问,“IPV9”方面都没有给予正面的具体反馈。

    3. 飞龙 于 2008-07-10 12:40 上午

      1:高飞认为ipv9不是ietf提出的哪rfc1606为什么至今未宣布撒消,即没有撤消,哪表示ipv9就有效。就表示高飞睁眼说瞎话2:ipv9是ipv6的升级版本高飞即然己看过ipv9具体的实施版本,就完全可以根据其协议,制造ipv9协议的路由器和其它设备并与ipv6进行对比。甚至也可以到上海研发单位来购买ipv9设备,为什么不实施这一步,只能说明高飞对ipv9是用不公正方法来对待的,也不是一个真直的科研人员所应有的品行。3:是否是境外势力千万别自套,毕竟大家都套着中国人这张皮。

    4. 飞龙 于 2008-07-10 12:52 上午

      究竞ipv6是臭鸡蛋,还是ipv9是臭鸡蛋自有公论,但ipv6把一个巨型沙子说成是一粒沙子,投了这么多钱,至今未实施商业化,应该是ipv6已经是发臭了,ipv9至今是一个香喷喷的金蛋,是21世纪的网络。至于高飞我认为是一个人至今未看出ipv6缺陷,只是一个跟随型的科技混混而己。

    5. 飞龙 于 2008-07-10 12:58 上午

      30年来IT界25大失败科技:Vista和IPv6上榜

        1月22日消息,据国外媒体报道,知名IT网站《infoworld》日前评出了过去近30年来IT市场所出现的25大失败科技。

      结果,微软的新一代操作系统Windows Vista和下一代互联网协议IPv6均榜上有名。

    6. 飞龙 于 2008-07-10 1:16 上午

      ipv9采用了42层路由,地址不定长不定位。网络架构为TCP/D/IP协议网络为三层四层混合架构,分隔符为],而不是:,解析采用了左边为大的协议,以符合中国人书写习惯,所以没有深入调查,何来评论。

    7. 潜龙 于 2008-07-10 12:07 下午

      说到RFC1606,就不得说一说IETF,虽然很多知道互联网的人并不知道IETF,实际上中国企业和高校(主要是清华)参与IETF也是最近两三年的事情,参会规模虽然较大(IETF的开会地点一般比较适合旅游),但是在IETF声音还是很弱小,所以中国业界对IETF了解不多也就不足为怪。

      IETF的RFC分成几个类别,一类是Stanard track,这是正式的标准,需要工作组达成一致(rough concensus,技术上以理服人,不是投票民主),然后IESG(IETF几个领域的负责人构成)评审通过才能发布,这些标准是相当严肃的,评审也是相当严格,一个几页的文稿评审两年是很正常的,相应地,IESG/IETF也为这些文稿的技术质量作背书。

      另外一类就是Informational的,实际上这类文稿发布几乎看个人兴趣,尤其是早期的,不需要工作组评审和IESG成员确认,发给RFC Editor就是了,相应地,IESG/IETF也明确说明不对文稿的质量负责。

      RFC1606即属于第二类。这类里面有很多有意思的文稿,比如RFC1606就很幽默,它的conclusion是“Those who do not study history, are doomed to repeat it.“,有点意思,此外,还有RFC 1925等,是无厘头之作,并且很“巧和”,它和RFC1606一样也是四月一日发布。

    8. 潜龙 于 2008-07-10 12:18 下午

      不可否认IPv6确实有失败之处,失败在于其缺乏革命性和足够的优势去替换IPv4,我认为想把网络换个更优的方法重搞一遍的都不会成功,包括美国NSF花了大价钱的GENI/FIND,因为定义网络架构的时代已经过去了,那是70/80年代可以作的事情!

    9. 匿名 于 2008-07-10 7:07 下午

       最近通播网理论创始人、资深专家汪涛先生提出更加鲜明的观点,认为Ipv6存在四大致命缺陷而难以获得成功,四大缺陷主要是:1、违反了网络平滑升级的原则,升级代价巨大;2、地址空间设计含糊,需要三次高成本升级才能达到128位地址空间;3、漏洞极大的安全设计;4、整体结构逻辑混乱;并汪先生提出自己创新的超级IP协议,自称该协议可以非常方便快捷地在Ipv4系统上加以扩展就可以了,而且改造成本极低,是Ipv6很好的替代方案。
        汪涛还在相关网站上发表系列阐述超级IP协议和Ipv6的文章,包括《超级IP细节公布,IPv4地址兼容升位理论基础》、《IPv6存四大致命缺陷,应立即停止》、《超级IP协议横空出世,IPv6进程面临彻底终止》等。

    10. 阳光下的争辩——IPv9是什么 : 弯曲评论 于 2008-07-10 8:24 下午

      [...] 科技问题政治化和狐假虎威的范例 [...]

    11. wddlsz 于 2008-07-19 3:40 上午

      呵呵,一直没有关注过弯曲评论关于IPv9的文章,现在说下,没有看出IPv9到底是什么高明的东西,只是哗众取宠罢了,没有办法

    12. 飞龙 于 2008-09-17 6:19 上午

      11楼:建议看ipv9的网站:www.em777.net再下结论。

    13. dinpak 于 2008-11-27 7:45 下午

      陈先生 别和飞龙这种被雇佣的网络论坛职业喷子论了 我这种论坛油条和他们斗争经验丰富 但是您就可能容易着了他们道 我就我的经验描述下这类职业吧
      他们有下边的种族天赋 非常强大
      1, 缠字诀 永远死缠到底。当然他们不会用低级的辱骂,而是摆出一副和你论道的姿势,他们比那些低级辱骂者高明一点,因为知道简单的辱骂往往会令对方失去兴趣,不能缠住对方。所以他们要不断的制造对方兴趣点,然后透过一些操作让对方情绪化,之后就是等待情绪化之后出现错误而抓住错误攻击之。
      2,缠的方法
      1>你说a 他说c 你如果跟他讨论他的c不对 那么他就达到的目了。
      2>你说非a , 他就让你证明非a ,你在忙着证明非a的时候,他的目的也达到了。
      3>给你扣帽子,博取看客同情。说你左倾啦,右倾啦,不爱国啦之类,当你为自己辩驳的时候,他的目的达到了
      4>利用马甲,迷惑看客。同时注册几个小号,互相奉承,或者一个唱黑脸一个唱白脸,引导看客。

      3 ,利用情绪。
      通过上边的一些方法,他永远一副死猪不怕开水烫的姿态,一般的人都会变得情绪化了,或者愤怒,或者恼羞,这时候就容易犯错上当,他们就趁此机会,断章取义,对你的错误重点攻击,然后摆出一副胜利者的姿势,让你更加情绪化。

      其它还有更多,一时想不起没总结 但是大抵如此
      这种人挺可怜的
      佛说普渡众生 而陈先生您只是个性情中人
      没义务去教育愚蠢而不懂得的学习和思考的人的。

      话 点到为止即可 明白人自然看得明白。

      原谅我多处粘贴此文本内容
      我只是看不得乌烟瘴气

      另外我发现一个事实

      越是被这种职业喷子盯上的 越是被疯狂的喷的
      发表的观点往往是真知灼见
      因为 他刺刀某些人的痛处了,触动某些人的利益了,那些人怀恨在心了。

    14. 沈 阳 于 2008-11-27 10:27 下午

      秀才遇到匪,有理难讲清。哈哈。

    15. 苗一莘 于 2009-11-01 2:22 下午

      先科普把,那个叫飞龙的,别造笑话了

    16. 琉璃雪羽 于 2011-01-13 7:26 上午

      那个……发这个辛苦了,抱歉问下……请问菊花链效应是不是就是说一个供应网络连接的端口……无论它能负载的数据量有多大……能够同时连接的计算机数都有一个限制……而且本限制和能负载数据量无关?
      我不是很懂这个……只是好奇

    17. somebodyinchina 于 2011-01-13 7:50 下午

      5年前做过L3+业务的人对IPv9一笑而过…用R总的话说:娃哈哈…

    18. 别相信中国教育界的人说的话 于 2011-01-15 3:24 上午

      最近一直在跟中国教育界的人打交道,硬着头皮搞一些所谓的创新项目,那些项目用两个字说,就是“狗屁”,就TMD是骗国家的钱,但是居然还能大行其道。IPv9也一样,只不过IPv9是大骗子而已,我碰到的只是小骗子。