以下是可以通过网络搜索到的关于“IPv9”的公开资料，之所以加上引号，是因为v9根本是没有被业界承认的编号，不过是所谓“IPv9”开发团队自己冠名的。
1，国际标准文档* RFC1606
该文档只提到了IPv9如何应用，并没有说明IPv9协议本身。
2，网络百科全书* 维基百科
http://en.wikipedia.org/wiki/IPv9
注意其中这段话：In 2004, a Chinese project called IPv9 was briefly mentioned in the press as a possible competitor to IPv6. The proposal had no affiliation with or support by any international standards body, and appears to have gained no traction even within China.
3，“IPv9”相关专利
* 对比这篇在新浪上发布的新闻：“IPv9专利拥有人：十进制网络不是第二个汉芯”
谢建平：我也听到有人把我们跟汉芯挂在一起，这是不能挂在一起的。上海交大当初是体制出了问题，但也不能一棒子打死交大与上海。我、交大、汉芯是没有任何关系的，舆论不能随便给扯在一起。我们与中科院签过协议，与浙大之间也是正规合作。我在中央党校那天把一些申请的专利拿了出来，在那么多国家拿到这些专利很不容易，因为涉及到外国人的经济利益，很多都是经过努力与斗争才成功的。
*在看“IPv9”官方网站 http://www.em777.net 上有关“IPv9”知识产权的文字：
1、授权的专利
《采用全数字码给上网的计算机分配地址的方法》和《联网计算机用全十进制算法分配计算机地址的方法》（详见附件一）。
2、申请的专利
《将联网的计算机和智能终端的地址统一编制和分配的方法》、《十进制数网关》、《一种IPV9/IPV4 NAT路由器》、《一种IPV9网站浏览器插件》、《一种新一代IPV9路由器》、《一种联网税控系统及其方法》和《数字远程视频监控系统装置》以及"新一代安全可靠综合信息网络技术平台总体设计专家组"成员单位相关的各种网络资源、终端设备、网络传输和信息平台等方面专利计90多项。
* 专利搜索引擎 http://www.google.com/patents
搜索 xie jianping，在所有涉及他名字的专利中，和“IPv9”或“ten digit address network”相关的专利为0
* 中国专利信息网 http://www.patent.com.cn/
搜索从1985年到2008年有关十进制网络、”IPv9″的专利，如下：
－ 联网计算机用全十进制算法分配计算机地址的方法 （发明专利）
摘要：一种联网计算机和智能终端用全十进制算法分配计算机地址的总体分配方法，其通过计算机和智能终端的各种输入设备输入到计算机，并将各种计算机的软件和硬件结合起来并通过各种传输介质将存储在数据库中的联网计算机和智能终端的外部地址与计算机内部运算的地址对应编制。这种新的地址分配方法，能够为将来因特网的发展提供足够的地址空间，同时这种新的也给各种个人信息家电和电子商务中的物流等现象及个人通信终端的应用提供了足够的地址，而且还保证了地址结构可以有更多层次。
结论：和“IPv9”相关的“核心专利”
－ 采用全数字码给上网的计算机分配地址的方法 （发明专利）
摘要：本发明涉及一种采用全数字码给上网的计算机分配地址的方法。由入网号码、电话号码、分类号码组合的全数字编码构成；所述电子邮件邮箱的地址也可采用全数字编码的方式，由用户名数字号码和该邮箱所在的邮件服务器的域名的数字号码组成。按键拨号电话拨通或计算机键盘输入其计算机调制解调器，并链入相应的数字码，通过专用软件的转换，便可访问电子信箱或浏览国际互联网。便于记忆、管理，分配地址不会重复。
结论：没有涉及十进制网络和IPv9
－ 用数字域名系统统一解释IP网络地址的系统 （实用新型）
结论：和“IPv9”直接相关的“核心专利”
－ 自动生成IPV9地址和查找所对应IP地址的系统 （实用新型）
结论：和“IPv9”直接相关的“核心专利”
－ 数字远程视频监控系统装置 （实用新型）
结论：非“IPv9”的“核心专利”
－ 二维及以上多维条码标识的数据格式方法及其联网应用 2007年2月14日公开日
结论：尚未授权
－ 寻人系统 2006年11月15日公开日
结论：尚未授权
－ 一种联网税控系统及其使用方法 2005年8月3日公开日
结论：尚未授权
－ 一种通用中英文数码网址或域名 2005年8月10日视撤日
结论：无效专利
－ 联网计算机用全十进制算法分配计算机地址的总体分配方法 2001年10月17日视撤日
结论：无效专利
－ 将联网的计算机和智能终端的地址统一编制和分配的方法 2004年9月8日驳回日
结论：无效专利
－ IPV9协议路由器 2006年2月22日视撤日
结论：无效专利
－ 新一代IPV9协议路由器 （实用新型） 2008年1月23日因费用终止日
结论：无效专利
－ IPV9网站浏览器插件 2006年4月5日视撤日
结论：无效专利
－ IPV9/IPV4NAT路由器 （发明专利） 2006年5月3日驳回日
结论：无效专利
－ IPV9/IPV4NAT路由器 （实用新型） 2007年12月26日因费用终止日
结论：无效专利
－ 十进制数网关 2006年9月13日视撤日
结论：无效专利
－ 用数字域名系统统一解释IP网络地址的方法及系统 2006年1月25日视撤日
结论：无效专利
－ 自动生成IPV9地址和查找所对应IP地址的方法及系统 2006年1月25日视撤日
结论：无效专利
－ 一种网络电话 2005年8月17日视撤日
结论：无效专利
从以上数据看，和IPv9相关的专利，没有国外专利，均为国内专利。其中已授权专利5项，未授权专利3项，无效专利12项。在已经授权的5项专利中，与“IPv9”技术本身有直接关系的专利为3项，其中2项为实用新型专利。
4，国内学术期刊
张永晖，蒋新华，林漳希，IPv6与IPv9的比较，计算机工程， 2006, 32(4)
贺文华，陈志刚，胡玉平，IPv4、IPv6和IPv9比较研究，计算机科学，2008, 35(4) （湖南省教育厅科研项目, 湖南省重点学科建设项目）
郭皞岩，IPv6、IPv9与网络安全，计算机时代，2005(1)
谢建平，黄昌富，十进制网络的现状与发展，信息技术与标准化，2004(4)
潘雪增，平玲娣，十进制网络技术解析，信息网络安全，2004(8)
5，和“IPv9”相关的“组织机构”[1]
* 中国十进制网络安全监督管理局
不是获得中编办批准的一个行政、事业机构，也不是工业和信息部下设置的机构。从工信部网站上只有找到运行监测协调局、通信保障局、无线电管理局、离退休干部局和电信管理局。
* 信息产业部科学技术司十进制网络标准工作组
众多新闻稿中可以搜索到组长是谢建平。唯一可以从带“信产部”的单位网站上找到的是：信息产业部电子工业标准化研究所 网站上的电子行业标准工作组列表中，可以看到十进制网络标准工作组。点击成员名单，链接无效。网址为http://www.cesi.ac.cn/sworkgroup.aspx
* 信息产业部新一代安全可控信息网络技术平台总体设计专家工作组
完全找不到该工作组和信息产业部的关系，只能从新闻稿中搜索到组长是谢建平。
* 上海通用化工技术研究所
根据http://www.em777.net/about.htm 的信息，该研究所应当是“信息产业部科学技术司十进制网络标准工作组”和“信息产业部新一代安全可控信息网络技术平台总体设计专家工作组”的组长单位，所长谢建平。
* 上海十进制网络信息科技有限公司
根据商务部网站上的记录（http://gzly.mofcom.gov.cn/website/opinion/www_question_list.jsp?
mofcom_no=111 ），该公司也是谢建平所在单位。
* 电子标签数据格式组
全称为：电子标签标准工作组数据格式专题组，专题组长谢建平
* 上海新路尧信息技术有限公司
除了一篇新闻稿没有其它线索
* 湖南商联网管理系统有限公司
法人代表：李炳文，公司地址：长沙市雨花区万家里南路18号湖南环保科技产业园管委会办公大楼内
* 商联网科技（湖南）有限公司
法人代表：于和春，公司地址：长沙市雨花区万家丽南路18号湖南环保科技产业园管委会办公大楼一楼
* 商联网科技有限公司
法人代表：于和春，公司地址：东城区东直门外小街甲２号正东国际大厦
6，综合上面的信息可以得到以下结果：
1）谢建平先生，同时在以下机构任职：
十进制网络标准工作组 组长
信息产业部新一代安全可控信息网络技术平台总体设计专家工作组 组长
上海通用化工技术研究所 所长
上海十进制网络信息科技有限公司 职务不详
电子标签标准工作组数据格式专题组 组长
在涉及到“IPv9”的所有非商业化组织和机构中，谢先生均担任首要或主要领导人员。
2）没有在国际专利搜索引擎中搜索到发明人为xie jianping、内容和十进制网络或IPv9相关的专利。国内相关专利，与“IPv9”技术本身有直接关系的专利为3项，其中2项为实用新型专利。
3）在目前搜索到的“IPv9”核心专利中，“IPv9”发明人和专利拥有人谢建平先生拥有1项发明专利。
4）和IPv9相关的研究成果，没有在国际期刊或会议中寻找到。在国内，公布的研究成果数量有限，并没有发表在较高规格的学术期刊上。
5）目前没有主流研究机构、高校研究团体支持和参与“IPv9”的发展，未见到业界主流公司对“IPv9”有任何商业兴趣。
7，总结
本人对网络没有什么概念，上述文字主要是通过网络搜索引擎找到的（包括沈阳先生的细致分析），难免会有遗漏或谬误之处。我尽量避免对“IPv9”做自己的主观评断，而是希望读者们能够根据上述信息做为自己判断的参考。
最后，针对谢建平先生一直称道的“IPv9”这个名词，我们看看Vint Cerf是如何回应的：“… …，IANA[Internet Assigned Numbers Authority]从来没有指定过IPv9协议，IPv9不是一个互联网标准。是否可以解释一下这样的意图何在？… …”。
[1]运营公司信息引用自沈阳先生发布在自己blog上的“中国IPv9调查”系列文章（http://blog.china.com.cn/sp1/shenyang/index.do?
artid=166803&agMode=1&com.trs.idm.gSessionId=A88954FC05BB08DBCF9D82A3500B92D4 ）。
[2]"China disowns IPv9 hype". The Register. Retrieved on 2008-03-14. 这篇引文从google上可以很容易找到。
| 
×从学术期刊上，没有任何一个（国内）的高级刊物文献被发表。
×从参与的机构，没有任何一个高级官方和高校机构参与。
×从参与的工业界，没有任何一个大的通信厂商参与。
，国际标准文档* RFC1606
该文档只提到了IPv9如何应用，并没有说明IPv9协议本身。
但提到了“IPv9的深达42层的路由层次是他得到广泛应用的关键特性。”同时也提到了“IPv9协议的大量的号码空间也使得分配地址可以用一种直接的方式。”
联网计算机用全十进制算法分配计算机地址的方法 （发明专利）摘要：一种联网计算机和智能终端用全十进制算法分配计算机地址的总体分配方法，其通过计算机和智能终端的各种输入设备输入到计算机，并将各种计算机的软件和硬件结合起来并通过各种传输介质将存储在数据库中的联网计算机和智能终端的外部地址与计算机内部运算的地址对应编制。这种新的地址分配方法，能够为将来因特网的发展提供足够的地址空间，同时这种新的也给各种个人信息家电和电子商务中的物流等现象及个人通信终端的应用提供了足够的地址，而且还保证了地址结构可以有更多层次。！！！！最后一句话好象是有所针对？
提个建议:将骗子的Ipv9指标、专利对一下是否符合rfc1606“IPv9的深达42层的路由层次、“IPv9协议的大量的号码空间也使得分配地址可以用一种直接的方式。”不就可以拿列到奖金了？
写的过于匆忙，有一些笔误。
文中“搜索从1985年到2008年发明人包含谢建平的专利，如下”，这段话应当改为“搜索从1985年到2008年有关十进制网络、”IPv9″的专利，如下”，
首先要纠正您的第一句话：以下是可以通过网络搜索到的关于“IPv9”的公开资料，之所以加上引号，是因为v9根本是没有被业界承认的编号，不过是所谓“IPv9”开发团队自己冠名的。
1，国际标准文档* RFC1606
该文档只提到了IPv9如何应用，并没有说明IPv9协议本身。但事实是该文挡提到了IPV9的成功和失败，成功处
1:解决了IPv9的深达42层的路由层次
2:IPv9协议的大量的号码空间也使得分配地址可以用一种直接的方式。
3:类似现在电子标签的应用
失败处
1:再一次因为地址耗尽
制造成本
1:制造这些东西非常昂贵（可能10倍于IPv9协议栈）,除非有非常特别的需要。
其中的技术指标及目标非常清析,这是希望所有搞网络的人实现这个目极。当初谢建平先生瞄准这个目标，并基本解决了RFC1606涉及的IPV9，并将其细化技术文挡2001年逐步公开并建成了验证和应用系统,本身没有错，现在关健是检验-下，是否在抄袭IPV6、是否达到了这些RFC1606的IPV9指标，这才是重要的，我也曾不想用IPV9，但谢老师认为即然己达到这些指标，叫IPV9也对评估和考核。因此IPV9不是这个团队自己冠名的，而是按照IPV9的设计目标，细化和实现RFC1606的IPV9。
飞龙，本来我已经总结了，不再想回帖。不过看你死抱着RFC1606在这里说事情，不得不善意的提醒你一句，你穿的是皇帝的新衣，而且其余人都知道，恐怕谢建平也知道，但是谢建平要忽悠别人，当然只能装作不知道。
按照业界潜规定:只要是RFC发表的协议，只要做的好就不删去或继续有效,如有新技术,则原来文挡作废，可至今ITEF未宣布此文挡失效。所以继续开发1606还是有前途的。
首先，RFC 1606不是协议，不是所有RFC都是协议。
其次，所谓做得好就不删，你简直等于说全球的厂家除了你说的上海某厂家外都是弱智，因为他们竟然连这么“好”的“标准”竟然都不实现。
再次，IETF从来不“删除”标准，对于修订升级的标准，IETF对原来RFC标为Historic，仅此而已。
最后，IETF一般不更新Informational RFC，更不可能更新RFC 1606这样的愚人节搞笑作品。因为，你要讲笑话，也总得换一个吧。
飞龙，好好学习英语吧，至少能读懂几个浅显易懂的英文笑话，否则在国际社会闯荡会成为别人笑话的素材的。
1024比特地址都能耗尽？
大家说IPv6的时候，提到这个地址空间之大的时候，通常会说世界上每一粒沙都能分到一个地址。
IPv6是128比特地址，所谓的IPv9就是IPV6地址空间的2*(1024-128)，这个数量有多大，形象一点说，就是世界上沙子的粒数自身连乘八次！不知道宇宙里面有多少原子，也许和这个数量差不多。
“2*(1024-128)”应为“2**(1024-128)倍”。
摘录汪涛：IPv6重大缺陷系列摘要：IPv6的地址空间并非人们想像的就是128位地址空间。由于特殊的地址结构设计，导致IPv6如果要真正实现128位地空间的话，本身要经历三个有重大差别的版本过渡，其有效地址空间分别为：
47位有效地址空间的IPv06;
64位有效地址空间的IPv16；
128位有效地址空间的IPv26。
三个版本之间的过渡如同要经历三次IPv4到IPv6的不同IP协议的过渡一样。认为IPv6可以为地球上每一粒沙子分配一个IP地址的说法也是很不科学的轻率之词。
IPv6协议本身必然存在理论上不可完全消除的手工IP地址分配问题，这无疑也是让人难以理解的事情之一。
IPv6除了需要全面更新设备和终端，成本极高，违反网络平滑升级的网络天条之外，还存在地址空间设计上的重大缺陷：
IPv6地址有128位长度，人们普遍认为IPv6的地址空间就是128位。但事实上，由于IPv6地址结构设计上的特定方式，其地址空间并非如人们想像的就是128位空间。
IPv6的地址设计是很特殊的，IPv6地址有很多分配给了一些特殊目的用途，如：
未指明地址 ::
环回地址 ::1
保留给NSAP分配的地址 前缀为0000 001
保留给IPX分配的地址 前缀为0000 010
嵌入IPv4的地址 ::x.x.x.x以及::FFFF:x.x.x.x
本地联接的地址 前缀为1111 1110 10
本地站点的地址 前缀为1111 1110 11
组播地址 前缀为1111 1111
除此之外，IPv6地址的主体是被称为“可聚合的全网单播地址”(The global aggregatable global unicast address)，这些地址的前缀从001直到111。这种单播地址采用“子网前缀”加“接口ID”的基本模式，并且“可聚合的全网单播地址”采用子网前缀和接口ID各占64位的模式进行分配。
IPv6版本最新的RFC2373中对此分配的细节如下：
| 3| 13 | 8 | 24 | 16 | 64 bits |
+–+—–+—+——–+——–+——————————–+
|FP| TLA |RES| NLA | SLA | Interface ID |
| | ID | | ID | ID | |
+–+—–+—+——–+——–+——————————–+
Where
001 Format Prefix (3 bit) for Aggregatable Global
Unicast Addresses
TLA ID Top-Level Aggregation Identifier
RES Reserved for future use
NLA ID Next-Level Aggregation Identifier
SLA ID Site-Level Aggregation Identifier
INTERFACE ID Interface Identifier
这里面最大的蹊跷在于后面64位的接口ID。根据RFC2373附录A中对于如何获得接口ID的描述，IPv6设计上显然希望接口ID是全网唯一的。并且它最首选的方式就是采用现在最普及的IEEE 802的48位MAC地址。MAC地址是全网唯一的，生产商所生产的每一块网卡都被分配给了唯一的MAC地址。IPv6的接口ID通过在中间加上两个固定的字节“1111 1111 1111 1110”，并且将”u”比特设置为1来将MAC地址一一对应地转换为64位的接口ID。其中关键性的描述为：
The interface identifier would be of the form:
|0 1|1 3|3 4|4 6|
|0 5|6 1|2 7|8 3|
+—————-+—————-+—————-+—————-+
|cccccc1gcccccccc|cccccccc11111111|11111110
mmmmmmmm|mmmmmmmmmmmmmmmm|
+—————-+—————-+—————-+—————-+
When IEEE 802 48bit MAC addresses are available (on an interface or a
node), an implementation should use them to create interface
identifiers due to their availability and uniqueness properties.
当然，就在附录A里也提供了如果只具有非全网唯一物理接口地址，以及没有物理地址情况下产生接口ID的方法。
对于只具有非全网唯一物理地址的情况，是通过在前面填充0扩展到64位接口地址，在这种情况下要将u比特设置为0以表明它是本地而非全网的；
对于没有物理地址的情况，可以采用三种方法来产生接口ID：
手工配置；
产生一个随机数字；
利用节点的序号。
并且在这里强烈推荐采用冲突检测的算法。
在这个设计里，之所以采用“接口ID”（ interface ID）这个名称，显然表明了它的根本目的就是要采用终端物理地址来建立这一个部分地址。从最普遍的设计原则来说，物理地址是需要具有全网唯一性的。并且在IPv6所设定的使用环境中，接口ID的全网唯一性也具有重要价值。这主要体现在两个方面：
一是很好地支持移动。如果假设物理地址不具有唯一性的话，当两个具有相同物理地址的终端移动到同一个站点时，它们产生的IPv6地址将没有区别。如果太多冲突的话，将使整个系统崩溃。因此，尽管附录A里对不具有全网唯一物理地址、甚至不具有物理地址情况下如何获得接口ID进行了建议，并且建议中甚至有任意产生一个随机数字的方式，但这种方式显然不能成为主流，因为其如果成为主流的话，所谓“接口ID”就完全失去意义了。
二是其安全性的考虑。就是通过全网唯一的物理地址来唯一地确定终端的身份。
我们先假设严格要求接口ID必须具备全网唯一性。这样一来，地址空间将不再是128位，而将完全由后面64位的接口ID所决定。
如果容许接口ID不具有全网的唯一性，则理论上必然会出现当两个具有相同接口ID的终端移动到同一个站点时其分配的IPv6地址会发生冲突的问题。虽然可以通过一定的算法进行冲突检测，并且在发现冲突后分配一个新的接口ID。但是，如果终端用户总量一旦超过64位的话，冲突就将大量增加，超出的越多，冲突的机率就上升的越快，并很快使冲突大到让整个系统无法运行的地步。
为了更清楚地了解这个问题，我们把整个模型简化一下，我们假设用四个10进制数字来模拟这个地址系统。假设前两位代表站点前缀，后两位代表接口ID。这样就有100个站点空间和100个接口ID空间。
我们先假设接口ID是全网唯一的，不容许有重复。这样四位号码的理论空间为1万，但在这种唯一接口ID要求下最多可分配的号码空间却为100个，因为如果再多的话就必然会出现有两个接口ID是重复的问题。在接口ID全网唯一的情况下，无论终端如何移动，所分配的号码都不会重复。即使当所有终端都移动到某一个站点时，每个终端的号码也都是唯一的。
我们再假设容许接口ID可重复，以充分使用四位的号码空间，则每个接口ID最大可能情况下就会有100个重复。这样在网上可以有1万个终端。但是，我们只要看一个情况就知道系统在这种条件下是几乎无法运转的：当超过100个终端移动到一个站点里的时候，无论如何也无法使每个终端具有唯一的号码。这时只有当每个站点都正好100个终端，并且它们都正好是不同的接口ID这种极端特例的情况下，才可以为每个终端分配唯一的号码，并且不容许终端进行任何跨站点间的移动。
由于每个接口ID都有100个重复，因此当一个终端接入任何一个站点时，都有接近100%的几率会发生冲突。由于具体的冲突几率模型非常复杂，其具体数量分析也相当困难。但可以肯定的是：超过接口ID的空间越多，冲突的几率就越大。这就使当容许接口ID不具有全网唯一性情况下真正的空间到底有多少成为一个几乎无法确定的糊涂帐。至少目前IPv6的支持者没有给出相应的数学模型解决这个问题。
如果严格要求接口ID具有全网唯一性，则IPv6地址空间就只有64位，而不是128位了。我们先不讨论64位地址空间是否足够，而是128位与64位这两者之间的差异也实在是太大了。这两者可不是一半的关系，而是264 =18,446,744,073,709,551,616倍,约1845亿亿倍的关系。
IPv6的支持者可以辩护说：现在单播地址仅仅分配了格式前缀为001的1/8空间部分，如果真的在地址不够了之后在启用010-111的前缀时可以改变“前缀”+“接口ID”这种地址结构，使得后64位可以不需要有全网唯一性要求。我们承认这的确可以解决上述接口ID决定总体地址空间的问题，但这意味着什么呢？这意味着地址的最基本的结构发生了极为重大的变化，全网路由协议将需要全部升级才可以支持！！！
而这是否就算完了呢？还没有。因为现在真正最普遍采用的物理地址IEEE 802的MAC地址为48位，并且其中u比特在IPv6中要求设置为1，以表明其为全网唯一的地址。这个地址在IPv6中是通过正中间插入两个固定字节的方式来获得64位接口ID的。因此，在现实的物理ID技术条件下，真正的接口ID空间只有47位！！！
47位的地址空间有多少呢？它仅仅比IPv4多了15位，相差的倍数是：215=32768倍。如果我们假设IPv4地址用完后采用当前的IPv6协议，每年的地址消耗量以年增长30%来计算，这个扩大的地址空间仅仅40年就全部消耗光了！当人们满心欢喜地以为只要采用了IPv6就以为地址空间无限宽阔的时候,如果知道了因为其特殊的地址结构设计又使地址空间受到MAC地址空间的限制,是否有刚出狼窝、又入虎穴的感觉？
而如果运营商们知道了由于IPv6采用了这种特殊的地址设计，他们申请的IPv6地址块其实与可以获得的地址空间理论上没有直接关系的时候，是否又会感觉实在是太莫明其妙了？
由于所申请的地址块仅仅决定前缀地址，而前缀地址仅仅是网络节点的标识，后面的接口ID是不受网络运营商管理的，这就如同电话网里运营商仅仅分配区号，而用户号码完全不受运营商管理一样。我们不知道世界上的运营商们是否真的都想清楚了这样一来后果到底会意味着什么？
如果47位的MAC空间消耗光了怎么办呢？如果还是从IPv6的地址结构中来解决问题并不是绝对不可以的，但是其前提是要求采用全新的物理ID技术，将MAC地址从48位升级到64位。但这意味着什么呢？这意味着全世界所有的网络接口要全部升级才能实现！还要花大把的钱啊？！
从以上分析可以看出：128位的IPv6地址协议并非是单一的协议，如果要实现真正的128位空间，中间事实上有三个具有重大不同的版本：
当前正在开发的具有47位有效地址空间的IPv06；
可以充分利用64位接口ID空间，具有64位有效地址的IPv16；
完全改变“前缀”+“接口ID”的基本地址设计结构，真正具有128位有效地址空间的IPv26。
以上三个不同的128位IP地址之间的过渡，几乎相当于三个完全不同的IP地址协议之间过渡的成本和难度。
另一个让人遗憾的特性是：IPv6如果采用随机算法分配接口ID的话，理论上必然有一定几率存在地址冲突。采用随机分配方法的终端越多，地址冲突的几率就越大。如果当人们发现采用自己的MAC地址生成接口ID会带来安全上的麻烦时(参见下一篇”IPv6重大缺陷系列之三—-漏洞极大的安全设计”)，就都会倾向于采用随机算法生成自己的接口ID。这会导致最终几乎所有的接口ID都是随机生成的，利用MAC地址生成接口ID的算法几乎被废弃。这样地址冲突的几率就会极大上升。如果发生冲突后再次生成的接口ID还是冲突，建议的做法是采用手工配置接口ID。IPv4里在采用DHCP协议后，至少理论上可以完全消除手工配置IP地址了。而新的IPv6在协议设计中就必然要存在理论上不可绝对消除的手工配置IP地址问题，这无疑是非常让人懊恼的事情。
现在IPv6地址非常少，这个问题根本看不出来，如果当巨大数量的IPv6终端出现在网上，并且用MAC生成接口ID的问题被用户发现而全部转向随机生成接口ID之后，地址冲突问题就会越来越明显。
IPv6的支持者可能会说，47位，或者64位的地址空间根本就用不完了。本文并不似图去讨论47位或64位空间倒底够不够，我们要首先搞清楚的是：开发IPv6的根本目的就是为了解决IPv4地址空间不足的问题，并且面对IPv4地址空间不足的问题时，人们一再宣称的是“二十年前谁也没有想到（IPv4）空间会不够用”。而现在对IPv6自己的地址空间倒底有多少却又是如此的稀里糊涂，这能让人接受吗？128位地址空间与47位地址空间之间的差异意味着什么？意味着当有人要你花一万亿美元去买一个地球时，最后当你付出了一万亿美元后，他给你的竟然是一个只有万分之4.5立方毫米大小的沙子！！！（地球体积为1.1万亿立方米），并且告诉你，其实这粒沙子已经足够用了，但人们花钱购买的时候，对方明明告诉我们的是可以买到的东西是一个地球。如果你真的最终要想得到一个地球，对不起，其实还得分期付款，第二次花10万亿美元、第三次花100万亿美元才可以！！！
每当人们谈起IPv6的地址空间问题时，都是带着得意洋洋的口气说到：IPv6可以为地球上每一粒沙子分配一个IP地址。这种得意洋洋不禁使我们想起泰坦尼克号出发时，人们对其抗沉性能得意洋洋、号称“永远不会沉没的”的情绪。先不说是否有必要为地球上每一粒沙子分配一个IP地址，也不说有没有先把我们现在开发的IPv6实际上倒底支持多少IP地址空间算清楚，我们要问的是有没有人真正认真计算过地球上倒底有多少粒沙子？
什么是科学，科学始于观察。让我们到沙滩上去观察一下，倒底什么叫“一粒沙子”?我们可以看到大的石头能大到成百上千吨，而小的能小到风一吹就不知道飞到哪里去了的“灰尘级棵粒”，而那些巨大的数以吨计的石头一不小心就会被碰撞出无数的小石块来。如果沙滩上的沙子多少还算能数得出来的话，再来挖一箩筐土，里面倒底能数出多少粒沙子呢？一粒沙子的尺寸按多大计算?1厘米?1毫米?1微米?还是0.1微米?
另外，“地球上”是什么概念？要知道沙子是三维空间的概念而不是二维的。地球的地壳有20-40公里厚，我们倒底取多少厚度来测量所谓“地球上”的沙子数量呢？10公里？1公里？100米？10米？还是1米？并且,大气层里飘浮的沙子算不算?
现在让我们粗略地来算一算,取地球陆地表面积(不包括海洋面积)为:
1.49×108平方千米
=1.49×1014平方米
=1.49×1020平方米毫米
=1.49×1026平方微米
取地球表面10千米的厚度,并且假设不考虑球面申缩带来的表面积变化,则其体积粗略估计为:
1.49×109立方千米
=1.49×1018立方米
=1.49×1030立方米毫米
=1.49×1036立方微米
如果我们假设最小的沙子尺寸按0.1微米计算,地球上10千米厚度的陆地表面全部变成这种尺寸的沙子的话数量为:
1.49×1039个
再来计算一下IPv6各个协议地址空间。128位地址空间为:
2128=3.4×1038
平均1个0.1微米尺寸的沙子只有约0.2个地址,这就算免强够数吧。但是64位地址空间为:
264=1.845×1019
这个数量与上述地球表面区域按照0.1微米尺寸计算的沙子相比，大约每1万亿亿粒沙子才能分到1个IP地址。如果要为每粒沙子分配1个IP地址的话，沙子尺寸要大到0.1立方米大小!而47位地址空间为:
247=1.41×1014
这个数量要10万个1立方米大小的巨型沙子才能分上一个IP地址!
如果说泰坦尼克号是第一次这样的轮船出航，盲目乐观还有情可原的话，IPv6是前面一艘IPv4的“泰坦尼克”刚刚撞到冰山上，新造的第二艘“泰坦尼克”对其抗沉性能又是无比的盲目乐观，这就让人无话可说了。
那么，IPv6花了这么多代价，就算其地址空间萎缩81位，从128位缩小到47位，其新增加的设计如安全性总该是有可取之处吧？遗憾的是，正是IPv6的安全设计存在极大的安全漏洞。
请看下集：
IPv6重大缺陷系列三——漏洞极大的安全设计。
IPv6重大缺陷系列：
一、IPv6重大缺陷之一——违反网络平滑升级的天条
二、IPv6重大缺陷系列二——含混不清的地址空间设计
三、IPv6重大缺陷之三——漏洞极大的安全设计
四、IPv6重大缺陷之四——逻辑混乱的整体结构
潜龙：Historic翻译成中文是历史，如您所说：对于修订升级的标准，IETF对原来RFC标为Historic，但rfc1606至今还没被ietf列为历史文件,这是真实的局面，至于您现在的状况用汪涛一段话回您： 很多中国人目前在IT领域的技术路线上还是唯美国和欧洲的马首是瞻，当然形成这种局面也是有其合理性的，因为过去的确人家更先进，我们需要多向先进的国家学习。但是，并不是说领先者就什么事情都是对的，即使作为追随者也需要有分析和判断能力，否则就会在领头的错了以后，跟随者也跟着出错。但依现在的客观局面，我们很多人还是在心理上和精神上比较依赖美国和欧洲的看法，既然如此，那就让我们先看看美国人自己已经开始在如何评价IPv6的吧。
2008年1月8日，美国严肃的专业媒体“CIO Today”的网站上刊登了一篇文章，题目是“Feds Look To Fudge IPv6 Mandates”（ http://www.cio-today.com/story.xhtml?story_id=57551&page=1），直译意思是“联邦政府意识到IPv6强制执行的梦话”。这是一篇对美国政府在美国国内推动IPv6进展当前客观状态比较全面系统的长篇分析报道。“Fudge”一词在英文中有“梦话”、“胡话”、“欺骗”、“夸大到超出正常范围”、“伪造”、“胡说八道”、“一派胡言”等含义。“CIO Today”并不是一个娱乐小报，而是面向美国企业高层IT决策人的严肃专业媒体，这样的媒体都已经开始在使用贬义和轻蔑到如此程度的粗鲁词汇来描述IPv6，而不是用“difficulty”、“problem”、“trouble”等应当使用的中性词汇，这说明了什么呢？这仅仅是一种情绪的发泄，还是表明IPv6技术本身真的就是符合用这种词汇来形容呢？本文将给出严格系统的理论分析，至于答案，就由读者自己去评判吧。详见
关于IPv6地址冲突，飞龙能否学习一下重复地址检测，有状态地址配置和无状态地址配置协议再谈地址空间的效率？
我从来不认为IPv6是一个完美协议，它有它自己的问题，这也是RFC 1606调侃它的原因。然而，IPv6仍旧称得上是一个严肃的协议，并且有无数的产品和网络部署。也就是说，它是一个工业级的产品，那个愚人节笑话炮制出来的、“化学家”研制出来的、只有一个名字不可为外人道的上海某厂家实现的IPv9是完全完全不能跟IPv6同日而语。
潜龙：ipv9决不是1个人或2个人整合出来的，他是一个团队，另外ipv9的产品也是工业级产品，己正常运行了六年,经受了各种的工程考验。同时也明确告知您,ipv9与现有网的互联互通及兼容性超出了ipv6。效率也高于ipv6，特别在42层采用年代地址轮换码技术，从而解决了相同物品地址重叠不间隔放长地址的难题。从而发挥了采用层路由地址的优点。
1. 高飞 于 2008-07-25 10:31 pm
飞龙，本来我已经总结了，不再想回帖。不过看你死抱着RFC1606在这里说事情，不得不善意的提醒你一句，你穿的是皇帝的新衣，而且其余人都知道，恐怕谢建平也知道，但是谢建平要忽悠别人，当然只能装作不知道。
高飞：您说我穿的是皇帝的新衣，而您更是穿住打假的破衣来揭发骗子，可漏洞百出，至于RFC1606里面的技术指标，实际上可考核的，至今您末找出谢建所长抄袭IPV6的证据，奖金至今未人领，说明谢建平所长不是骗子。我的所以我劝您，把原来说谢建平所长的不妥之词拿掉，要知道您还在美国，假如谢所长托律师在美国和您打官司，您怎么办。
汪涛：荒诞的科幻作品RFC1606与IPv9
1、为什么可以确定RFC1606是一荒诞科幻作品
大多数恶搞性质的RFC文档是普通人一眼就可以看出的，但RFC1606却不完全是这样。虽然如此，基本还是可以明显确定这是一个恶搞性质的文档。从附件 A的RFC1606文档里可以明显看出：这个文档是一个表面看似一本正经，而事实上其内容完全是属于和电影《黑客帝国》差不多的荒诞科幻小说式的东西。整篇文档里几乎就没有一个根据现实的科学理论和网络技术能够想像得出来的东西。如：(红色字体为本文对RFC1606相关内容的评语)
“别的太阳系的智能生命的发现”——典型的科幻小说内容;
“超光速传送栈的同时发现”，“ with the parallel discovery of a faster-than-light transport stack”——违反光速不变原理；
“紧凑磁盘全息图（Compact Disk Hologram）单元的使用是这种应用的代表”；“ 39层被用为器件的原子结构的试验用途”……——IP地址是分配给网络接口的，不是什么东西都可以分配IP地址的；
“再加上早期的广播风暴导致病人血液沸腾的问题”——什么时候听说过网络广播风暴会导致“病人血液沸腾问题”的？到现在都还没实现互联网可以联到人身体里面去，更别说“病人血液”里去了。而这竟然还是“早期的”；
“穿着愚蠢的碟形卫星天线帽的需要会使人觉得不好意思，当然除了在加尼福利亚，那儿这是最新的时髦。”——这都哪儿跟哪儿啊；
“（谣传IPv9要使用）”(which is also rumoured to be IPv9 aware)——“谣传”是严肃技术文档使用的语言吗？
“把血流既当作一个传送带也当作一个信息高速公路存在一些问题”——能想像得出这是什么东西吗？可以比较一下把人和机器缩小成细菌大小，然后用注射器注射到另一个人的身体里的科幻电影；
“反对党成员所谓的信息查询，可以发现办公室内人们的“异常”行为，是所谓隐秘的运动鞋网络，鞋匠先驱的这个行动失败了。市场还没有准备接受发送详细分析脚臭到制造商那里的鞋子。”。“到目前为止，从遥远的星系的黑客设置窃听设备的情况还没有被确定，这是由于从办公室到家的路上的远端控制的查找问题引起的。”——可以比较一下电影《哈里.波特》、特别是《黑客帝国》里的情节；
“登有关于外太空割草机的文章”——令人想起电影《星球大战》；
“最新的研究是夸克-夸克转换器，可以让原子当开关使用。制造这些东西非常昂贵（可能10倍于IPv9协议栈）”——外行人根本看不懂这说得是什么东西，可惜内行人更看不懂这说得是什么。
“使用IPv9的历史观察”、“ 最近几年TCP/IPv9显著兴起”、“ 再一次因为地址耗尽，IPv9协议走向了有用生命的尽头”、“不研究历史的人，注定要重复它。”——文档结尾包括文档名称是说“使用IPv9的历史”。并且一定要搞明白这篇文章谈得不是如何“设计和建立”IPv9，而是当“历史”发展到IPv9地址已经再次耗尽，IPv9已经将要被淘汰时（天呐，这倒底是什么日子？IPv4都还在使用啊），缅怀其光荣的“使用历史”，和总结IPv9的“成功之处”。 RFC1606的作者J.Onions是在一开始就想像自己处在未来某个IPv9已经将要被淘汰的时间点上，对IPv9进行历史总结回顾。比较一下有个科幻作品叫《回到未来》。这都是典型的时空完全颠倒到人的直觉根本无法想像程度的，不仅是科幻，而且是科幻艺术作品里面最离谱的荒诞类科幻作品的写作方式。
这是RFC1606纯粹是一篇荒诞科幻作品最清楚明白的证据。
……
无论是支持还是反对IPv9的中国同胞们，相信大家都没认真看明白RFC1606说得到底是什么内容。令人最遗憾之处就在这里。
但汪涛的文章漏了以下几点
1:“IPv9的深达42层的路由层次是他得到广泛应用的关键特性。”
2:“IPv9协议的大量的号码空间也使得分配地址可以用一种直接的方式。”
3: “IPv9可寻址顾客包装的应用是一个热门的争论话题。市场营销人员把它视为天赐之物，可以用它获得产品实际使用情况的反馈。”
特别是第三条实际就是热门的电子标签与物联网络的课题，因此这也是RFC1606的远见在现实社会的体现。但也是飞龙对汪涛遗憾之处。
可以休矣，飞龙。跟你摆事实你视而不见，跟你讲道理你听不懂，你一直重复你那些外行看不懂、内行更看不懂的的论调。
你的那些论调：“ipv9的产品也是工业级产品，己正常运行了六年,经受了各种的工程考验”，“ipv9与现有网的互联互通及兼容性超出了ipv6，效率也高于ipv6”，可有任何严肃的验证？你不是一直引用清华大学对于IPv6的部署心得，他们对IPv9的评价如何？
在许多论坛上，IPv9的东西一出来，就被大家嗤之以鼻，作为笑话对待。但是在弯曲评论上为什么这么多网络科技工作者陪着你耐心的解释？除了企图educate你，国之蠹虫是需要揭露才能现形的。用官司来威胁高飞？你的逻辑太可笑，回去把正主子找出来再说。
高飞：为什么休矣，应该说我放下手中的工作，跟您摆事实，是因为您的论坛中有邓老等民族英雄，关于清华大学在2007年代谢建平所长在ISO/C6发言,并在ISO/C6会议上得到好评，实际表明清华大学对IPV9的姿态。飞龙在用IPV9己发生的亊实来教育(educate)您，是因为我们正在创造未来，正因为您缺少网络顶层设计的素质，才会发生看不懂、所谓内行更看不懂的现象，至于您的不妥言论,不是用官司威胁您，而是您的大标题错了，论证至今您即然还未找到论证，何来结论，太武断了吧！
“清华大学在2007年代谢建平所长在ISO/C6发言”，请问是谁代发言的，可有记录？再问一次，你们咨询过《IPv6原理与实践》的作者和审校者对IPv9的意见吗？
说这里和你辩论的人“缺少网络顶层设计的素质”，飞龙是无知者无畏。
飞龙，请不要用什么官司来威胁高飞。这不是right way.我希望你不要再涉及这样的话题，也要杜绝这样的想法。“一念犯鬼神之禁，一语伤天地之和”。希望您能慎重说话，以免伤人其实伤己。
陈怀临先生：哪么高飞在没有调查清楚前标了个这样的题目，并在几次在文章中污篾谢所长，妥当吗？这才不是正确的做法(right way)，我觉的讨论技术归讨沦，但不能人身攻击，一个人不可能是全才，但即然发现有错，有错就改，只会是增加论坛的信誉，就像我飞龙发现由于忽忙，冒号引错了，错了就改了，但高飞的错至今未认，我是好意劝他，把题目改了，在美国生存不容易，何必为了IPV9惹上麻烦呢？要知道真的就是真的。假的也不了，其实IPV9是个未开掘约的金矿！我飞龙愿意和您们一起挖掘这个金矿。
“清华大学在2007年代谢建平所长在ISO/C6发言”，请问是谁代发言的，可有记录？
您去查一下ISO/C6的会议纪录就会发现确是如此。
再问一次，你们咨询过《IPv6原理与实践》的作者和审校者对IPv9的意见吗？
和审阅者见过面和并几次探讨过IPV9。
说这里和你辩论的人“缺少网络顶层设计的素质”，飞龙是无知者无畏。
由于大家都在探讨网络今后的方向，因此如果中国不掌握顶层设计，那结局就像张博士描述的哪样，所以请您也描述20年后中国的网络体糸及所有权状况，供大家探讨。
“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之”。
飞龙，希望你能理解。如果你观察弯曲评论，（或/和)我本人的一些书籍和文章，您应该理解，在一个遥远的屏幕后面，是一群爱国的中国人。。。
如果谢所长坚信ivp9的正确和试图引导科技政策导向的正确性，你们就拿出国家权威网络机构的证据来。例如，清华网络中心等。
另外，我本人可以说是ixp425的专家。我就不理解ixp425如何能做路由器。。。望请教。
你把ipv9的协议栈开源了，让大家看看是什么东西不就行了。靠口号或者行政命令去推广一个协议，难以让人信服。
飞龙：说谢建平是骗子，也不是没有依据。你为什么不对我发文中的数据内容提出质疑呢？
至少在“IPv9专利拥有人：十进制网络不是第二个汉芯”这篇新闻稿中，谢建平在回答新浪科技的采访时有这么一段：
*新浪科技*：之前高校与产业结合的项目中，曾经有过“汉芯”这种影响不好的先例，这是导致十进制网络被大家普遍质疑的原因之一？
*谢建平*：我也听到有人把我们跟汉芯挂在一起，这是不能挂在一起的。上海交大当初是体制出了问题，但也不能一棒子打死交大与上海。我、交大、汉芯是没有任何关系的，舆论不能随便给扯在一起。我们与中科院签过协议，与浙大之间也是正规合作。我在中央党校那天把一些申请的专利拿了出来，在那么多国家拿到这些专利很不容易，因为涉及到外国人的经济利益，很多都是经过努力与斗争才成功的。
其中提到拿出了一些专利，并且在“那么多国家拿到这些专利”。请问和“IPv9”相关的“这些”专利，谢先生拥有多少？尤其是在国外申请的IPv9相关专利，能列出来多少？ 如果用未授权的这些专利申请来声明“拿到这些专利”，算不算是混淆视听，算不算是蒙蔽骗人？
“在美国生存不容易，何必为了IPV9惹上麻烦呢”。飞龙，不必语带威胁，那表现的是你的无知和幼稚。高飞和弯曲评论开始打假IPv9的第一天开始，就没准备停止，就准备好了面对各种宵小的反扑。
千万不要说什么“和你一起挖掘IPv9这座金矿”。IPv9终究要被扫进历史的垃圾堆的。高飞不愿被记载在这么不光彩的一页上。
陈怀临先生：高飞在没有调查清楚前标了个系列目录：IPV9————骗子的杰作 这样的题目，并在几次在文章中污篾谢所长，妥当吗？
回复14：不知道IPv9怎么做到和现有网络兼容的？在哪个层面，End to end还是Segment to segment？飞龙能否赐教？这一点对于一个新协议是非常重要的关键点。
关于我曾经提的报文效率、地址空间等问题截至到目前你的解释基本上还是云里雾里，我没法懂，也许是我愚钝，但是你要大力推广IPv9，并且号召大家“一起挖掘IPv9这座金矿”，那总得“Educate”一下大家IPv9到底是啥东西吧:-)
至于您所说的“在美国生存不容易，何必为了IPv9惹上麻烦呢”，过了，先别说这样的威胁口吻，这样的话即使从法律的角度这也是不成立。
以“Jianping Xie”在美国专利局网站上搜了已授权专利和专利申请，共搜到一篇专利和两篇申请，三个发明内容都为数字输入设备。Xie Jianping为多个发明人中的一名，发明人来自Ｍicrosoft，从标题判断很明显这是光电鼠标的改进专利。
三个专利：
1，Data input devices and methods for detecting movement of a tracking surface by detecting laser doppler self-mixing effects of a frequency modulated laser light beam
2,Input device using laser self-mixing velocimeter
3,Data input devices and methods for detecting movement of a tracking surface by detecting laser doppler self-mixing effects of a frequency modulated laser light beam
“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之”。
飞龙，希望你能理解。如果你观察弯曲评论，（或/和)我本人的一些书籍和文章，您应该理解，在一个遥远的屏幕后面，是一群爱国的中国人。。。
如果谢所长坚信ivp9的正确和试图引导科技政策导向的正确性，你们就拿出国家权威网络机构的证据来。例如，清华网络中心等。
IPV9的测试先后经过比清华网络中心更高级网络中心的测试：而测试的专家原来均为IPV6专家，测试时间从2006年10月至2007年2月,测试部份内容如下：
1.5 综合评价
测试组对IPv9协议文本进行了深入的分析，依照测试大纲对IPv9协议进行了认真、客观的测试，得出以下结论：
1.5.1 IPv9协议具有自主知识产权
IPv9协议设计采用256位2进制地址，使用中括号分隔的8段十进制表示方式，采用72字节的数据报头，其地址结构、地址表示方式、数据报文报头设计有别于其它IP协议（IPv4、IPv6）；其设计专利已在国内与部分国家和地区注册，具有自主知识产权；其地址资源由国家信息产业部十进制网络工作组掌握，地址分配不受其它国家或机构控制，由十进制网络工作组自主管理。
1.5.2 IPv9协议设计合理
IPv9协议设计文本中规定的IPv9网络地址格式、网络通信协议报文结构设计合理，报文项目功能明确，可以实现预期的设计功能。采用IPv9协议的网络通信数据符合设计文本，基本实现了设计功能。IPv9协议在地址空间、服务质量、安全性等方面的设计优于IPv4协议。
1.5.3 IPv9协议的安全性
IPv9协议数据报文的地址表示方式与报文报头结构同IPv4或IPv6协议不同，所以IPv9协议的数据报文报头将不会被IPv4或IPv6系统识别，不会直接在这些系统中进行传播。因此，采用IPv9协议通信，其数据报文不会直接传播至其它协议的网络，这样就控制了数据的传播范围，在一定程度提高了通信的安全性。
在IPv4的网络中，由于路由计算的原因，我国有部分地址在访问国内主机时，数据也会流经国外。而IPv9地址分配权由我国掌控，因此在地址分配时，可以充分考虑网络的路由问题，避免国内通信绕道国外情况的发生，提高数据通信的安全。
1.5.4 IPv9协议的应用现状评价
根据测试，IPv9协议网络运行情况真实可信，现将其现有应用情况评价如下：
IPv9专网终端与服务器实现了现有系统中的大部分应用，与原有IPv4系统通过代理方式可以实现部分功能的互通，可以在实用系统中进行使用；
1.5.5 IPv9协议的应用前景
根据测试组的深入研究和测试，认为IPv9协议有以下应用前景：
IPv9协议在应用支持与网络设备支持成熟时，可以替代IPv4协议，成为网络互联的通信协议；
IPv9协议具有自主知识产权，可以在未来避免由知识产权所带来的协议问题；
可以通过IPv4/ IPv9双栈方式，在现有网络中建立IPv9的专用网络，与IPv4网络通过协议进行隔离。
另外，我本人可以说是ixp425的专家。我就不理解ixp425如何能做路由器。。。望请教。
为了解决成本及为了推广IPV9,必须解决成本问题，因此谢所长的嵌入式工程部，买了IPX425评估版，正在开发研究基于IPX425的软件和硬件，预计11月出成品，详情须问另一批工程师，透露一下部份工作计划：
按照《基于IXP425嵌入路由器系统开发计划和预算》文档要求，
2008-6-18至2008-7-18期间，按计划完成了2.6.X内核版本至ixp425评估板移植工作。目前正在开发IPV9协议栈移植
2008-7-18至2008-8-18
IPV9路由器配置WEB界面化（ipv4）
IPV9路由器配置WEB界面化（ipv9）
IPV9系统部分应用程序移植
全部工作约11月完成,含测试
陈先生：中国特别是以谢建平所长为主的团队开发IPV9决不是胡闹，而是觉的中国在未来必须走自己的路！
回潜龙：
这几个专利我也找到过，但是谢建平先生在采访稿中声称拥有的”IPv9″专利，尤其是“在中央党校那天”展示的在多个国家很不容易才拿到的”IPv9″的那些专利，不知道你搜到没有，我费了半天劲没找到。
致飞龙：
是否可以回答我在26提出的问题？
不好意思，我还没查PCT和欧洲专利局。
“1.5.3 IPv9协议的安全性
IPv9协议数据报文的地址表示方式与报文报头结构同IPv4或IPv6协议不同，所以IPv9协议的数据报文报头将不会被IPv4或IPv6系统识别，不会直接在这些系统中进行传播。因此，采用IPv9协议通信，其数据报文不会直接传播至其它协议的网络，这样就控制了数据的传播范围，在一定程度提高了通信的安全性。”
这就是“专家”鉴定意见？我靠，太匪夷所思了。先不说这样解释安全狗屁不通，就说不能在IP录／6网络上传播，就明显说明和IPv4/6不兼容，同前面说的兼容岂不是自相矛盾？
另外“比清华网络中心更高级网络中心”我只能想到CNNIC了，因为Cernet的NIC设在清华，而其他几个网络都在运营商手里，无所谓NIC，是CNNIC吗？
“在IPv4的网络中，由于路由计算的原因，我国有部分地址在访问国内主机时，数据也会流经国外。而IPv9地址分配权由我国掌控，因此在地址分配时，可以充分考虑网络的路由问题，避免国内通信绕道国外情况的发生，提高数据通信的安全。”
绕道到国外是因为跳数的问题，网络规划完全能解决，和地址谁分配能扯上屁关系。
IXP425可以做路由器，NP就是做Datapath的嘛，这个倒不是问题。但是这只是转发平面，和“目前正在开发IPV9协议栈移植”中的“协议棧”可没什么关系，协议棧是在Slow path和主机里面才有。
可以查PCT和欧洲专利局及墨西哥、俄罗斯、巴西、加拿大、澳大利亚、新加坡、南非、韩国、朝鲜等至于美国专利局对不起这个专利目前公开是查不到的。
绕道到国外是因为跳数的问题，网络规划完全能解决，和地址谁分配能扯上屁关系。
潜龙你才放屁，中国租的地址都是小块的地块，如何规划。今后谈技术，文明点。
“在美国生存不容易，何必为了IPV9惹上麻烦呢”。飞龙，不必语带威胁，那表现的是你的无知和幼稚。高飞和弯曲评论开始打假IPv9的第一天开始，就没准备停止，就准备好了面对各种宵小的反扑。
千万不要说什么“和你一起挖掘IPv9这座金矿”。IPv9终究要被扫进历史的垃圾堆的。高飞不愿被记载在这么不光彩的一页上。
高飞：您说打假ipv9，反问一句，您所谓的证据站得住脚吗？实际上您己经被扫进历吏的垃圾堆了，您的借打假之名，捏造扩大假文件，己被记录在历史的史册上
为了能与ipv4网络互通互联，开发了ipv4/ipv6网关及双协议路由器。
IPv9这种项目比汉芯对国家危害还要大。因为毕竟没有打磨芯片，不能让非专业的人（包括很多领导）一眼看出是假货。让人想起埃博拉和艾滋病，埃博拉的毒性比艾滋病大的多，但是艾滋病由于其长潜伏期反而成了人类最大的威胁之一。国内的网站报道这方面新闻又有诸多限制，所以新语丝、弯曲评论这种网站的存在是非常必要的。
可怜的民工，看耒来您20年后还只配做民工，努力学习罢，为了您的子孙，同吋工头告知您这里不需要民工。
>IXP425可以做路由器，NP就是做Datapath的嘛，这个倒不是问题。
IXP425是可以做路由器，但仅限于低端产品。下面摘自INTEL IXP425 Datasheet：
-Intel XScale® core at up to 533 MHz provides headroom for customer-defined applications
-Two integrated 10/100 Base-T Ethernet MACs with Media Independent Interface (MII) for design flexibility and cost-effective wire-speed performance
可以看出，主频最高只有533M，以太网只有10M和100M，没有1G。典型低端产品。
用IXP425做Data Path Processor，还不如用一个Intel的General Purpose多核处理器，Data Path和Control Plane都有了。或者，采用高端的Network Processor，例如，Cavium或RMI公司的产品。
Ipv9最多算是proof-of-concept阶段嘛，低端一点问题不大，目的只是证明概念上可行不可行嘛，每秒能处理一千个报文和150M个都起同样的效果。
回复38，你把地址是小块和必须绕道美国之间的因果关系说一说？
继续回复38，不知道你飞龙在讨论什么技术，你到目前除了到处Copy一些莫名其妙的文档外，你讨论了什么技术？上面大家提的技术问题你哪个回答了？要是你的功力不够，那就把你的后台老板叫出来.
回复42，这个工头说话的方式很面熟嘛，难道国内成熟的马甲技术已经登陆弯曲评论？
和潜龙深有同感，同反驳31楼：
“比清华网络中心更高级网络中心的测试”，既然不是CERNIC，那就只能是CNNIC了。不知飞龙和谢建平敢不敢声称CNNIC为你们背书了？还有，ISO/C6上为你们发言的清华人是谁？我查了会议记录，没看到明确说是谁为谢建平发言的, please advise。
“IPv9协议具有自主知识产权”，高飞早说了，IPv9是闭门造车缺乏专业性的产物，当然具有“自主知识产权”。只不过，这个东西是落后和不专业的。
“IPv9协议的安全性”，这部分的阐述滑天下之大稽。完全不懂安全、路由、策略！丢人啊。重复高飞的观点：IPv9方案缺乏专业性，目前不夸张的说，IPv9的技术论点比汉芯还差。
反驳40楼：
“您的借打假之名，捏造扩大假文件，己被记录在历史的史册上”，哈，弯曲评论就是要把打假的过程立此存照，让骗子无以遁形。你飞龙似乎不懂技术——如果谢建平和飞龙一伙只是简单的不懂技术而希望一飞冲天推IPv9，那只是妄人和痴人；但是如果不懂技术，却搞科技问题政治化，忽悠政府，浪费公帑，借“民族自主产权”推广落后，兜售IPv9，那就其心可诛了。
杰夫您说的对，ixp425是-个普及型的低端产品，正在开发中，ipv9路由器目前的产品最高是10-40G。量产的是100M/100M
纠错:量产的是100M/1000M
高飞再查一下，问一清华大学在ISO/C6发言的博士就可知内情。另外高飞要打假本身要有本领，要有创造末来的思维及实施能力，恳求至今还描述不出20年后中国网络的状况,连打假标准模版都没有，您凭什么说张博士不行、谢建平是骗子，实际上高飞是行打假之名,行骗广大网民足是真。
再明确-声据;谢建平的团队至今未用政府的资金,走的是市场行为。
IPv6是个协议族，在设计之初就考虑到了和现有ipv4网络的兼容，IPv9是如何考虑这个问题的。既然是互联协议，如何与其他国家的，现有的ipv4/v6的网络互联？在网关上做协议转换？还是在客户端做协议转换？转换的效率怎么样？有测试数据吗？
IPv9也是个协议族，在设计之初就考虑到了和现有ipv4网络的兼容，为了解决兼容及应用问题走了弯路，现有的ipv9可以与ipv4/v6的网络互联,有几种选择方案,可以在网关上做协议转换,也可以在客户端做协议转换,也可以在路由器上做协议转换,转换效率看选用地址的长度，有测试数据。任何企业都有企业的商业秘密,当您成为ipv9用户时,自然会得到这些数据。
回复52，Internet是工程师的发明，不是未来学家的展望。工程师最要解决的是目前网络上存在的问题和满足用户的需求，在这个上面优化，再解决新问题，如此往复，才有了今天的互联网。大家看一下互联网的历史，对互联网的美好展望的大多发生在九十年到中后期，也就是泡沫的酝酿时期，在此之前基本上没有这样的作品，要知道Internet是1969年开始起步的，在开始的二十几年时间里竟然没有人预测这个东西要走红，基于这样的历史，你会认为Internet是预测出来的吗？
“再明确-声据;谢建平的团队至今未用政府的资金,走的是市场行为。”, great, 我一直钦佩那些卖了房子造飞机的农民，就是因为他们掏的是自己的腰包。希望谢先生能够有始有终，永不打国家和地方科研基金的主意，这些可都是老百姓的血汗钱。
回复50，工头口气不小，40G，你知道要做到40G需要投入多大的研发力量吗？中国现在有能提供40G的厂家吗？40G的转发你知道谁能提供芯片吗？或者你自己开发，我告诉你，把你整个化工研究所卖十个来回都不够。
谈到创造未来的网络，Vint Cerf说过，给目前的Internet更换协议如同给飞行的飞机更换引擎。从1998年中国开始参与国际IPv6的建设（当时的国际试验网还叫6bone），到现在10年了。10年发生的事情不可说不大——6bone退休，中国拿到pTLA和sTLA，日本开始做出IPv6的硬件，韩国开始参与v4/v6过渡过程的开发并最终取得几个RFC的话语权，欧洲开始积极投入（出于对自己IPv4上位置的不满足），CERNET2成为国际上广泛承认的第一个纯IPv6网，CERNET2选用Juniper T640升级，等等。这一切飞龙和谢建平参与了多少？高飞参与的程度比你高多了，只是不愿回应你可笑的“描述不出20年后中国网络的状况”的指责。
IPv6当然far from完美，高飞毫不否认。但是这是一个正规的协议，经过了国际学术界和工业界广泛的讨论和更新，达成了大家的共识，众多厂商（vendor）都在支持——从微软、cisco、Juniper到Nokia、华为、Linux、FreeBSD，而且还在进一步完善和改进。IPv9呢？总是说“任何企业都有企业的商业秘密,当您成为ipv9用户时,自然会得到这些数据”，而我们问出来的东西都是飞龙贴的一些不知所云的所谓“协议细节”，你当然敢张口就说“IPv9路由器目前最高是40G”，因为你根本没有任何sense。还有那份你贴出来的匪夷所思的“鉴定意见”，幸亏不是清华网络中心做出的。但是是谁做出的，你敢公布吗？
飞龙说：“关于清华大学在2007年代谢建平所长在ISO/C6发言,并在ISO/C6会议上得到好评，实际表明清华大学对IPV9的姿态”，“再查一下，问一清华大学在ISO/C6发言的博士就可知内情。”
高飞若能找到这个发言的博士，还需查什么？能否告知这位博士的信息，他代表清华还是就代表个人来支持您的IPv9？如果他代表个人，就别把清华大学扯上去。
飞龙，华为目前的最高端核心路由器都只能支持10G的线卡。40G都还是一个梦想（希望海狮加油！）。您可参见我写的关于华为系统软件的文章。
确实希望能得到更多的关于你们研发产品的参数介绍。例如，你们如果要支持10G的线卡，用的是什么芯片？谢所长主持下自己开发的？还是IXP28xx？或其他？
Ipv6已经有了开源的参考实现，代码量不小，而且还有许多问题没有解决。最主要的就是ipv4向ipv6过渡的过程中，如何兼容原有的系统。还有就是如何吸引原有的ipv4用户向ipv6迁移。这个过程需要花费很长的时间和精力。如果ipv9能开源一个参考实现，让更多的人参与，这样才有可能在竞争中站稳脚跟。
高飞不管是清华大学、还是上海十进制网络信息有限公司均代表中国国家成员体出席iso/c6国际会议是代表中国,是代表中国人,其它自己思考罢！
飞龙，华为目前的最高端核心路由器都只能支持10G的线卡。40G都还是一个梦想（希望海狮加油！）。您可参见我写的关于华为系统软件的文章。
H3C的S8500和SR8800上都有40G的线卡，S8500的40G线卡4年前就做出来了。不过核心芯片都不是自己的。H3C当年可是HW的中低端路由器和交换机分出来的，呵呵。高端核心芯片这个东西，依靠大学和研究所去做，真的是在浪费国家的钱。不搞还不行，能托付得起到企业也就HW那么少数几家。
回复潜龙：
到目前为止！农民的钱只能造飞机模型,但谢所长动迀房的几干万,已用于研发可用于实际工程的ipv9系统是事实,与卖了房子造飞机的农民钱完全是2个等级,至于国家的钱,待研发告束，ipv9产业化时应该鼓励所有做ipv9的企业争科研资源,为什么要让老百姓的血汗钱去做没有自主核心知识产权的网络协议。
别把清华大学和你们十进制网络信息有限公司扯在一起，别拿着“代表中国，是代表中国人”忽悠人——清华大学对IPv9是什么态度，飞龙倒是正面回答啊。你敢说清华大学（具体是哪个系，或者是网络中心）是支持你们的？
呵呵，“ipv9产业化时应该鼓励所有做ipv9的企业争科研资源”，这才说到了正题，要不也不好理解谢先生的行为。
但是，你既然已经到了产业化阶段，应该靠打市场去赚钱，是骡子是马在市场上见真章，就不要打国家科研经费的主义吧！
回复65，IP转发和MAC交换不太一样，复杂度还是有很大差别，H3C的S8xxx产品应该是交换机吧，当然，肯定也有IP转发功能，但是那可能就是另外一块板子了。
至于华为只有10G线卡也不算准确，才查了一下华为网站，至少有20G IP转发板子在出货。
40G甚至100G倒也不是什么高山仰止的东西，看你怎么做，但是要做得在市场上有竞争力还是有一定难度的，市场竞争力直白点说就是相对Cisco有竞争优势。当然，做这个东西的投入也不是拆迁几个房子那点钱能解决的，就算金茂大厦也得拆上十层八层的才够吧。
“高飞不管是清华大学、还是上海十进制网络信息有限公司均代表中国国家成员体出席iso/c6国际会议是代表中国,是代表中国人,其它自己思考罢！”
谁给你资格代表我了。学术争端别扯这些东西。
“到目前为止！农民的钱只能造飞机模型,但谢所长动迀房的几干万,已用于研发可用于实际工程的ipv9系统是事实,与卖了房子造飞机的农民钱完全是2个等级,至于国家的钱,待研发告束，ipv9产业化时应该鼓励所有做ipv9的企业争科研资源,为什么要让老百姓的血汗钱去做没有自主核心知识产权的网络协议。”
您敢说您的IPV9就强过飞机模型。未必吧。飞机模型还得要 设计机翼，设计一套控制系统呢。 比您的扩展IP头工作量大了去了。对了，比您协议的核心”表示方法” 工作量更大了。
IPV1000000 别逗了,您的ipv1000000,换算2进制为11110100001001000000,因此您的版本号,在设计报头时将占据20位长度。而ipv9只有四位长度,因此版本号在四位长度时最多为十进制15即ipv15。
高飞称：只是不愿回应你可笑的“描述不出20年后中国网络的状况”的指责。高飞別谦虚了，还是描述20年后中国网络的状况罢，我飞龙洗耳恭听！
高飞：今天是迎奥运的第一天，飞龙前天在http://www.em777.net/about.htm
找到了谢建平所长的专利授权证书，供大家查阅，您的评论呢？不能这样开了平台，让真实的发明家吃哑巴亏吧！pct及一些恶意中伤侮辱谢建平所长的人也该在多国专利上的恶意评论作个道歉吧！
又：您请我开一个评论帐号，可我在六号上午以飞龙名义无论如何申请不了！是否有点叶公好龙！
飞龙先生，我们可以帮您见一个帐号。请您发一个Email到这里：
comments@tektalk.cn
我们会回信告诉您的帐号和密码。
别忙着指责高飞，肯定不是我们有意不让你建帐号的（我们还没有闲到那个程度）。小管已经说话了，问题很快就解决。
此外，关于您的专利，PCT已经回复了，你想想怎么回答他。再则，Xie Kenping而不是Xie Jianping在加拿大，新加坡，澳大利亚，墨西哥等申请专利，请你告诉大家怎么查询谢建平？
>IPV1000000 别逗了,您的ipv1000000,换算2进制为11110100001001000000,因此您的版本号,在设计报头时将占据20位长度。而ipv9只有四位长度,因此版本号在四位长度时最多为十进制15即ipv15。
感谢您给我们上的二进制转换课程。
没事，您一下子就扩了64 bit 的IP地址长度，咱就扩了不到20个字节而已。
IPV1000000 :没事，您一下子就扩了64 bit 的IP地址长度，咱就扩了不到20个字节而已。
不是没事，而是无知，解释一下,扩大到20位的版本号多出来的16位作什么用。
>不是没事，而是无知，解释一下,扩大到20位的版本号多出来的16位作什么用。
逗你玩呗
难说飞龙是谢建平的马甲，要不就是老年痴呆借56所来蒙事的陆庆元。支持高飞打假。谢建平之流，无非又放了一个大卫星。其实，我还发明了IPv99协议，能直接控制所有数字设备，只要谢建平一出现，就电死它，一个大臭虫。
>IPV1000000 别逗了,您的ipv1000000,换算2进制为11110100001001000000,因此您的版本号,在设计报头时将占据20位长度。而ipv9只有四位长度,因此版本号在四位长度时最多为十进制15即ipv15。
牛人啊，飞龙知道二进制，你真是比诺贝尔、爱因斯坦还厉害啊，中国有你，幸之，哀之！据说天嫉英才啊。
看了2个多小时，发表一下愚见。
对协议这种东西，市场会告诉你真假的。而人为在这评论些有什么意义？
其实争论里面，内在的东西就是:网络由谁来定规则？
这个问题对不同国家，不同公司，都会有不同的立场。但是本质还是很简单的，国家需要安全，公司需要利益。不管什么协议，只要能满足需求，那么自然就会接受。
我记得当初龙芯推出的时候，打假的人也是满地都是，可是现在呢？市场最终胜于雄辩。
我在想，未来中国网络这快市场会是被谁控制？
很多人喜欢搞兼容，统一。但是就像linux有如此多的distro一样，IP协议难道就不能如此吗？
龙芯的问题,小弟还没打老虎
龙芯现在得到大家认可了?
笑话!
79楼的轩辕,麻烦你在这里发表鼓吹龙芯的文章,小弟很有兴趣借这个地方打老虎
呵呵。楼上的，龙芯不在此讨论之列啊。就IPV9论IPV9啊。
本来想打死飞龙算了，现在看来可以留下来做反面教材
大家理解传销了吧? 很难沟通, 因为缺乏统一的正确标准. 所以你指望那些连基本的网络概念, 名词都不懂的能跟你讨论技术范畴的问题是不太现实的.
哈哈, 太搞笑了, 害我一连看到半夜.
龙飞, 还好您没用您真名来发表, 不然你真是永远钉在耻辱柱上下不来了. 你这些连你自己都不相信的胡编乱找的技术术语(如果你自己真的相信了, 那我真替你感到悲哀), 到猫扑之类的娱乐论坛发表骗骗小白也就算了, 到这个professional级别的地方来发表, 不觉得自己很SB吗?
我现在奉行一个信条:
不与SB讲道理, 但要指出其是SB的事实. that’t all!
PS:对文中出现的SB字眼, 我感到抱歉, 我想不出更好的字眼了. 管理员要是觉得不合适可以删掉, 我没意见.
看得真累