龙芯CPU（14）–龙芯签约MIPS引发“自主知识产权”之争
作者 陈怀临 | 2009-06-25 09:58 | 类型 专题分析, 中国龙芯 | 32条用户评论 »
系列目录 中国龙芯CPU的调查与研究
这是一篇来自北京的半导体业界观察家王艳辉的文章。笔者阅读之后，个人窃以为有一些观点是正确的。文中的一个观点比较值得反思–国家决策部门对“自主知识产权”的理解误差，导致了在资金投入方面的不公平倾斜。关于文章作者王艳辉，其个人介绍如下：中国科技大学博士，曾就职于联想集团、普天集团及信息产业部从事IPTV、智能手机及集成电路等业务，北京四海雍智半导体测试技术有限公司总经理，中国软件行业协会嵌入式系统分会副秘书长。其IT评论专栏网站为：老沓专栏。 《龙芯签约MIPS引发“自主知识产权”之争》 老杳的一篇《龙芯签约MIPS，自主产权CPU核战略宣告失败》引发媒体的热烈讨论，虽然热烈，却没有涉及核心问题，其实龙芯是否自主知识产权并不关键，关键的是在国家某些决策部门严重，所谓的“自主知识产权”标准是否一致，这也是引发老杳写这篇文章的真正原因。 业界都知道国家对集成电路产业每年都会投入大笔资金进行扶植，今年由于经济危机扶植力度更大，条件之一便是自主自是产权的CPU核，也因此方舟、汉芯、北大众志、国芯、龙芯等等“自主知识产权”CPU或CPU核都曾经获得巨额资助，如果算上那些使用这些“自主知识产权CPU核”的单位，资助的金额更为巨大，同时是开发CPU处理器，这些年国家一直将诸如瑞芯微、北京君正这样的企业排除在外，原因也只有一个便是没有“自主知识产权”。如果说龙芯与MIPS 签约之前可以宣称自己的“自主性”，现在签约MIPS，与北京君正等处于同一起跑线，怎么人家君正就不是自主知识产权了？ 同一名词，“自主知识产权”每个人的定义却不同，如果说踩着巨人的肩膀，在别人知识产权的基础上加入自己的创新便是自主知识产权，那联想的电脑也肯定是自主知识产权，毕竟虽然使用了Intel的CPU，联想在外观设计、功耗设计、电磁兼容甚至结构设计中加入了许多自己的创新，没有理由被怀疑拥有自主知识产权，因此同是自主知识产权，程度可能不同，也因此引发了对自主知识产权的争议。 曾经一位负责国家集成电路专项评审的专家谈起这些年瑞芯微为什么不能获得政府基金时说道：即使瑞芯微的MP3、MP4做到了全球第一，也不会获得政府的资助，因为瑞芯微战略与国家战略不符。后来老杳特意找到知情人士了解，什么是与国家战略不符，得到的答复是瑞芯微没有使用自主知识产权的CPU核，这些年了解情况的业界人士都知道，之所以国内存在众多龙芯CPU核的企业，并不是因为龙芯CPU核相对ARM更成熟，而是因为只要使用龙芯CPU核，便可以轻松拿到国家的产业基金，即使拿不到国家的，也可以拿到地方政府的项目基金，国家投入了巨资，至今却依然看不到有成熟的产品大批量推广。 龙芯签约MIPS之所以引发“自主知识产权”之争，在于如果龙芯是自主知识产权，北京君正的CPU算不算？从那微专家的解释，肯定不算，但龙芯和君正同样使用了MIPS兼容的指令集，两者CPU的架构也分别是独立设计，只不过君正关注32位架构，龙芯同时开发64位和32位的MIPS兼容CPU，龙芯签约MIPS使得龙芯官方宣布与北京君正处于同一起跑线，其实国内授权MIPS的企业还有很多，比如珠海炬力、北京海尔，也就是说这些企业的自主创新理论上与龙芯并没有不同，也应当与龙芯一样得到相同的国民待遇，偏偏前些年这些企业与龙芯受到的国民待遇相差甚远，这也是老杳说自主产权CPU核战略宣告失败的原因。 如果了解这些年国家对CPU核的支持政策便可以发现，在某些决策人士或专家严重，所谓的自主知识产权CPU核应当是自己的指令集、自己的架构，否则方舟便不会得到支持、汉芯、国芯也不会得到支持，龙芯之所以得到支持，在签约MIPS之前也是号称只是与MIPS相近，按照胡伟武的说法是MIPS-LIKE，老杳说自主知识产权战略失败也是基于这个前提，龙芯都自主知识产权了，瑞芯微、君正也应当是自主知识产权，但国家主管部门或专家并不承认瑞芯微、君正的自主产权，因此老杳只能说国家自主知识产权CPU核战略失败，因为龙芯放弃了、汉芯、方舟已经死亡，已经没有人支持“自主知识产权”了，不是失败是什么？ 龙芯是集成电路行业政府支持的标杆，既然半导体行业协会秘书长徐小田认为老杳说法有误，作为行业协会的秘书长就应当督促政府主管部门给瑞芯微、君正、海尔等企业以相同的公民待遇，毕竟同是自主知识产权创新，这些年龙芯、方舟、汉芯、国芯等拿了太多的政府基金，而瑞芯微、君正却少的可怜，其实无论使用 MIPS指令集还是ARM指令集，对于CPU的开发难度相差并不是很大，对于大多数集成电路公司而言，只要有足够资金支持，开发一款CPU并不难，智多微、杰德、安凯、中星微、海思都已经开发出了自己的SOC产品，其中很多并没有获得政府的资助。这些公司虽然出货量有大有小，但可以肯定都已经超过了龙芯的出货量，也就是说在产业化上都比龙芯做得好。 自主知识产权战略失败与否并不关键，关键是国家在资金扶植上的公平及国民待遇，这才是引发“自主知识产权之争的核心所在。 最后解释一点，本文中的”国芯“所指为苏州国芯从freescale免费获得的CPU核，不是指以音视频为主要业务的杭州国芯。（作者，老杳） 附录： 许多专家都喜欢将从事的事业与国家战略挂钩，因为唯有如此才能从政府取得更多项目资金支持，也造就了中国集成电路多年来最大的神化；自主知识产权CPU，像方舟、汉芯套取政府上亿基金被揭露屡屡被揭露，至今每年政府的大笔资金依然被某些专家忽悠到了自主知识产权CPU核的无底洞。 其实国家要发展集成电路，重视国家安全，并非一定要研制自己的CPU核，即使研制开发出了自己的CPU内核要产业化、做大做强，往往也会遭遇国外已有 CPU核及CPU技术的专利围剿，早在多年前以Intel、IBM等为主的公司已经用专利将多核CPU的围墙建了起来，发展CPU很难突破这种围剿，并不是自己的CPU核便不会侵犯人家的专利，前不久国内一家公司对外号称开发出了与ARM兼容的IP核，要想对外销售依然要获得ARM公司的授权也是这个道理。 就业界流行的CPU内核，中国企业要想产业化成功，一般都要在ARM、MIPS、PowerPC等做出选择，采用这些CPU内核同样可以保证国家安全，想从头开发一款自己的CPU系统除非极个别人别有用心，即是国家投入再大的资源，也不过是根据人家的开源代码修修补补而已。 龙芯签约MIPS不管是出于自愿还是无奈，应当说是龙芯的进步，也是正确之举，如果龙芯依然一意孤行发展自己所谓的MIPS-LIKE内核，不仅仅国家投入的大笔资金会付诸东流，也不可能真正实现所谓的国家安全战略，国家巨资投入龙芯没有错，错在不该坚持了十几年的一定要发展自己的IP核，不但给整个产业界造成错觉，也误导了整个产业的发展方向，这几年没有政府的资金支持，以福州瑞芯微、北京君正为主的本土微电子企业依然在CPU产业化领域取得了不错的市场业绩，如果没有自主CPU核的误导，可能成功会更早几年出现。 就集成电路设计水平而言，我们不得不承认与欧美相比我们的差距依然明显，这也是为什么许多本土集成电路公司即使资金匮乏，依然会投入巨资在美国建立自己研发团队的根本原因，首先拿来，在拿来的基础上创新，是中国本土微电子界良性发展的必由之路。 踩着巨人的肩膀是成功的捷径，集成电路发展50年，中国要发展自己的集成电路产业唯有在技术上吸取别人的成功经验，尽快赶上国际水平，在此基础上发展自己的创新产品及产业，集成电路发展到今天，已经形成自己的运营模式，中国不可能离开产业独立发展一套完全自主产权的微电子产业，即使以国家安全的名义。 无论如何还是应当对龙芯的举动表示肯定，至少从龙芯签约MIPS我们能够看到龙芯人的责任心和事业心，也体现了龙芯与汉芯、方舟等的不同，为龙芯的举动叫好，也希望国家主管部门能够反思自己的自主知识产权CPU核战略，及时调整，对本土集成电路的发展至关重要，微电子是中国制造向中国创造的基石，只有本土微电子界良好发展，中国创造才可能真正实现。（作者，老杳） | |
  (4个打分， 平均：4.00 / 5) |
雁过留声
“龙芯CPU（14）–龙芯签约MIPS引发“自主知识产权”之争”有32个回复
说白了，给不给钱就看你能不能忽悠住那帮啤酒肚子的人，自主知识产权只是个幌子而已。
怎么就叫自主了？没人说的清楚，前提不清楚，以后更是混沌一片
这个家伙就是风波的罪魁祸首之一，虽然他一而再再而三地和第一财经的记者撇清关系，口风也越来越偏龙芯，背后却始终仿佛存在利益图谋（不敢肯定）。于是我在他博客这篇文章后（http://blog.sina.com.cn/s/blog_591a7d2b0100ehnf.html）留言求证，他明显是看过了，却一直没有回音。显然，就算他的出发点是好的，也没有考虑到国家关心的东西：申请钱可以，但请不要有任何知识产权纠纷。
我的提问：
您好，看了您几篇文章，对文中大部分观点都持肯定态度（尤其是本篇，可谓说到点上了），但也有疑问想请教。首先，您说龙芯获得MIPS授权后与君正站在同一起跑线，但遍历了君正网站，也没有看到他们明确表示采用了MIPS架构。并且，据我了解，MIPS知识产权的授权涵盖了专利、商业机密、商标、版权等许多领域。就算没有指令集专利方面的限制，君正卖处理器似乎也违反了MIPS的商标与版权，无奈之下才一直采用山寨模式运营。我估计，这可能也是国家不敢给它很大支持的重要原因。另一个问题，海尔、瑞芯微得到的似乎只是相应指令集硬核的授权（前者可见MIPS官方新闻稿），如果从国家战略角度考虑，自然会更多地支持采用自主知识产权核的处理器。对此，希望能听到您的指教。谢谢。
那个第一财经的记者就是脑残。王艳辉的《龙芯签约MIPS，自主产权CPU核战略宣告失败》确实有标题党之嫌，一幅语不惊人不罢休的样子。我个人估计他有可能一行MIPS的汇编语言都没有写过。这里面最有发言权的其实是陈首席：-）
但是的但是，他没有任何错误。宪法保障他文字的自由。计算所可以起诉他诽谤。错的是这个翩翩起舞的社会，错的是甲午以来没有自信YET的民族。我可怜的中华。
没有不脑残的记者，
要不就是八股文，
科普知识需要加强，甚至是常识都要提高。
都是捕风捉影，偏离事实。
这事龙芯方面也有责任：
1 所有ICT-龙芯系的机构企业没有足够的市场方面的经验。
2 没有市场部门，没有指定发言人，记者一个电话就能直接和李、胡等进行沟通。
第一财经是真的火了，从白说是黑，再说成白，红脸白脸的角都占上，一套组合拳打得非常成功，炒作的目的达到了。
一句话，大宋朝谁能做出一个山寨的RMI XLR处理器，退一步说，做出一个BCM1125/1250这样一个基于MIPS的处理器，也是非常了不起的事情，何况龙芯。
我越发相信某些记者不是无知，而是无耻……
楼上，很快就有厂商拿出类似产品了，只不过不一定是MIPS:)
龙芯3号的某些特性还是很强大的，我粘贴一些IT168评测中心工程师问的问题与解答。
记者：龙芯三号流片成功了么？
胡伟武：龙芯3A、3B都有了，但是还没有返回来。
记者：龙芯2E运算单元的除法、平方根运算现在能完全流水线设计了么？后续型号的运算单元相比变化大吗？
胡伟武：后继型号的运算单元和以前的差不多，没什么变化。不过龙芯三号实现了向量部件，8个1024 x 64位的向量运算可以并行进行。
记者：如ALU这样的运算单元的数量会继续增加吗？
胡伟武：ALU的数量没有增加，但是向量单元也可以作定点计算（注：整数计算）和浮点计算。
记者：龙芯2的Load/Store单元似乎有点少（一个），它会继续增加么？
胡伟武：在有了向量单元之后存取确实是一个问题，我们后继型号作了很多创新，申请了很多专利。你说的没错，我们的处理器核里面的Load/Store部件是有点少，我们在龙芯3A和龙芯2G里面都增加了。
记者：GPR（General Purpose Register，通用寄存器）的数量会增加吗？（龙芯2具有64个GPR，每个64位。x86处理器具有8个32位GPR，x86-64处理器则具有16个64位GPR。）
胡伟武：我们的向量计算部件实现了128个256bit的寄存器，这个做的非常大。
陈首席能否开个专门讨论中国芯片业土壤的问题。 咱们不谈1.龙芯2.汉芯。。。务虚不务实，呵呵
土壤问题应该是温宝宝的工作。或者VC大亨们的工作。我一布衣，说也没人听呀。。。当然，不说白不说，咔咔。
关键是让市场说话!谁的产品市场上被接受才能说明问题; 光靠国家支持是不行的.
看看哪些单位离开国家支持还能活?
还有在中国就是专家垄断来影响政府,为自己搞钱!
要让真正的成功企业说话,而不是让一些所谓专家来乱说,乱评!
大家可以看看那些专家在为谁搞钱? 或者看看哪些拿到国家钱的单位后面是谁?
有几方面不清楚，偶然发现这里，希望能得到答案。
1 指令集专利。
我一直理解不了，一个指令集为何具备申请专利的条件？？
你可以用1001表式 加法指令。 你也可以用1010表示加法指令。同时，你也可以把1001表示为乘法指令。 单就1001 1010这指令的格式来说，够条件申请专利吗？？
个人认为，真正够条件申请专利的，应该是cpu硬件电路中，如何设计具体实现，使其见到1001，就可以完成1001所代表的功能。
不知道我理解的对不对？？？
2 如果指令集专利如我第一条所理解的。
那么，也就是说，只要我没有采用其他公司申请了专利的实现方法，那么我愿意用1001表示和你的指令集相同的功能，那么我就可以。 此所谓指令集兼容。 相同的二进制码代表了相同的功能。
是不是这样？？？
而且，因为没有采用你所申请过专利的实现方法，我单方面兼容了，也绝不侵权，对不对？？
3 报道中一会为了市场、兼容，一会架构，一会结构，一会技术，一会授权的，很头晕。
只想搞清楚：“采用了一些对方公开的技术”与“我们仅仅是指令集兼容”是不是有本质区别的一种表述？？？
换言之，如果我们仅仅是如2中所说，我仅仅是指令集兼容而已。 其他的完全没有侵犯你的专利（在此我扩大一些，连你过期的专利技术我也没有使用）。那么，是不是不应该且完全没必要对外表述为“我们只是采用了对方一些公开的技术”？？
因为“技术” 我很容易就理解为指的是完成指令功能的硬件电路具体实现技术。
而我，也很难把“技术”与 形如1001这样的指令格式等同看待。
MIPS Inc的专利是“RISC computer with unaligned reference handling and method for the same“。专利号是：4814976。有兴趣的话可以阅读。简单而言，是关于4个指令的设计方法，而非编码。
同问：
习惯的说法不是说AMD获得了Intel的x86指令集的授权吗？？
也看到关于CPU的发展历史的文章，里面明确提到了，是IBM在最初对Intel提出的条件：我开放，你开放。
所以，Intel授权AMD所有的x86技术，允许其生产与销售。而在相关的报道中，可以看到，早期AMD的产品都是采用Intel的技术，高度模仿的产品。并且有个别型号产品在模仿的基础上性能高过了Intel的对应型号。
那对于Intel 与AMD的有关x86专利授权，指的究竟是实现x86指令集功能的实现方法，还是仅仅指指令集作为上层软件接口的编码格式？？
也就是 Intel 用1001 指令格式表示 加法。于是授权AMD ，你可以同样用1001 指令格式表示加法。
其实，简单的说，又回到最基础的疑惑。
仅仅是 我用1001 这样的二进制码，表示加法指令。 是否属于专利？？
是否一旦我先用了1001 表示加法指令提供给软件编写者使用。只要我没授权，那么你们其他cpu 就不能用1001表示加法指令。
我感觉不是，但希望有明确的回答。
而我理解的所谓intel授权给AMD，实际上指的应该是把x86所有指令对应功能 如何实现的技术细节（具备专利权）提供给了AMD。
举个不太恰当的例子，不同的C编译器厂商，都提供printf()作为打印函数。 龙芯和intel就好比编译器厂商。对于程序员来说，只要你提供的printf（）表示的是打印功能就不用去关心函数内部的实现细节了。
而你可以用printf（）表示打印功能，那其他的编译器厂商也可以用printf（）表示打印功能。这本身并不侵犯专利。但是，如果printf
函数内部用来实现此函数功能的内部代码一样了，那就侵犯专利了。
而对于龙芯与intel来说，龙芯如果能够在完全绕开Intel的技术专利的情况下，使用Intel自己都没有用过的某种设计方法，实现了x86指令集的功能。那么，依然是属于不侵犯专利、自主研发 而实现了x86兼容。
是不是这样？？
看了一下，不清楚我理解的对不对：
专利保护的是一种思路，也就是在unaligned address access的时候，发生的Exception handler中使用特殊的指令，分两次来实现unaligned address access的功能。这是MIPS的特点，对于x86这样的系统是用硬件来完成的。
13 15 16 is me。
现在ICT、MIPS和zheng府某些部门之间纠缠的问题远比上面提到的那些原始的多。
嗯，存在多少问题不是我这样的小人物所能考虑的。
我只是借此机会，希望长点知识。 想搞明白，这个与指令集相关的专利，到底指的是内部硬件电路、芯片等的实现过程。 还是仅仅指 程序员看到的 形如1001的机器指令这个 格式本身。
看来，专利意味着法律，指令意味着技术，谁都知道 指令集编码格式 和具体实现技术的区别。
但所谓指令集专利，还是都不甚专业啊。
指令集作为一个整体本身是无法申请patent的，但某些条指令的实现可以用专利进行保护，使类似实现基本无法绕过。
我也是做IC的, 我只想说
不愁吃穿, 可以毫无忌惮的花纳税人的钱做IC, 还是130, 90nm等等几百万坐一次过山车的, 真是天堂.
真为我每个月不得不上貢的真金白银心痛
但在中国,就是这样
好吧, 我等等看哪天这个倾国之力的东西可以洗白成功代替我现在用的Intel/AMD,那到时也算稍为收回点投资, 可是, 我从来没见过哪个IC可以靠政治而不靠市场成功的. 龙芯会成为第一个?
我理解是这样的，记不得美国是否允许算法申请专利（允许的可能性较大），但很少有国家允许算法申请专利，但是：算法和应用的结合可以申请专利，比如指令集即使不能申请专利，但是指令集用在CPU上可以申请专利，所以你一样逃不了。
在美国，UI(如软件界面，命令行)是可以申请专利的，因为美国创新最强，所以最强的专利保护对美国最有利，这个和50年前英国是最强的专利保护，而美国不承认英国的专利是一样的道理。
现代科学其实就是西方科学，包括对应的一系列相关制度，比我们早了超过一百年，这一百多年别人意味着这一套东西，从技术到经济，很复杂，有许多把刷子在里面，我们必须承认我们在这个体系里作为后进者，不好玩，但又不得不玩，不玩不行。举个不恰当的例子：过去的皇帝时代，我们似乎经常看到皇上一不高兴，就杀人，即使是明君，也杀，当然，实事上并不这么简单，但无论如何，皇上杀人是比较恐怖的，那么大臣怎么办？国家怎么办，OK，大臣们都是很善于和皇上打交道的，有一套官场的东西在，如果一个新人不能适应他，那么你就是死，没办法，没有新的民主革命体制出现，就是这套系统，运转了几千年。当然，西方和中国的封建集权制本质差异很大，西方是重封建，轻集权，而中国在汉朝开始，越来越重集权，轻封建，尤其明清两朝，最后的辉煌后是最重的没落
整件事最费解的就是，整天号称多强的自主研发能力。可就那四条受专利保护的指令 在购买所谓的非专利的结构授权前就是 无法实现，不兼容。
一旦购买了并不涉及技术专利的结构授权，马上就可以实现那四条指令的功能了。
实在是巧。
楼上的, 4条专利已经过期了(06年).
其实龙芯存在的意义是它自己设计的 micro architecture. 虽然也没有什么太大的新意,还是 超标量,多发射, out of order 那一套. 但是自己从头到位做一遍还是不错的.
micro architecture的意思是说 从外面看都是MIPS指令集兼容,但是内部实现方法不同.
另外,购买授权可以扫清市场方面的障碍.
http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/bigbio1st.html
26楼 ，具体内幕外人也不会知道。
如果说龙芯组都是一帮废物我也不信。但要真说是完全自主研发完全自主知识产权，我还是真怀疑。
尤其是研发的过程。中国人早就有独立研发cpu的能力。这点不用怀疑。
只不过龙芯这种放卫星般的进展速度，很是令人怀疑。
如果大量应有别人现成的技术，等专利过期，就宣布是自己独立研发的，这种我理解为走捷径。 如果只是学习并无不可。 如果给自己表功那就是道德问题了。
那四条过期指令，我认为就是这种情况。也许06年之前就已经盗用人家专利技术了，只不过当时宣传这四条不兼容无法实现。专利期一过，就不侵权了。就变成完全自主实现了。
对专利的保护，保护时限是认为你的思路方法很可能别人通过多少年的研究也能独立研究出来。所以需要给你个时限。但并不意味着你把别人的成果等到期拿来自己用就说成是完全自主研发。虽然法律上已经不侵权了。
就好像许多著名的算法，也许没有专利保护，也许时限过了。但并不意味着我拿来就用就可以 对外宣布这是我完全自主研发的东西。
最明显的，你把那些开源的东西拿来用没人说你侵权。但你要承认那些东西是你从别人那拿来的，不是你自己研究出来的。
对于龙芯里面尤其是前两年，究竟有多少东西是自己研究出来的，实在是非常怀疑。
从胡教授采访的发言就可以看见许多疑点。
看了半天，想不出来asa为什么postDennis Ritchie？啥意思？
>但要真说是完全自主研发完全自主知识产权，我还是真怀疑。
什么叫完全自主知识产权? 闭门造车才叫?
to 30：
那你说啥叫完全自主知识产权？？
法律上不侵权就ok了？？ 那很简单。即使那4条指令06年专利过期。可实际上，据说那4条指令在中国就没申请专利。so，在中国这个地盘上，早就该光明正大理直气壮的说06年俺们龙芯在不侵权的前提下实现了完全兼容。
这样才能说明咱的技术实力嘛。
再者说了，各种报道关于这4条指令的都那么容易引起遐想，是不是除了专利描述的技术方法之外就实现不了这四条指令的功能了？？
不对啊，其他上百条指令咱龙芯都能靠自己的能力不使用你专利描述的技术去实现，咋这四条这么特殊呢？？
有那巧合又巧合的事情，还不能让人质疑一下下？？
intel 研发实力比不上一个龙芯项目组吗？？咋人家没那么多完全自主知识产权？？ 人家花几十亿买AMD的专利也没见Intel那么自卑啊？？
是不是完全自主知识产权不是最重要.重要的是 龙芯 自己play了一把 architecture的东西,并且还流片成功并且量产. 这就是龙芯的意义.