“2010年度 中国WEB应用防火墙厂家和产品大全”有7个回复

1. appleleaf 于 2010-04-28 1:15 上午

   这个东西，攒一个容易，攒的好难。
   大浪淘沙，两年以后还能剩下几家。

2. 张百川（网路游侠） 于 2010-04-28 11:01 下午

   实际上这东西，2年后估计剩不下几家。都是看好什么，然后一窝蜂上来……没办法，中国人多。

3. zeroflag 于 2010-05-01 7:04 上午

   不看好WAF这种细分市场的安全产品，年销售额千万级别的公司用这个混混市场可以，做大不太可能。

   之前在这里曾经说过，个人认为WAF就是IPS的一个功能子集。而现在安全的趋势是功能融合，尽可能在一个盒子里面提供更多的安全功能。既然如此，有了IPS，又何必要WAF。

   到是WAF基于反向透明代理的机制有可能被整合到IPS中去，这也许是比现在基于session做包还原的机制更好的手段，就是不知道性能是否可以接近session机制了。

4. 张百川（网路游侠） 于 2010-05-04 2:52 上午

   zeroflag，现在貌似知道的，也就千万级别的。IPS和WAF还是有比较大的区别的，你可以看看我博客的这个文章：WAF vs IPS 谁更适合防护Web应用？http://www.youxia.org/2010/03/WAF-vs-IPS-WEB-Security.html

5. zeroflag 于 2010-05-04 10:13 上午

   您的文章我拜读了，但是恕我直言，您分析的那些东西还是产品包装的味道重了一些。

   首先，单纯的WAF也是不包含web扫描器和网页防篡改的，很多厂商三个产品是分着卖的。由此，用IPS替代WAF，再结合web扫描器和网页防篡改，一样也可以做到事前、事中和事后的防御。

   其次，一个设备功能多不代表不能就某一特定问题做精。IPS尽管需要处理的协议众多，但是也一定会象web攻击投入大量的人力和精力，所以单纯就web攻击来看，IPS没有一定不如WAF的道理。

   最后就是两者的本质区别，IPS基于session做数据包还原，WAF基于反向代理做数据包还原。后者在实现上要比前者简单，但是并不代表后者一定比前者好。最起码要做高性能的时候，session的方法性能更好。至于多重解码的问题没有研究，不知道究竟如何！我以前了解到的，现在对付变型貌似已经有了一些模式匹配一类的方法，具体的细节了解不是很多。

   其它诸如网页挂马一类应该也难不到IPS，集成一个库就OK了。倒是cache一定是IPS搞不定的。不过现在的WAF里面有这个功能吗？类似的问题还有在WAF里面是不是要集成七层或者全局的负载均衡和XML应用加速呢？

   至于说自学习能力，还不知道究竟怎么样，不妄加评论。

6. ganggang 于 2010-05-07 12:08 上午

   PDF里几个貌似不太正确的地方：

   绿盟的应该只有硬件的。
   上海天泰的貌似只有硬件的。

   另外能否给个国内市场的排名？

7. sunny 于 2013-09-04 8:26 下午

   还有厂商Imperva和F5 ASM