对国防科大麒麟操作系统研发的思考
作者 陈怀临 | 2008-02-06 14:32 | 类型 专题分析, 中国系统软件, 弯曲推荐 | 24条用户评论 »
|
当麒麟操作系统开发成功宣布时，笔者也阅读过其新闻。对那些新闻界人士为了“语不惊人势不休”的话语不以为然，现在想想，这件事闹的在网络上如此喧闹，实非本意。记者的笔是非常容易误导读者的。国防科大要吸取教训。科研技术人员在与媒体打交道时，要格外慎重。 作为一个技术人员，对麒麟操作系统的架构比较感兴趣。从当时麒麟的发布新闻，感觉描述的的确不清楚。似乎是说以微内核为基础，将传统的FREEBSD作为一个服务器来运行。但又没有对相关架构细节的阐述。笔者估计，是修改了FREEBSD内核的一些算法等等。 笔者曾经试图创办和主持中国微内核研发兴趣小组，开展一些L4和XEN的学习和研发工作。从某些渠道得知国防科大已在开展XEN的一些研发工作。当时，心里是非常欣慰。 这是个非常正确的技术方向。 笔者对麒麟操作系统的研发大方向是支持的，如果其长远目标是在虚拟技术的基础上， 开展高端服务器的工作。是具备一定的技术意义和工程价值的。而且，也是与美国的相应工作并驾齐驱的。 通过XEN的网站(http://www.cl.cam.ac.uk/Research/SRG/netos/xen/ 和http://en.wikipedia.org/wiki/Xen_(virtual_machine_monitor))，我们可以知道，LINUX，NETBSD的移植工作已经开展了许多。但对FREEBSD的移植工作目前还在进行当中，不久就会有发布。 众所周知，Intel等公司已经投入了大量的人力和物力在虚拟机技术VMM（Virtual Machine Monitor)的研发上。不久的将来，从处理器，XEN，传统操作系统都将在虚拟化技术的结构下得到考虑，特别是服务器行业。 通过联想研究院与笔者的接触，也得知，联想也在进行这虚拟化技术的研发工作。这都是正确的，是应该得到国家与社会支持和连续投资的。 在虚拟化技术方面，笔者认为，我们与欧美的差距是不大的。是应该可以有所作为的。关键是我们要宁安勿躁。要踏踏实实的静下心来做跟踪性的和创新性的工作。 在XEN的基础上的工作是一定要坚持下去的。 对FREEBSD的研发工作的态度是什么呢？ 笔者认为，是应该的，选择也是对的。BSD版权具有GPL版权的灵活之处。对于如果将来军事用途的服务器系统，在BSD版权上的研发是不二选择。从目前中国操作系统的研发实力分析，我们从头开发一个POSIX通用操作系统是不现实的，也是绝对没有必要的。自由软件/开源社区所建立的文明是人类共享的，我们是应该利用的，当然，也是应该回报的和从内心尊敬的。疏忽或刻意抹杀自由软件/开源软件的贡献的行为都是不对的。 笔者相信，通过对FREEBSD的改造，国防科大已经具备了一个具备相当实力的一个操作系统研发队伍。这是非常值得高兴的事情。大家知道，对LINUX核心熟悉的人很多，对FREEBSD核心熟悉的人相对而言比较少。 所以说，麒麟操作系统的研发是有其非常正面的意义的。 国防科大，作为我国军事院校科研的最高学府，专注于通用操作系统的研发，其技术路线是不够的，或是不正确的。 这样的工作，对于联想等商业公司，是正确的。 那么对于国防科大计算机系，在操作系统领域，应该把重点更多的放在哪里呢？
笔者个人认为如下： *XEN Based 虚拟化技术的研究。 麒麟操作系统应该是在这方面的研发。笔者建议不要开展L4的跟踪，要将人力放在XEN上。 *系统高可靠性方面 例如，HA(High Availability)的研发工作。容错(Fault Tolerance)方面。这些方面的技术可以是在机群的技术基础上开展。 *高性能计算方面 其中包括对GRID计算的研发。对高性能通讯层的开发，比如，MPI， PVM， OpenMP方面的跟踪与创新方面。 *多核操作系统 多核处理器是处理器产业的一个重点方向。在系统软件方面，有许多工作可以开展。这方面要非常重视。在调研和具备一定技术储备的基础上，应该开展研发工作。 *Mission Critical系统 在军事用途上，传统的操作系统(Linux, BSD)基本上可以定义为是不可靠的。这也是为什么有著名的ARINC 653规约。国防科大应该投入绝对的力量把我国在MissionCritical系统方面的实力提高。这要比将人力投入在通用操作系统上做出的贡献大的多。 笔者也阅读读了网上一些关于麒麟操作系统的分析文章和其一些评论。其中不乏非常专业的文章。我们应该感到高兴有这样的年轻人，具备了比较深的操作系统素质。 笔者认为，作为技术人员，都是希望中国计算机发展创新，持续发展的。 有些网友言论偏激，也是可以理解的。如果哪一天大家不闻不问了，那才是国家科技发展之不幸。 总之，笔者认为，麒麟操作系统研发队伍的存在是有积极意义的，是应该得到肯定的。我们不应该否定其开发的艰辛。操作系统的PORTING(移植)是非常艰难的一个工程任务，决非一个“PORTING”可以一言蔽之。能将一个操作系统移植到一个新的目标机上的技术人员，是对操作系统核心数据结构，算法，无数的细节非常熟悉的。 因此，我们要从爱护麒麟操作系统研发队伍的角度来考虑问题，而不是简单的批评。希望工程技术人员互相勉励，踏踏实实，有错就改，认清技术方向，共同提高中国计算机系统软件水平。 【笔者注：】此文原发表于www.xtrj.org 2006年5月27日，适逢国防科大麒麟操作系统被质疑抄袭FreeBSD的内核等等。 现修改整理发表于此。 | |
  (12个打分， 平均：4.83 / 5) |
笔者对雁过留声
“对国防科大麒麟操作系统研发的思考”有24个回复
[...] 对国防科大麒麟操作系统研发的思考 [...]
× 麒麟操作系统的发展方向不应该是桌面系统。而应该是Mission Critical System。我与清华的计算机系陈旭教授面谈过。他应该来自国防科大。他知道我的建议细节。
× 不要太考虑单机系统，多考虑机群的并行计算，例如对将来的云计算的支持。
希望国防科大的廖湘科院长和吴庆波教授多考虑。
完全同意.当局者迷.
科大也学会吹了,呵呵.国情.
终于看到一篇务实的帖子了。支持。
国防科大的廖湘科院长和吴庆波教授就是两个骗子，一个在上面扇风，一个在下面点火。没想到搞过了头，牛皮吹爆了。
现在中国的大学就是这样样子
看后依旧伤感。有喷粪之处。请问FreeBSD的权利谁去维护。FreeBSD自己吗。你是不是还认为不是中国人的东西就滚去吧，偷就偷抢就抢反正不是自己的。FreeBSD可不能出来维权啊。那是毁这个系统的精神。好我拿你的东西来挂挂上自己的名字。还和人吹捧我偷东西的计量有多高。难道这很好吗。 偷东西不是偷东西却是自我吹捧。 我知想说如果你的出发方向错了。那么整篇都去支持一个错误的东西。如有问题。请作者留贴。
我应该没有支持国防科大计算机系去盗窃FreeBSD的IP。我想我在试图指出其应该朝哪方面发展。。。
我大宋在系统软件方面是积弱太久。基本上不用拿来主义，绝无博弈，更无翻身之解。自由软件，确实是人类智慧和人文精神浓缩之精华。可我大宋基本上没有任何有分量的贡献。
原因在哪里？确实在教育。根在教育。
这也是我目前不可能相信我们会出现世界级高科技公司的重要原因。
中国人的普遍思想状态
阅读完文章,我想作者完全没有所谓支持偷窃行为的语句.反之,作者旨在希望国防科大能够实事求是,而非隐瞒真相,蒙蔽群众.
很多事件让人们对国家体制产生怀疑.不难看出,贡献精神较强的民族,往往存在于资本主义社会中.教育方式也相差很大.国家该改革了,不止是物质上的.
或许该了解一下西方近代的哲学及思想。
我觉得中国的传统文化留给我们最好的东西之一就是对事物的整体性思维。对中国人来说，可以很轻松的（相对西方人来说）在宏观上把握事物。但是传统文化中缺少了对社会，对人类的责任与奉献，更着重强调自身及家庭。我的文化底蕴很浅，说不出来很明确的东西。自我感觉是这个样子的。相信通过一代一代的教育可以改变这种状况，但关键问题在于，要不断去引导整个社会思想的转变。或许我们应该花些时间来思考这些问题。
这个话题有点大，比较有意思。。。非弯曲评论做能cover。我的2cents。
中国现在缺乏价值观。这个缺乏不是指每一个个人（Individual），作为个人，绝大多数善良的中国人都有自己的价值观，而这个价值观绝大多数来自和传承于家教. 中国人的家教与儒家，佛教长期对中国文化的浸染有重大关系。可怜我中华，如果不是中国人坚守了家（庭）教（育）这个最基本的价值体系，中国现在。。。
中国现在缺乏核心价值观，是指，作为一个整体，一个集体，一个社会，一个国家，一个民族，没有一个凝聚出来的价值观。没有价值观，就没有底线。做事就会乱来：-）。
另外，中国哲学与思想里确实缺乏对科学量化的追求。但对任何一个事情不量化，就很难把握和成为科学。。。。。。
中国的家，后来是狭义化了，想古人是如何大男子主义，怎么可能投入如此精力在小家上，所谓修身齐家治国平天下的家指的是士大夫的家族的家，是有领地的，有点类似欧洲过去的封建主。所以大男人是不会投入过多精力在小家上的，过多的精力投入在小家上，也成不了大男人
三家分晋的三家就是晋国最大的三个封底的士大夫的，三家的领地扩张最后把晋给全部瓜分了（当时实际是4家，三家小的灭了一家最大的）
“…缺乏对科学量化的追求。但对任何一个事情不量化，就很难把握和成为科学。。。。。。”,我想如果按照科学的量化标准来工作，我们的很多政绩数字就要大大缩水了，官员们就不能随心所欲地干活了。
其实大家未必需要从国产操作系统讨论到所谓的价值观的缺失与重建.
不过我完全赞同楼主的观点,不要仅仅面向所谓的通用操作系统,一直跟在别人后面追赶是永远追赶不上的.标准是别人定的,竞赛的规则是别人定, 我们作为一个从未参赛的选手估计没有胜算.
计算机技术归跟结底是一个应用技术.中国现在有这么多的互联网用户,有这么多真正的需求,挖掘出中国用户的真正需求,而不是用国外形成的技术去揣摩中国用户的需求,才是中国计算机技术发展的根本出路.
中国确实有丰富的IT需求的潜力，也需要业界挖掘开发和创新应用
六年之后才注意到国防科大的麒麟，看了在澳大利亚的一个中国学生的分析，他的思路，反汇编，地址和常量代换，有基本程序功底和经历的人都理解得了，内核拷贝FreeBSD 5.3 是肯定的。我也是程序老手了，在学校读
过ATT UNIX内核，这几年对BSD感兴趣，写过一些NetBSD的驱动程序，晚上贡献一点开源系统，所以那个中国小伙子的分析真教我感为国防科大程序员的良心难过，你有一定的水平，你有能力学习并利用BSD，伯克利放出BSD就是鼓励我们都这么做的。但你应该回馈（如果你真有贡献）应该感恩（最起码的），你不能吹更不能骗，不能违背程序员的良心。我在国内组织过高层的鉴定，知道是怎么回事，但对国防科大的计算机系一直比较尊重，这次真是吃惊，咱们中国到底怎么了？除了内核，独立开发的操作系统？喜欢BSD的人大都看过Kirk McKusick 关于BSD历史的文章，对这些人你敢说巨大的应用层你重新写过？1000万美金，够FreeBSD二十多年得预算了！
”麒麟操作系统研发队伍的存在是有积极意义的，是应该得到肯定的“ － 同意，应该有一批能在这个水平上动手的程序员；不同意，花了FreeBSD二十年的经费就是一个抄，抄了还不承认。BSD版权就是你可以抄我的，可以改我的，可以卖你的，不用公布你怎么干的，也不用给我回报，但是你必须说你用我的了。那是一个什么境界。你不脸红吗？你这叫窃，那也行，但你为什么把中国都绑在你身上？
不全是新闻界人士语不惊人势不休，863网页上的最初说法，国防科大只是被绑架了？
这东西和matrix os，汉澳操作系统都是一个路子的。
人家不开源，只吹牛，然后还有很多二傻子support，你说你能怎么着？
matrix system凭借自己资源开发，没坑没抢，并且探索技术创新绝对不吹NB，你有什么不服气？
我也没说不服阿。
不过matrix看来还挺瞧不上汉澳和麒麟的阿？
传统技术路线，不在我的关注范围，不存在瞧不瞧的上，我现在也是天天工作在传统系统上，以求个饭碗。唉，想来还是挺悲哀的，不能全力以赴做自己喜欢的事情。