作者 黄 岩 | 2008-12-18 22:43 | 类型 行业动感, 通讯产品 |
54条用户评论 »
最近两年，高端路由器市场快速成长，估计2008年全球容量大约为100亿美元左右，但是高端路由器内部的核心芯片（NP、SwitchFabric）市场容量全年约1－2亿美元（注1）。 90年代末21世纪初，大家还是很看好的这类芯片的，很多评论家、投资者曾经乐观的估计：NP市场在2008年可能达到几十美元。也正是在这种背景下，Intel、IBM、Motorola等先后投资数亿美元研发NP芯片，现在回头在看看，巨头门都卖掉了NP部门。这些昔日的领头羊，现在已经倒下了。NP市场上只剩下了EZchip、Xelerated、Bay等几家还在垂死挣扎。
一方面是红红火火的高端路由器市场，一方面是低迷的NP和SwitchFabric市场，形成了鲜明的对比。就中国的红火房地产市场并没有带动建筑材料行业的成长一样，高端路由器市场的增长也没有带动NP和SwitchFabric市场。为什么会这样？
高端路由器市场上，Cisco、Juniper、Alcatel-Lucent三家占据了运营商市场70％以上份额，但是这三家的路由器里面都用的是自己开发的NP和SwitchFabric芯片，没有用商用的芯片。而使用商业NP和SwitchFabric芯片的公司只占20%的市场份额。高端NP只能买给华为、中兴、H3C之类的二线厂商。这就是造成NP市场容量很小的这个怪现象的表面原因。
SwitchFabric市场更惨，似乎只剩下Dune Networks一家了。Dune似乎已经找不到对手了，但是自己的日子也不好过，似乎收入状况并不怎么好。Dune把Broadcom等交换芯片厂商作为对手。而Broadcom的真正对手却是Cisco:）
难道Cisco、Juniper们自己开发的NP真的比商用的好么？我看未必。那为什么他们还要不遗余力的做NP呢？依我看，是由垄断的路由器市场一手造就了畸形的NP和SwitchFabric芯片市场。高端路由器是一个高研发投入的产品，具有很好的毛利率，Juniper、Cisco、Alcatel有足够的利润来支撑NP的研发。NP和SwtichFabric是高端路由器中最重要的芯片，Cisco们必须要确保这些芯片供货安全。当然，他们也梦想借助于自己独特的NP来打败其他竞争对手。虽然他们芯片可能并没有什么过人之处。
08上半年，华为已经进身全球电信设备商的前三，听说已经开发了自己的SwitchFabric，据说也开始着手研发自己的NP了。像华为这样的身份和地位，如果没有NP就很没有面子：） 商用NP的萎靡不振，也反过来影响了高端路由器市场的竞争格局，小的设备厂商不得不思考，用商用NP开发路由器，如果万一那天这家NP厂商倒闭了，那么设备的研发投入也就打水漂了。因此小的设备厂商都不大愿意去投入高端路由器的研发。 NP厂商对这些小设备商的支持力度也不够，他们如果拿下一个华为，大概相当于几个H3C。因此他们的主要精力还是主攻大厂。 如何打破僵局？ 如果有国际风险资本支持一大批小的设备厂商，让他们能够占领高端路由器市场的一半以上的份额，整个产业生态系统也就被激活了。
对EZChip、Dune、Xelerated、Bay来说，一定要学习Broadcom的做法，把Cisco和Juniper们当成对手，抓住几个有实力的小设备商，开发几款低成本的高端路由器出来。在电信市场上真刀真枪的打一打，Cisco门知道厉害了，才会认真考虑商用NP和SwitchFabric。 如果NP和SwitchFabric厂商能够认清形势，不要再对Juniper、Cisco、Alcatel-lucent抱有任何幻想，甚至不要再对华为抱有幻想。联合几个小设备商死拼Cisco们，也许还有一线生机。 — 注1： 权威机构统计，2007年全球NP销售收入是250 million，这其中包括了Intel IXP1200、wintegra等低端NP，这些东西不是用来搞高端路由器的。
黄岩 mphyatyh {at} yeah {dot} net
|
|
| |
雁过留声
呵呵
有点错误吧
Broadcom现在可是和Cisco关系很不错啊。
Cisco下面的Linksys是Broadcom的第一客户呀。
窃以为 小型设备商，NP和SwitchFabric商的不应该去做高端路由器。高端的市场风险大。
应该去做有特色的产品，精制化的产品。
笼统的说Cisco和BRCM是竞争关系，的确不准确。
其实我想表达的意思是：Cisco的交换机芯片研发团队跟BRCM的交换芯片研发团队之间是竞争关系。
Linksys的确用了Broadcom的很多芯片，可能Cisco的路由器也用了Sibyte的CPU，也许还有其他芯片。在这方面BRCM和Cisco是合作关系，但是再交换芯片的研发业务上，BRCM和Cisco是合作关系。从这方面我们也可以看出，国外的大企业之间之间的关系比较成熟，有竞争也有合作，在某些领域是竞争关系，在另外一些领域则是合作关系。
我们再来检视一下中兴和华为之间的关系，只有竞争，没有合作。
一般来说，在通信标准化领域，各企业之间的应该是以合作为主的，大家的目标是：共同制定一个都能够接受的通信标准，共同把市场做大。在这种场合，即便有竞争，也是以理服人。但是从我参加CCSA会议的情况看，中兴和华为之间更像是你死我活的阶级斗争，而不是理性的商业竞争。华为和中兴的人在CCSA会议上的争论，经常演变演变为对于对方智力水平的评论，甚至对于对方人格的质疑。
在我看来，同一个领域的各个商业企业之间的竞争，应该更像是两只足球队之间的竞争。而不应该是两个国家之间的战争。
但是从现在的国内数据通信这个行业的情况看，似乎更类似于不同国家之间的战争。完全是你死我活，没有妥协的余地，没有合作的可能。既然是战争，就是不择手段的，包括：低价倾销、控告前员工违反竞业禁止协议、控告前员工侵犯商业秘密（注1）等等，无所不用其及。
比较典型的例子是华为和港湾之间的残酷战争，华为跟沪科之间的斗争。
在此我们代表普通百姓呼吁一下，企业之间的竞争，其终极目的是服务社会，用更有效率的方式为大家提供更优秀的产品和服务，为让我们大家的生活变得越来越好。
知止而后能定，我们优秀企业的领导人，在百忙之余，应该仔细思考一下，你们究竟在追求什么？你们的终极目标是什么？
－－－－－－－－－
侵犯商业秘密是罪，是属于刑法范畴，是要做牢的。如果势力强大的商业组织想要恶意利用法律漏洞来打击某个个人的话，我们不得不承认，在中国现在的法律环境下，是很容易得逞的，程序正义和实体正义是很难统一的。
Cisco是设备制造商，BDCM是半导体厂商，自然会有合作关系。你什么时候听说Cisco和Juniper合作过，我是没听说过，可能是我孤陋寡闻了，但是Cisco打击北电时也是时常脸红脖子粗，甚至连公司高层也一齐上阵。
说到竞争，国内的设备厂商之间确实存在很大的内耗，竞争中缺乏行业默契和行业道德以致破坏市场的事时有发生。这点确实不是什么值得表扬的事。
有不少RFC是Cisco和Juniper的人合作完成的。爱立信和Juniper同样是设备商，爱立信在中国买Juniper的路由器，这样的例子有很多。
在同一个领域内相互竞争的两个企业，在另外的领域可能是亲密的伙伴。无论是竞争还是合作，目的只有一个：是自己的商业利益最大化。
broadcom真正的竞争对手应该是marvell这一类的芯片供应商，而不是cisco以及juniper等设备供应商，通信行业里ASIC/NP芯片等在芯片厂商的总销售额中比例也不是最大的，和cisco/juniper设备厂商应该还不构成竞争关系。broadcom的比较优势在于芯片的设计水平，成本、功耗、稳定性等，但通信ASIC、NP芯片逻辑里对通信协议的理解和逻辑设计能力broadcom就要差很多，芯片成片前一般都要和设备供应商交流N次才能定型。芯片厂商每一阶段都会根据客户的市场发展空间和前途进行评级，类似Cisco/juniper/华为等设备供应商一般都是一级客户，技术支持、价格、供货都会有一定优势，芯片厂商靠量才能活下来，毕竟芯片研发成本太高。这样一个生态环境，决定了芯片厂商和设备供应商的合作发展关系，芯片厂商不断推出新芯片，设备供应商产品不断更新换代，发展快决定各自所属的竞争市场又都是白热化的。在通信业的理解和大方向以及标准的把握上，CISCO还是高出其他厂商一大截，例如目前交换机VSS技术可能以后就是标准了，华为、中兴等企业还是跟随者角色，有成本优势，在技术积累、客户导向、项目管理等成熟了很多，毕竟市场是残酷的，竞争白热化也正常，不过二者都还没有到制定通信行业标准的水平，还有很长的路~~~
干吗非要把两个人的关系说成朋友或者敌人？
上面在握手的时候， 也许下面两只脚在互踢，反之亦然。
回复4，如果你留意一下CCSA的标准，就会发现大部分的标准都是华为和中兴共同搞出来的。标准就是这样的东西，必须合作，尤其是竞争厂家之间的合作，才可能形成标准。但是，这里面的合作也一定是个竞争的过程，不然的话连合作的意愿都没有了。
通用NP实在是一个很尴尬的定位
首先，如果大家都使用通用NP的话，A厂商能做的事儿，B厂商也能做，产品就没有差异性。最终大家都落到比拚价格服务的境地。所以大型设备厂商一般都自己来开发专用NP。这个与市场垄不垄断关系不大。自己的核心技术当然要掌握在自己手里，否则岂不变的和中国家电产业一样了。
其次，如果大厂商都使用专用NP的话，整个通用NP的市场规模就很小，养不活有实力的通用NP厂商。通用NP的Roadmap就很难保证，这样就更少有人愿意使用通用NP了。例如Intel的IXP处理器一停止升级，不知道多少设备要重新设计。连Intel都很难保证Roadmap的演进，更别说其他半导体厂商了。
说到底还是一个技术问题。半导体技术的限制使通用NP的处理能力始终无法追上用户对带宽的需求。如过这个技术真的解决了，想必现有的市场格局将大不一样。
对大设备厂商而言，专用NP的设计能力是一定要掌握的，否则就会受制于人。据说华为早就开始NP的设计了，可能现在还没完全成熟。不过华为有足够的利润来支持它。
对通用NP和小设备厂商而言，还是老老实实的关注低端市场，在用户体验上多下点功夫。虽然利润薄了点，但还是可以活的下去的。
C/J做自己的NP有时是没有办法。第3方的NP有时不是能很好的配他们的SF（Switch Fabric）和其他ASIC Chipset（芯片组）。例如，你不能打个电话给EZ说，嘿，老大，在NP4里给我加个逻辑。我有个FPGA的东西要做进去：–）。那还得了！：–）。
黄岩，有时间，对C的ASR1000,特别是ASR9000等做个调研，并写些评论。弯曲评论杰夫和我目前也发表了一些。但确实需要花更多的时间做进一步的研究。愚兄我最近太忙，你先上。谢过了。
回复4楼
爱立信买Juniper的设备，大概是因为自己没有。中兴有些自用的设备还是Huawei制造呢，Huawei也有用Cisco的设备，这些都说明不了什么的。
商业竞争和标准制定是不能完全划等号的，很多标准的制定是一个多方参与的过程，运营商，各种设备厂商，甚至半导体厂商都会参与其中，这是很正常的。这些参与者们之间更多的还是竞争关系，以抢占标准制订中更大的比重，“合作”很多时候是迫不得已罢了。
To Ron:
非常同意您的这个说法：“broadcom的比较优势在于芯片的设计水平，成本、功耗、稳定性等，但通信ASIC、NP芯片逻辑里对通信协议的理解和逻辑设计能力broadcom就要差很多”。
To 陈怀临：
不太同意您第九楼的判断。
事实上，像EZChip这类芯片厂商在定义芯片规格的时候，是很注意征求系统厂商意见的，他们跟Cisco这样重要客户之间的合作也是非常紧密的。您说的“打个电话给EZ说，嘿，老大，在NP4里给我加个逻辑。”，这种事情也许经常发生，当然这种要求必须在规格定义阶段提出，进入工程开发阶段之后，任何芯片设计团队都再允许对规格进行大调整了，包括Cisco自己的芯片研发团队也一样。
关于您说的ASR1000和ASR9000的事情，我还是觉得自己对这两个产品的了解太少了，写不出什么有价值的东西。另外，我觉得写这这类具体产品的分析文章还是有一定困难的，只能根据其公开资料，做一些泛泛的评论。从非常渠道获得的那些内部技术信息，是不便拿出来公开分析的。
Cisco这次ASR9000的发布似乎比较仓促，只是说了一些基本的技术参数，如每槽400G、交换能力xxT之类的，但是没有具体的Order Infomation，似乎还没有具体的东西可卖。这种做法，似乎与Cisco这类一线厂商的身份不符。哪位知道是为什么？
爱立信买juniper是没办法
它自己没有，只有OEM
不过去年底好像收购了redback
慢慢可以踢掉j了
Marvell, EZchip, Dune是联盟。
Broadcom有自己的NP(Sandburst),Fabric,Traffic Manger,Packet Processing ASIC，自成一家。
这个行业太小，过度竞争，想当年2000年，有几十家公司在做Fabric，现在好像只有Dune,IDT了。
关于NP，我也是一样的观点，过度竞争，从Core到Metro市场，有力量的玩家不应该超过5家，其他的都应该死掉，虽然这样说很残酷:)
这个地方居然不能修改:)
前面我说的话有歧义，做一下修改
Marvell, EZchip, Dune是联盟。
Broadcom有自己的NP(Sandburst),Fabric,Traffic Manger,Packet Processing ASIC，自成一家。
这个行业太小，过度竞争，想当年(2000年)，有几十家公司在做Fabric，现在好像只有Dune,IDT了。
关于NP，我也是一样的观点，过度竞争：从Core到Metro市场，有力量的和大规模采购NP的Vendor不应该超过5家，其他的都应该死掉，所以独立的NP公司有两家也就足够了，虽然这样说很残酷:)
我也在想
当Broadcom的带点安全特性的套片BCM53242卖100$时，Sandburst求着huawei/H3C买FE2K，QE2K,BME,TME 100$/piece时，想这个NP厂商某天不变成H3C数通系统部，就变成Broadcom/marvell的部门。果然。
NP厂商的机会绝不在高端路由上，走这条路，就是把自己走向绝路，变成华为的某个部门。NP厂商的机会在安全或者变种MAC这种低端盒式设备上才能冲击broadcom/marvll，并达到独立+盈利的路上来。
注：H3C曾经想过收购Greenfield，但没有港湾这样的对手，那还是把自己当芯片厂商的上帝吧。
同意。在高端路由上，龙床旁边焉能睡个小三。不放心。一定都会自己折腾。没有做的，都是正在做，或者没有能力做。。。
楼主是否有关注BRCM/MARVL/DUNE的Data Center的方案？前景如何？
switch fabric决定了路由器的架构，其供货安全和技术演进决定了这个产品的生命力、甚至是竞争力。想在高端路由器长期发展的厂商必定自己做。
NP则相对于SF来说好一些，真的出问题，重新开发一块线卡就可以，J/C照样用商用NP，这也是NP的市场空间比SF更大一些的原因。
此外，据了解HW的NE80E/40E一开始就是采用自研的switch fabric；也采用自研的NP，不过规格相对于商用NP没有太大的竞争力，这也是大家都看到HW一直在大量采用商用NP的原因吧
这个说的很内行，赞一个
To Ron:
非常同意您的这个说法：“broadcom的比较优势在于芯片的设计水平，成本、功耗、稳定性等，但通信ASIC、NP芯片逻辑里对通信协议的理解和逻辑设计能力broadcom就要差很多”。
18:我对DataCenter是相当的关注。。。当然主要还是倾向于在硬件，芯片组和系统软件方面。其他的不懂也顾不上。希望以后会涉及这方面的话题。
19：对NP与SF的关系讲的非常好。
20：是的，不同公司其实是不同的expertise。Intel的人不一定能做通信芯片；C/J的人在Intel2天就呆不下去。道理就是：不是一路人。
本文实属闭门造车，不知所云。
C/J选择自己做ASIC，保证供货如果是原因也只是最微不足道的原因。任何一家NP厂商，只要被C/J选中了，就可以吃穿不愁，没有理由中断产品。北美厂商之间的竞争还是比较文明的，没有国内那么血淋淋。
首先的原因是profit margin，只有用自家ASIC才可以保证。
但更重要的原因是在feature complexity, time to market上。
通用的NP可以把个别指标，比如特定traffic的throughput做得超高，但就对feature set的支持而言，是难以和C/J开发专用ASIC多年的积累相比的。并且C/J可以先以ASIC作出产品，再形成标准。等通用NP厂商开始在自己的NP中支持此feature，别的vendor开始琢磨如何实现的时候，C/J早已经主宰市场了。
C/J的ASIC开发水平可能真没有NP厂商高，买了很多IP，后端也是IBM代工的。但这里值钱的是feature相关的系统集成，以及多年的积累和持续创新。
华为、中兴现在都在攻FPGA/ASIC。一个自己的ASIC开发平台，一个陈首席早已指出的系统软件平台，都是持续发展的关键。其实最好的方法可能还是买一个NP公司，如果可以买，能买得起的话。Somehow我相信华为已经在做这件事了。
还有就是政客们要同意卖，呵呵。我还在H的时候就实际动手买了，后来给美国政府给否了。 俺就在H的ASIC中心，不过不是做数通产品线的，呵呵。都这么多年了，反而是买的可能越来越小了呵呵
华为、中兴现在都在攻FPGA/ASIC。一个自己的ASIC开发平台，一个陈首席早已指出的系统软件平台，都是持续发展的关键。其实最好的方法可能还是买一个NP公司，如果可以买，能买得起的话。Somehow我相信华为已经在做这件事了。
买一个公司是最简单的，只要有点钱就可以买一些小公司，关键是要能留下人员，要能够吸收再开发并发展，否则买了也没有用，据说华为也曾经买过NP公司，可惜。。。。国内其他的公司也大抵如此。
不过，买某个模块或特性的IP自己做FPGA/ASIC倒是一个好的方向，但这也要求公司具备一定的实力。
Huawei不是买过NP公司么?
不知道他们自己的NP在自己的路由器用么？
海思在继续NP的开发么？
海思搞的什么都做了，
gpon芯片也有，网络处理器也有，手机turnkey方案也做，现在在猛推k3，山寨机出了好多款了。
HP的Procurve也是使用自己开发的ASIC芯片，请问Foundry(Brocade)、Extrmem、Force10、Enterasys的路由交换产品产品用的是哪家的芯片呢？
用海思的。。。
dune已经被博通收购了，陈首席这信息也太old了
有过相关报道：http://www.tektalk.cn/?p=5207
27楼的，可以参考下BCM和MVL的年报，你说的这些家公司都是这两家定制开发的。现在国内几家也都是这样做的。
海思我知道是在做高端路由器的芯片，应该是核心交换部分的。和交换机用的不一样。
NP最大的问题是代码空间的问题。
EZChip NP2 把V4和V6的功能都做上去，搞不定。
NP3也比较勉强。
大家是怎么解决这个问题的。
多谢 ！
唉，芯片厂商就是受气啊，整天见了客户就站立正的做芯片的同志伤不起啊
楼上观点不对吧。
芯片厂商受啥子气啊。
现在国内的数通厂商很是郁闷的，大都用的是B或M的芯片，当然B的分量多些。芯片厂商这年头都有缺货的份和敢于强制性停产。
作为下游的数通厂商，往往因为芯片而耽误生产的事件略见不鲜啊。
邪哥不知道呀。
鉴于国内开发人员的一半职业素质，他们都不乐意为公司寻找一款新的芯片来替代。原因很简单，增大自己的工作强度，而且会引入不确定的风险，因此一个就算是华为和H3C这样的厂家，肯去尝试新芯片的人最多也不过是一两个。而且这一两个还不一定能帮上忙。其他人则是能不换芯片就不换芯片，反正芯片供货出了问题不是他的问题。这个也跟老板的眼界有关。同时国内的芯片厂家也不上档次。风险太大了。
当然了，如果你做到公司的管理层，每天都要面对两大厂家的讹诈，这个时候你肯定会去考虑更换新芯片的问题，但是你不把你的压力传导给一线。就会造成你在那边瞎着急，下面却总是要怠工。这就是问题的根源。如果你能做到，因为芯片的供货问题而导致项目延期，所参与的研发的绩效要受到相应扣除，那么这些研发肯定会拼命寻找新供应商人了。只要跟利益挂上钩，就不仇没新的厂家。
嗯。楼上是过来人。说对了。
一般情况，设备商一定会努力寻找芯片替代供应商，采购是降低成本的直接承受者，所以采购是新芯片的driver，但是他们不怎么懂技术，而研发则如果没有其他进步，只有成本降低，原则上是不想换的，但是如果把成本指标也直接分给研发，结果会如何呢？这种简单的管理手段，boss们当然早就用了，所以说他们不愿意认证新的芯片商，基本是错的。
在实际工作中还是trading-off，只看采购价格，产品开发一定会崩溃，一分钱一分货的规律大部分情况下是对的，使用过新芯片的人都知道，即使芯片本身没什么问题，也会给产品开发带来很大的时间和质量成本，更何况，对于复杂的IP芯片，你基本上可以不用相信一个新公司的marketing language，多bug是一定的，吃螃蟹的代价，是现实工作必须认真考虑的
可能中华已经将指标分给研发了，但是其他公司不一定会这么干，毕竟管理层的智商并没有想象的那么高，最关键是国内小芯片公司大都不具规模，无法提供整套的芯片，只能提供一片或者两片，问题就大了去了。
一般来说,正常的中高层管理者的智商完全可以想到,但没有做,肯定有其他原因,没有特殊原因,一般不要低估boss的智商
看来真正在这个圈子的人并不多……
唉……理客你不懂中高层管理者智商是用在争权夺利而非产品技术细节么？
就我工作场所而言，推动一个明显有优势的芯片的确不容易。
当一个公司的精英团队真的主要是在做权利争夺的话，那毫无疑问，继续下去，公司必死，此条也适用于我D，如果你在还这样一个公司而不离开，除非你有你的利益，否则，我不想说难听的话…
不要激动。有人的地方就有江湖，似乎是兲朝的特色。大家习惯于此而已，凡事先考虑自己狭隘地位，利益之类。
有不是这样的公司么？
考虑ZZ和自私是一定的，几百年前经济学鼻祖亚当斯密先后写了国富论和道德情操论已经鲜明的告诉了世人这个道理。
但是你相信一个把主要精力投入在以ZZ斗争为主的民营企业能活很长时间吗？如果没有特殊原因，有多少人会愿意在这样的公司郁闷和纠结？我D亦同，20年的惨痛ZZ斗争史的第一结果是经济停滞甚至倒退，无需赘述。
对于普通人，过分偏激对个人职业生涯弊大于利
所有的中层领导首先考虑的是自己的位置，然后考虑的才是进步。这是人的本性，这样如果有些许风险的事情让他去做，他肯定更安于现状。
办公室ZZ的第一定律就是凡是必有反对。而且对于中层来说，一个人抓住一个芯片突破势必在环境上遭到多个中层的反对。这是极其正常的。
那么对高层公关很重要，而且要找对那个人来推动。这就是芯片厂们所说的难。
就我的经验，一个有着绝对优势的芯片厂已经120%努力了。嘿嘿。
所有的中层领导首先考虑的是自己的位置，然后考虑的才是进步。这是人的本性，这样如果有些许风险的事情让他去做，他肯定更安于现-
—————————————
任何政治，任何保守势力，都不能抵挡一倍的利益。
否则就是那点创新，没足够大的收益。
我D亦同，20年的惨痛ZZ斗争史的第一结果是经济停滞甚至倒退，无需赘述
—————————————
从另外一个方面说，
我D现在还好好的，是因为没任何势力能带来一倍的收益。。。
虽然愤愤诋毁我D,还真是只有我D才能管理。
就像打工的都看老板是废物，换你来还不如老板。
楼上2货也不管别人说什么就在反对。一看就是个混毛票的。
楼上2货也不管别人说什么就在反对。一看就是个混毛票的
————————————-
傻，就知道你工作的那点事儿。。。
翻来覆去”办公室zz,推动有优势的芯片难。。”
饶舌，，那是你没找到突破口。。
阅读障碍也说突破。。。有意思。兲朝奇葩绽放还是有点道理。
zz和自私确实是常见的； 但这么多年的工作经验告诉我，大多数时候发牢骚埋怨领导zz因素的时候，究其根因，其实还是没有说清楚收益，或者确实收益不够大。 发牢骚太容易了，做再多的事情，轻轻一句马上就可以否定掉