作者 陈怀临 | 2009-12-08 12:42 | 类型 行业动感, 通讯产品 | 14条用户评论 »
工具箱 本文链接 | | 打印此页 | 14条用户评论 »
“深信服广域网加速产品评测报告”有14个回复
“在进行100MB 压缩文件传输时,由于压缩文件本身已经做到了 重复数据的削减,因此加速第一次传输没有明显的数据削减效果,但 第二次传输时我们发现实际传输的数据量削减了99%。” 所以对目前网上最大的视频应该是无能为力的。既然如此,为什么会有这么神奇的效果呢?因为大多人对IT的一些基本原来不可能去熟悉并应用,所以很多人能会发邮件,拷贝文件就已经很好了,根本不会考虑压缩后再传输。如果这类人占了网络应用者的80%,你说这个网络隐式压缩的加速方式是不是很牛呀。魔术就是不能说破,说破了就显得不牛的。别管什么招,好使就行,深信服的招并不高深,但却是好用。 声明:和主题没有任何关系的话:看电视,读报纸,多老套的骗术,都一直有人上当,好笑吗
呵呵,这类技术都是唱得比说的好听,Expand的产品按照测试的结果,在E1线路上Ping延时可以得到10倍的缩小以及很稳定,FTP传输可以达到4倍左右的提升,但是在客户实际环境中使用呢,大概效果只有4%的提升,从工程应用的经验来看,这类加速技术对广阔的应用还是太有限了。
此外,这些技术只能对文件传输等时延非敏感应用有作用,对VoIP、Video等实时业务还是只能通过QoS方式优先转发,因为语音视频等业务本身就已经被专用编解码压缩过,加速的压缩根本没有任何效果,如果有效果的话,估计也早被编解码研究的人采纳了。
“SINFOR” – 这名字谁起的? SIN不是个好词
另外,incase有些读者不是特别清楚,在WAN Acceleraton方面,RiverBed是最优秀的(之一):
http://www.riverbed.com
之前,有一家Peribit,技术方案上当时可以与RiverBed有一拼。后来被Juniper收购。
http://www.juniper.net/us/en/company/press-center/press-releases/2005/pb/pr-050509.html
收购之后,变成Juniper的WX产品系列: http://www.juniper.net/us/en/products-services/application-acceleration/wx-series/#Features
广域网加速产品和UTM设备的内容过滤功能岂不是冤家对头,加速产品把内容进行压缩,UTM设备再解压缩进行内容过滤。
其实这类产品本质上和远程差分备份是一个原理。
如果掰开了说,排除算法,真的是一点都不神奇。只不过大家原来可能没这么考虑过问题。从A点把数据送到B点最快的方法是什么?
其实应该是思科是最好的。 原来的Acceleration 买成了思科的WAAS。
Wan加速的部署是对称的,不会和UTM冲突,UTM应该在Wan加速之后。
如果用UTM把包都拆了,用WAN加速把包都压缩或者Cache了,谁会做这样的机器。一卖可就是成对的。
董总的报告做得不错! 个人感觉Juniper和思科的广域网加速卖的都一般。不过现在思科的广域网加速产品更多是作为ISR和ASA的模块进行销售的。 我觉得要不就是我们专业媒体没办好,要不就是很多公司限制工程师上网的做法不好,要不就是内部交流的方式不好。感觉有些东西在国内知道的人不多。我想可能是我们专业媒体没有做好吧。
Soulhacker 是明白人.哈哈
其实国产货也没想象的那么差.
广域网加速不是魔术,一定要和实际应用结合起来才能有好的效果。通过测试、分析,得出部署方案才是负责任的做法。
思科的WAAS是有优势的,全球来看份额不错。只不过家大业大,国内市场cover不够,这个产品出数又不容易,所以市场上,大家感觉见得不多。
同意,再好的技术,没有好方案,也发挥不出足够的效率;再差的技术,配合好方案,也能发挥相应的效力,所以1+1到底等于多少,看方案
“在进行100MB 压缩文件传输时,由于压缩文件本身已经做到了
重复数据的削减,因此加速第一次传输没有明显的数据削减效果,但
第二次传输时我们发现实际传输的数据量削减了99%。”
所以对目前网上最大的视频应该是无能为力的。既然如此,为什么会有这么神奇的效果呢?因为大多人对IT的一些基本原来不可能去熟悉并应用,所以很多人能会发邮件,拷贝文件就已经很好了,根本不会考虑压缩后再传输。如果这类人占了网络应用者的80%,你说这个网络隐式压缩的加速方式是不是很牛呀。魔术就是不能说破,说破了就显得不牛的。别管什么招,好使就行,深信服的招并不高深,但却是好用。
声明:和主题没有任何关系的话:看电视,读报纸,多老套的骗术,都一直有人上当,好笑吗
呵呵,这类技术都是唱得比说的好听,Expand的产品按照测试的结果,在E1线路上Ping延时可以得到10倍的缩小以及很稳定,FTP传输可以达到4倍左右的提升,但是在客户实际环境中使用呢,大概效果只有4%的提升,从工程应用的经验来看,这类加速技术对广阔的应用还是太有限了。
此外,这些技术只能对文件传输等时延非敏感应用有作用,对VoIP、Video等实时业务还是只能通过QoS方式优先转发,因为语音视频等业务本身就已经被专用编解码压缩过,加速的压缩根本没有任何效果,如果有效果的话,估计也早被编解码研究的人采纳了。
“SINFOR” – 这名字谁起的? SIN不是个好词
另外,incase有些读者不是特别清楚,在WAN Acceleraton方面,RiverBed是最优秀的(之一):
http://www.riverbed.com
之前,有一家Peribit,技术方案上当时可以与RiverBed有一拼。后来被Juniper收购。
http://www.juniper.net/us/en/company/press-center/press-releases/2005/pb/pr-050509.html
收购之后,变成Juniper的WX产品系列:
http://www.juniper.net/us/en/products-services/application-acceleration/wx-series/#Features
广域网加速产品和UTM设备的内容过滤功能岂不是冤家对头,加速产品把内容进行压缩,UTM设备再解压缩进行内容过滤。
其实这类产品本质上和远程差分备份是一个原理。
如果掰开了说,排除算法,真的是一点都不神奇。只不过大家原来可能没这么考虑过问题。从A点把数据送到B点最快的方法是什么?
其实应该是思科是最好的。
原来的Acceleration 买成了思科的WAAS。
Wan加速的部署是对称的,不会和UTM冲突,UTM应该在Wan加速之后。
如果用UTM把包都拆了,用WAN加速把包都压缩或者Cache了,谁会做这样的机器。一卖可就是成对的。
董总的报告做得不错!
个人感觉Juniper和思科的广域网加速卖的都一般。不过现在思科的广域网加速产品更多是作为ISR和ASA的模块进行销售的。
我觉得要不就是我们专业媒体没办好,要不就是很多公司限制工程师上网的做法不好,要不就是内部交流的方式不好。感觉有些东西在国内知道的人不多。我想可能是我们专业媒体没有做好吧。
Soulhacker 是明白人.哈哈
其实国产货也没想象的那么差.
广域网加速不是魔术,一定要和实际应用结合起来才能有好的效果。通过测试、分析,得出部署方案才是负责任的做法。
思科的WAAS是有优势的,全球来看份额不错。只不过家大业大,国内市场cover不够,这个产品出数又不容易,所以市场上,大家感觉见得不多。
同意,再好的技术,没有好方案,也发挥不出足够的效率;再差的技术,配合好方案,也能发挥相应的效力,所以1+1到底等于多少,看方案