 Juniper要冲击10 billion公司的口号已经喊了很久了，不幸的是金融风暴使得这个目标变得有些模糊。对于一个想要快速从3B到10B的公司并购似乎应该是不二的选择，否则每年revenue增加个10%要等多久啊。
Kevin Johnson在一次接受采访(Juniper CEO open to acquisitions)的时候提到:
“We’re open to acquisitions,” Johnson told Reuters in an interview. “Our primary value creation driver is organic R&D. We are an innovation company. Now we will complement that organic R&D with targeted acquisitions.”
看似open mind的表述中，字里行间给我的感觉是要自力更生，独立创新。
我猜测一下”开哥”的苦衷
1.One Junos的policy
Juniper一向以One Junos作为对付Cisco的广告语（不仅仅是广告，确实是动真格的），于是有了一个庞大的数千万的Junos Project。所有的BU都要work在这一棵树上，每3个月完成一个release，管理难度可想而知。如果并购一个新的Product，哪怕有几百k code 要merge到Junos上都是个很大的Challenge。说不定会要人命的:-)，还不如自己慢慢来。
不过这个猜测可能性小一些，Kevin老大考虑工程技术难度的可能性小一些。
2.Juniper的并不顺利的并购历史
同Cisco顺利消化几百个公司的辉煌历史相比，Juniper要暗淡很多。例如NetScreen，如果邓峰，柯岩继续英明领导，NetScreen独立发展至今可能成就要辉煌的多。硬件平台也许早就遍地开花，ScreenOS也可能到8.0，9.0了，也许Juniper的风水不宜并购，但是这也仅仅限于个人猜测，而且有些封建迷信。总之，迄今为止Juniper并购不很成功。
再谈谈One Junos同Cisco的多OS的优劣：
One Junos有如下的两个明显的优势：
1.仅仅熟悉一套UI即可,极大减少了用户maintain的工作量(可能也给IT人员带来了Job Security的问题:-))。同时One Junos给Juniper的工程师带来了许多的烦恼。 可以说Juniper maintain One Junos是学雷锋，苦了自己，甜了用户。
2.保证了系统的质量，例如，无论FW, Router，Switch中run的BGP不仅UI相同，code也一样，可以确保BGP在各产品平台的质量。
再看看Cisco的OS：
据说Cisco的Branch很多，没有了One OS的条条框框。搞来一个产品，包装一下，卖就一个字（我的猜测，不知道是否真的如此简单）。我想这也是Cisco顺利消化无数公司的一个原因吧。虽然Cisco是条大船，但是某些方面似乎较小猪(Juniper)更为灵活。
总的来说，作为孜孜不倦的追赶Cisco的猪猡中比较壮的一只，Juniper还是有机会的，尤其是Cisco正在“社会化”的时候，Focus在网络Infrastructure领域，Juniper还是有前途的。
各位看官还是看看时间会给我们带来什么。
| 
这个公司的问题就是太不市场了，太不商业了，太不销售了。
在弯曲评论更多的人尊敬技术强者，但是在生意的圈子里呢？
我们改不了他们，他们也未必乐意被改。
之前的Juniper生存下来有个原因是，电信巨头不想看见思科强大。现在呢？谁来帮助你呢？
酒在深巷无人识
大荣概况精辟。个人偏颇一点的言论，这是不是因为J的CORE主要是印度人导致技术比较精致，但公司文化太缺少aggression了
One junos 所谓的优势，都不太明显。一套CLI，不同的OS也可以做到。而质量问题，如果JUNOS质量不好，那么所以的product质量都会有问题，不见得比两个独立的OS强。
One junos的真正优势，应该在于统一的平台带来维护和开发的成本下降，一个平台有利于减少重复的需求实现和文档代码，这样就会提高生产率，提高产品质量。但是，将无数的产品特性集中于一个平台，本身要求有强大的管理能力和设计能力，此方面能力决定了One junos是否有优势。
关于并购，德鲁克的管理学中就有提及许多如果管理大公司的各个子部门，子公司的策略，多数适用于并购，中央集权还是联邦政府，这是管理的选择。
仁者见仁，但是这句话我不同意“如果JUNOS质量不好，那么所以的product质量都会有问题，不见得比两个独立的OS强。”
一个在router中运行并且maintain了10年的bgp，运行到firewall中质量有保障，还是在fw中重新写一个质量有保障啊？
希望juniper一路走好.
Juniper咋换新Logo了。
冬天来了，原来的叶子变成雪花了？
传说IBM要收购J，就像HP收购3com一样，其实想想如果IBM也想拿出一套完整的云计算数据中心解决方案加设备，J是最好的收购目标
整不出别的新花样来 只好换logo啦
没啥创意
谁来说说，一个JUNOS每年出四次release版本，还要合入那么多feature或者bug fix，那么质量如何保证，大致的开发流程是怎样的呢？有没有很多的SQA人员盯着流程，甚至对违反流程的行为作出一定的制裁呢？
我的问题是，一年出4次 release 一定很难吗？
我怎么记得以前 曾经几天就出一个版本啊 同时有很多个branch 分别有很多check-in，配置管理者 可以根据需要 有针对性的出很多个release吧
每个公司每个产品线对每个release合入的feature和fix肯定不一样 个人感觉一年出几个release 多长时间出一个release
没有什么可比性
可比的是究竟一年能做多少feature 稳定性如何 对于用户的需求 响应快还是慢 ….
基本的数据网络已经没什么门槛，是个人都可以踩进来，cisco为啥要上蹿下跳地折腾？如果还是固守路由交换，几年之内产品的价格就会守不住，到时候随着margin一泻千里的还有公司股票，chambers就真的可以收拾走人了。
要玩转今后的企业IT市场，必须有一揽子解决方案，从这个角度讲，juniper再换无数次logo也只能落个陪太子读书的下场。
大部分用户对ONE JUNOS就是无反应，至少我从来没见过有人觉得这是什么了不起的卖点。网管学个IOS还可以考考CCIE，JUNOS本来就是非主流，没啥学习的动力。
Juniper以前做电信市场，最近几年才进入企业市场，品牌，宣传，以及对企业用户的理解都有差距。需求不同，策略也不同，从这个角度来看，one junos并没有什么优势。One UI才是正道，至于是什么os，用户才不关心。
这个觉得release的定义，通用情况下，AL一年一个R版本，华为现在是一年两个，J做4个release也是有可能的
数据网络中有些，比如安全等门槛是越来越低，那是因为通用平台的进步导致的。但路由器其实是门槛越来越高，现在已经基本上不存在什么空间给后来者进入
对，Juniper就是处于陪太子（思科）读书的地位，像是AMD和Intel的关系。由于规模差距太大，Juniper无论是通过兼并或是自身发展，要追上思科都是不可能的。但它可以长期活下去，因为它是唯一可与思科抗衡的力量，电信公司们，如AT&T，Verizon，是不会让Juniper死掉的。还有，和AMD的长期亏损不同，Juniper是一直盈利的，因为在产品开发上，Juniper和思科相当，而且两家从不打价格战。
至于Juniper被收购，我认为可能性很小。主要是其市值太高，130亿美元，有能力收购的大概只有IBM和HP，但是，出这个价钱来收购一个只有7、8千人的公司，对一个有三、四十万人，市值在千亿左右的公司来说，内部很难摆平。
比较同意13、14楼的意见。收到Juniper的PR公司发来的新闻稿，很多都是宣传Junos的，真看不到明显作用。客户关心？还是记者编辑关心？
如果华为数通能在北美大规模进入，思科肯定要和华为死磕，这种情况下juniper可能就危险了
16楼说的在理啊
在high-end路由器的领域，从市场上，近期更看好博科，目前在国内已经开始发力了。远期还是看好华为。美国的客户还是很期待华为的，如果思科不打官司，华为在北美的拓展效果肯定好与欧洲。
路由器市场还没达到芯片市场的竞争级别。
支持杰夫的理解
google 吴军的那本 浪潮之巅系列 cisco那2章中 有详细的分析和描述:
思科真正的竞争对只有一假一真两个。让我们先来看看假的—Juniper Networks。这个公司基本上是思科的影子公司，相当于 AMD 对英特尔的地位。虽然 Juniper 是在产品上和思科最相似的公司，但是它的营业额只有思科的 7%，2006 年分别为二十五亿和三百五十亿美元。思科留着这个竞争对手主要是处于反垄断的考虑。因为有了 Juniper，思科省了很多反垄断法带来的麻烦。而且，美国很多政府部门和大公司在采购时要求必须从两个以上的厂家中挑选，因此，思科为了做生意以必须允许 Juniper 的存在。否则，以思科手上的现金，就可以把 Juniper 买三次了。虽然 Juniper 宣称自己存在的理由是技术好，但是，它这些年增长并不比思科更快，因此更深层的原因是思科必须放它一马。
思科真正的对手是中国的小弟弟华为。作为中国民族工业的代表，华为在中国几乎家喻户晓，虽然大部分人并不关心它做的路由器产品。作为一个民办企业，华为虽然得到了政府的一些帮助，但是，它能够发展起来它一开办就定了一个高起点、还靠私营企业的高效率和员工的勤劳。华为公司比思科成立晚四年，早于 Juniper 八年。华为创办时起点就很高，当时邮电部下面的一些研究所还在和 AT&T 等跨国公司谈二流技术的转让和合作，任正非直接就定位当时国际上最先进的技术，并且短短几年就开发出了当时具有国际先进水平的 08 程控交换机。2006 年，华为的销售额已经到达 650 亿人民币，大约 90 亿美元，是 Juniper 的两倍。因此，华为已经成为思科在世界上主要的竞争对手。虽然目前华为的市场占有率按营业额计算只有思科的四分之一，但是前途不可限量。这不仅因为华为以比思科更快的速度发展，更重要的是华为将思科拖入了“中国制造”效应的阴影中，这是后者极不愿意的。我们在以后会专门讨论“中国制造”的效应。它基本的影响是，当一个原本只能在美欧生产的产品，经过一段时间则可以过渡到日本和韩国，进而落脚于中国。美欧公司能赚钱的时间只有从美国到中国这段时间差，以前这段时间可以长达数十年，现在只有几年。一旦一项产品可以由中国制造，那么它的利润空间就会薄到让美欧公司退出市场。现在，思科和华为的竞争就是在这种阴影笼罩下~~~
对于One Junos，局外人的了解可能有失偏颇。Juniper主要客户是大的电信运营商，J也必然有一大票专家同客户紧密联系提供服务。J的策略应该也是面向这80%利润的客户制定的。因此我想如果这些人站出来讲讲为什么非要One Junos可能才是正解。只可惜他们应该都是老毛子。
建议弯曲评论也开个英文版：-）
博科不会有任何前途.J能生存,在技术上也是确有独到之处的,比如J在IP领域的ASIC设计是业界第一流的,其他还有就不说了,在没有大的垄断嫌疑的美国之外的市场上就可以看到,只是缺少aggressive,如果换成华为,C可能就危险得不行了
呵呵，还以为会对J的高层进行一番点评呢。对于这样的大公司，高层的性格特征会左右公司的前途的。
还是看看J的文档手册，用用J的命令行，再想想One JUNOS吧。做了这么多年One JUNOS，文档还是那样的不全面，UI还是那么随意。而且One JUNOS给内部的管理带来了巨大的挑战，不能不搞改革，不过这个改革是否可以成功呢？还有点疑问。J在改革的执行力上比HW要差很多。HW经过2002年以后的种种“变革”，内部管理顺畅了很多。而且HW内部的产品线运作机制，也是的可以的需求可以从市场直接打到内部的平台部门（包括软件和硬件）。这比J的多BU的机制似乎强大一些（对于市场需求的快速支撑）。J需要改的不仅仅是One JUNOS的开发流程，还有很多端到端的东西。
理客何以见得博科无任何前途？
为啥会觉得博科有前途，高端路由市场里几乎听不见也看不见
主要是客户选择多为dual vendor策略，基本是C/J/H级别的公司，给后起之秀的小公司的空间太难了，并且利润空间也不大，这不是风投喜欢的地方，所以看不到博科以及任何一家类似的公司的成长空间
说博科可能会比瞻博强一方面是基于其在SAN领域常年的积累，另一方面是网捷产品并不弱。因此考虑到云计算的推广，博科反而比juniper更有优势。
博科同样是IBM的合作伙伴，同样IBMOEM了博科的产品。在运营商都在渗入企业网市场的时代，个人认为显然博科比juniper更有优势。
网捷产品不弱，思科的产品弱了？H3C弱了。
我不替他们操心。
to sunday
中国崛起的产业一定有以下特征：
1、劳动力密集型
2、标准化
3、技术涉及尽量少的专业
所以，通信和打火机、皮鞋其实一样
大飞机、发动机、大型医疗设备、高速列车和核电站其实也是一样
31楼说的蛮有趣， 不过这样看问题有点简单化了。 “大飞机、发动机、大型医疗设备、高速列车和核电站其实也是一样” 任何一个提到的行业都涉及多专业多年知识和技能的积累。把这么多部门整合到一起形成产品更是本事。 要不然， 中国也不必喊多年的口号上马大飞机了而上不去了， 战斗机的发动机也不必买俄罗斯的了， GE医疗在中国也赚不到钱了，日本的高速列车也别在中国跑了， 法国的核电站也别在中国卖了。
通讯与以上各科比门坎稍低， 但也不容易， 尤其到了高端。
博科是干嘛的公司？瞻博+思科？
to 北京四惠东
按照你的说法 全部的行业和领域都一样啦 那就没必要讨论啦~~
如果各个行业还有些不同的话 那不说别的 就说你说的大飞机吧 你认为和皮鞋 打火机一样 能不能具体说一下 不太理解
我的意思是按照崛起三原则，通讯和打火机皮鞋可以简单归为一类，都是劳动力密集型，不管是体力劳动还是脑力劳动，都是密集型。通讯内部协议外部接口都足够标准化，且涉及的专业足够少，软件和pcb设计再加上芯片设计。所以上面三类先崛起了。
而大飞机，发动机，大型医疗设备，高铁，核电则是相反的一类，非标准，涉及太多专业，所以中国的这些产业崛起还要假以时日。
不过现在飞机设计已经相当标准化了，所以中航＂攥＂个支线客机已经容易多了。
DaJ大家找找还有什么产业符合这个产业，赶紧投资，再造一个任正非也不是没可能。
手机输入，我容易吗！
网捷在国内做的不好并不意味着国外的影响不大。与此类似的还有Extreme和entersys。而h3c在海外的市场与foundry在国内类似，存在但不大。
about博科
http://storage.it168.com/a2008/1226/261/000000261367.shtml
Brocade收购foundry是为了data center，互补互强，和IP CORE基本没有关系，因为C/H等巨鳄都在发力或准备发力DC市场的方案整合，这对已有的DC方案厂商造成可见的威胁，foundry在DC中的交换机市场做得还是不错的
今天开始消化在LV错过的帖子和评论。Again，弯曲评论最精华的不是文章，而是评论。。。。。
Stay tuned。
受不了，看到最后，点了link，才知道博科是BRCD。BRCD 2000年后就没有缓过气来。太小了。
我个人觉得如果Keven与Pradeep愿意卖，JNPR明年就会出手。
NetScreen的并购基本上是2008的SRX5800才标志结束和一个不坏的end。据说教训很多。
但5年之消耗，给了FTNT（Fortinet）喘息的机会.NetScreen 5000和ISG2000没有被及时refresh，给了FTNT机会。。。
天意。。。。。。
但5年之消耗，给了FTNT（Fortinet）喘息的机会.NetScreen 5000和ISG2000没有被及时refresh，给了FTNT机会。。。
——————————————–
首席言间对FTNT的怨恨很深啊。。。这样的暗示已经很多次了，究竟是为什么？
这你就没意思了。我与FTNT没有任何恩怨，千万不要阴谋论：-）。。。。。我还天天说华为呢，结果是任正非与我有恩怨？要么是高抬我，要么是贬低我。
华人公司在硅谷开花结果，那是多多益善。但是，很可惜，目前还比较少。
首席是站到了大哥一边，立场问题，也有情可原。
其他大家发表观点都有自己的立场，或隐或显，如果不是为了深入研究，其实不必太在意
# 理客 于 2009-12-28 12:11 am
其他大家发表观点都有自己的立场，或隐或显，如果不是为了深入研究，其实不必太在意
—————————–
理客说的对，可……我们敬爱的首席是公众人物，难免一举一动都会引起群众们的注意啊，哈哈
是，你这样说，首席今晚可能要好好考虑明天穿啥衣服出门了:)
上午出门，民工打扮。。。去买咖啡。出来，一辆旧车停下。Holly Cow。右前轮totlly flat。下来一中国夫妇。35，6左右。里面两个小孩，4，2岁左右。小的似乎还在喝奶。
小两口无奈中，要call AAA。言谈中，台湾国语口音。估计是台大的高才生伉俪。。。
首席看见，说：爆胎了？换车胎很容易的。Step 1，2，3.
10分钟后，小两口感谢不已。
首席看着里面的两个孩子，欣慰不已。
莫非是下一个Eva夫妇…挡不住的趋势…：）