“我国政府回应谷歌退出中国的威胁”有20个回复

1. 陈怀临 于 2010-01-14 10:46 上午

   外交部的官方回应说在3分07秒。义正言辞，有理有节。佩服。。。

2. 高飞 于 2010-01-14 11:05 上午

   呵呵，外交部通篇不提具体公司的名字。高！否则让人家公关得分。

3. kevin 于 2010-01-14 4:52 下午

   我这辈子最欠缺的能力就是在大庭广众之下面不改色的撒谎。只能做个工程师了。呵呵。
   最主要受不了的就是xx国人的虚伪。你要爷们一点。当众说histube惹到老子不爽了。老子就墙你。起码还有点尊严。现在n多网站上都上不去都没个官方说法。谁惹天朝不爽了直接墙掉还叫充分开放。感觉衙门里都是一群受气的小媳妇。首席以后不用提大宋了。我们又回大清了。

   ps 上班路上手机发表。首席也开个wap版吧。

4. 陈怀临 于 2010-01-14 4:58 下午

   我对大清墙掉某某小火轮双脚支持。对各个独派也是痛恨之。总之，对任何危害我大汉江山的都反对。

   但，但，但，墙掉许多opens source项目，例如sourcefage，svn等等，有没有搞错？

   是否要整个清君侧的小运动？：-） 没有Linux和Open Source，我大清估计要倒退20年。。。。。。

5. will 于 2010-01-14 5:03 下午

   还有很多调节情绪，降低压力的项目也被墙了，罪过呀

6. 过客 于 2010-01-14 5:45 下午

   泼脏水的时候把盆里的孩子也颇出去了。但是，这个给像弯曲评论的其他人提供了大大的机会！！

7. kk 于 2010-01-14 5:48 下午

   看不到土豆网的视频，别处有没有？

8. leviathan 于 2010-01-14 6:37 下午

   宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。

9. M 于 2010-01-14 9:03 下午

   确实高。
   外交辞令是必须的，出口伤人有损大宋形象，不能像泼妇一样，又不是网上博主吵架。
   站住理就可以，G不是也说要“在法律框架下”嘛，那你就依法开展业务。M$，IBM，CISCO不都这样过来的？

10. kevin 于 2010-01-14 9:44 下午

    我赞同另一个帖子flyby的说法。全世界都在老美的把玩之中。c国政府的下一步动作正是他们想要的。这次确实被人抓住了小辫子。再凭借google的影响力。短期影响c国的国际形象，外贸出口等。长远看则是借c政府的手把本国优秀人才往外撵。同时扶植另一个巨大市场印度对抗c。

    google在阿拉伯国家也有墙。法律明确规定了哪些东西是非法的，那是对宗教和法律的尊重。c国的墙。。。不说了

11. googlebyebye 于 2010-01-14 9:47 下午

    9L

    MS 可不是这样的。 软件公司和互联网公司还是很大区别的。

    MS要的是垄断，要的是普及，全世界的pc都装他的，你早晚要把钱还给MS。
    所以，你大宋不保护正版，没关系，他忍。等你离不开的时候，你就没辄了。

    google就不一样了。虽说在美国google更早，可在国内百度毕竟更早。市场已经占的很大了，而搜索对于大部分普通人，无非是看看新闻，下载点歌 电影。百度那东西基本够用了。

    可要是让google 按大宋那套审查，难道google会为了几百万屏蔽三氯氰胺的消息？？

    有些法在外国人眼里那不是法，就是咱常说的小鞋。

12. whoknows 于 2010-01-14 9:53 下午

    中国有法么？比如，扫黄，大家都支持。可是，
    怎么判定是不是黄色图片/材料，有规定么？还不是大人们大笔一挥，说你是你就是。
    而且动不动一个机房全部被断网，没有任何理由，没有任何赔偿。
    正是因为这种没有规则的玩法，会让人觉得没有希望。
    有明明白白的规矩，哪怕不好，大家都还知道怎么玩。现在就是没有规矩，规矩全在朝廷手里，要是不愿意被xx,就只能跑路

13. M 于 2010-01-14 10:07 下午

    有些法在外国人眼里那不是法，就是咱常说的小鞋。
    ———————————
    这句话换成英文，美国人说出来不知道是不是也有效。
    法就是法，每个社会有他不同的发展历史和阶段，法律当然不一样。怎么可能所有的国家都是一种法律？中国有外国不认可的法，外国就没有中国不认可的法吗？
    你不认可就可以践踏别国的法律，世界就乱了。
    至于说你是你就是的问题是法律执行的问题，G取消filter的做法不能帮助他更好地在中国执行法律，依法经营。

14. whoknows 于 2010-01-14 10:10 下午

    人家已经说得很清楚了，要在中国玩，就要接受zxb领导。这个跟守不守法没啥关系，因为中国的法就是zxb发的公文。事实上，zxb的自己的法律地位，就是很大一个法律禁区。
    有人不愿意被xx,就这么简单

15. M 于 2010-01-14 10:19 下午

    “百度那东西基本够用了”
    g.cn不可或缺的原因是什么？就是可以搜索到zf不希望看到的东西嘛？

16. 陈怀临 于 2010-01-14 10:21 下午

    美国对互联网也有监控。其实netwar那些东西都是美国先搞的。我还真就不相信我大宋科技人员的实力了。什么长城防火墙，IDS，mirror traffic，哪个不是学的洋人。。。
    但是的但是，美国的administration必须去法院拿批文。这就是区别。subtle？再想想。。。

17. M 于 2010-01-14 10:25 下午

    怎么判定是不是黄色图片/材料
    —–
    如果g.cn自己的filter做好了，GFW就不需要了，还需要大人们说话吗？
    法律的制定、执行有很多环节，一个问题一个问题的讨论，不能搅在一起。

    g这个话题不说了，呵呵，还是看看两边怎么处理

18. james 于 2010-01-14 10:39 下午

    >>怎么判定是不是黄色图片/材料
    —–
    >如果g.cn自己的filter做好了，GFW就不需要了，还需要大人们说话吗？

    哦,原来GFW是用来filter 黄色图片的阿.
    developers.android.com : 我也是黄色的?
    youtube: 我也是黄色的?
    blogspot:我还是黄色的?

19. 帅云霓 于 2010-01-16 6:18 上午

    youtube上面以东洋国的某些人民喜闻乐见的艺术家的名字搜索，搜出来的东西保证你不想让你14岁的儿子看到

20. orz 于 2010-01-16 7:13 上午

    程序正义是保证实体正义的前提
    没有程序正义，实体正义就可能差之毫厘谬之千里，尤其在独才国家