我看“关于专利的困惑”
作者 appleleaf | 2010-03-03 16:23 | 类型 行业动感 | 14条用户评论 »
|
在C114上看到一个专利相关的问题，http://bbs.c114.net/viewthread.php?tid=380836&extra=page%3D1 有不少回帖，原文如下： “关于专利的困惑 如何判断一个专利的好坏呢，笔者也做过思考。 笔者接触过的大部分技术人员认为只要新的idea就可以申请专利，甚至某些公司的专利评审委员会的专家可能也是这么想的。其实专利的另一条属性“侵权的可验证性”更为重要，因为专利是用于敲诈勒索的，只有确定别人侵权，才能方便敲诈。因此笔者对于C114兄弟的问题看法是，这个专利价值可能很小。 下面的专利笔者认为不是好专利。 1.增加了缓冲区，提高了速度。 你怎么知道对方有没有使用缓冲区？ 2.改变了数据结构用于保存东西，例如改进trie树实现路由表或policy表 你怎么知道对方是用trie而不是简单的hash表？ 3.字符串匹配算法 你怎么确定对方用的不是brute force的简单匹配？ 如果一个专利必须要靠查看code才能判定是否侵权，这样的专利是没有价值的，说难听一点是垃圾专利。即使你派出工业间谍，看到对方的FPGA code实现确定侵权，但是你敢去告对方吗？证据不被采纳是小，说不定被反诉一下，自己先背上了间谍罪。 下面的专利笔者认为是好的专利 1.新加密算法，例如RSA 有确切的输入输出 2.苹果的多点触摸技术 你丫敢用两个以上的指头触摸试试，告死你 3.Google的专利，将data center放到海上，用于散热 除非你把data center藏到海底，google找不到 4.增强网络通讯协议 抓包便知 5.外形专利 一看便知 专利维护费用代价不菲，一个国内专利维护20年需要几万￥，而美国专利需要几万$。但为何中华等国企大量的申请专利呢？笔者认为国内的设备制造商的预研水平还处在社会主义初级阶段，不得不采用专利海洋战术自保。一方面广种薄收，另一方面增加对手分析的难度。打起专利战来，拿出1万个专利，够对手闹心的，其实真正的高质量专利有限。究其原因，主要还是高端人才的缺乏。虽然产品可以靠苦干加巧干追上去，但前沿技术发展还是滞后，处在跟随的地位。例如笔者在国内就没有看到具有20年以上工程研发经验的活人，如何同老外拼。当然再过20年，国内研发人员成长起来，且首席这批人退出历史舞台之后，笔者还是看好中华的。 对于真正想依靠专利保护核心知识产权的小公司，资金有限，专利的申报还是要考虑“侵权的可验证性”的。 | |
  (4个打分， 平均：4.75 / 5) |
雁过留声
“我看“关于专利的困惑””有14个回复
写专利不是写详细设计，好的专利会尽可能覆盖所有到达一个结果的思路，越写的具体覆盖面越窄，所以是以思路概念为写作要领，扩大覆盖面，避免规避。
有的公司只是纯碎为专利而专利~
公司有必要为了专利而专利吗，学校科研院差不多，可以评这评那的
“如果一个专利必须要靠查看code才能判定是否侵权，这样的专利是没有价值的..”
“下面的专利笔者认为是好的专利
1.新加密算法，例如RSA…”
以上这两句好像有点自相矛盾。
如果你不看对方的code（通过自己反汇编机器码， 或让法庭检查对方的源代码）， 如何知道对方非法使用了你的新加密算法？
不拆别人的机子，怎么知道用什么。只要不到对方工厂窥探就不算间谍。
回读者，good question，说明你深入思考了。
试想，你用自己的专利加密算法吧东东加密了，如果别人的产品可以解密阅读，你就可以去告对方了。否则就是你的算法太ugly了，base64之类的：）。RSA也是一样的。
francis，对于软件专利，你到对方工厂窥探也没有用。
垃圾公司专利数也是有用的，比如争取政策扶植，在客户那里吹牛
当然到了一定数量之后就没有意义了，甚至可能起反作用，这时候就要控制了
现在华为也不再特别在意专利申请数量了，毕竟还是没有基础科学的研究做积累，再多的专利数量也作用有限。
“试想，你用自己的专利加密算法吧东东加密了，如果别人的产品可以解密阅读，你就可以去告对方了。否则就是你的算法太ugly”
想说两点：
1。 一般情况下， 你的专利加密算法是加密数据/content data, 不是用来加密“专利加密算法“本身的（用加密来抗反汇编/抗跟踪/抗逆向工程是可以的，但往往是用另外的方法）
2。 极端情况： 就算你的专利加密算法非常特别，既可以加密数据/content data， 又可以加密“专利加密算法“本身， 你的系统的CPU总要执行这个加密算法， 它总该“理解“吧（它必须把自身解密到内存，然后再执行）。 你的对手只要在这里设置断点让CPU停下来，然后在single-step 下去， 整个专利加密算法就可以看得一清二楚了。
很多公司写专利的目的是为了 市场部 销售便于吹牛，“我这个产品就是牛，其中有多少多少项关键技术都是申请了国家专利的……”
其内研发部是受了 总裁或 CTO 强行指派了硬指标：“公司全年计划申请多少项专利，其中分到研发一部多少，研发二部多少，研发三部……” 并且年终总结时专利完成情况与年终奖挂钩～
研发内部具体分到了任务的办事人也不关心 专利是不是有用，以及是不是在本产品中体现了，一切争取蒙混过关，完成任务拿年终 Bonus ！
“读者”咱俩好像没有对上口，加密算法本身本来就是公开的不需要被加密。
从外在形态来说，对手如果可以解密你加密的数据，就基本上可以判定是采用了你的算法。当然你要是能反向工程能看出来则更佳。
一般来讲，算法是不能申请专利的，但美国可以，谁的核心技术越多，谁越愿意把专利保护的更强，道理很简单。但算法的专利都是可以申请专利的。
有对专利法有研究的同学可以发表一下专业的看法
理客，算法当然可以申请专利的，但是只要你可以“侵权的可验证性”。例如CDMA相关的东东都是算法用于通讯协议，高通收钱大大的。