说说3G和EPS核心设备的硬件平台
作者 xian_wang | 2010-04-28 15:18 | 类型 移动和设备, 行业动感 | 33条用户评论 »
|
最近再做产品平台演进规划，希望与各位同学聊聊，分析移动网络后续硬件平台。 在3G网络中，我们可以看到，H公司在RNC产品中应用了PARC平台，实现了单插箱28槽位密度，在近期进行的TD4期技术应标中，性能又进一步提升，IP接口卡升级为4GE光口，通道化STM-1接口卡升级为8光口，背板升级否？ Z公司在RNC产品中应用了通用的V3平台，每插箱17槽位，后出线方式，在TD4期技术应标中，性能也有提升。 但从这两个公司的硬件平台背板来看，都使用的为2mm连接器，这将限制了背板速率单通道1.25Gbps，那么后续的升级空间有限。仅能够作为接入网控制器这样的产品。 而E公司的RNC3810背板走线速率就更低了，据说在今年将推出EVO controller 8000，作为GSM和WCDMA的BSC和RNC的公共平台，可惜缺少信息，还盼哪位同学补充。 对于这些硬件平台，显然不能满足EPS系统中EPC各网元的性能要求，各公司的情况又如何呢？ AL采用40G-ATCA平台来作为MME，7750路由器来作为S-GW、P-GW； MT采用40G-ATCA平台来作为EPC网元； E采用路由器平台来作为S-GW、P-GW，而用私有的平台来做MME； HW采用NE系列来作为S-GW、P-GW，而采用40G-ATCA来作为MME； Z采用什么还未可知，ATCA可能性最大。 从各公司的平台应用情况看，40G-ATCA平台来作为EPC比较合适。 | |
  (2个打分， 平均：4.50 / 5) |
雁过留声
“说说3G和EPS核心设备的硬件平台”有33个回复
C网络公司的情况好像是这样的（详细的忘了）：
在第一阶段用79xx路由器做S-GW、P-GW（20G？），以后用ASR9000或者CRS-1做容量200G以内
顺便问一个外行的问题。貌似几家主要的公司都用路由器平台做S-GW、P-GW。路由器平台处理大量的GPRS Tunnel 很有优势吗？
其实路由器在这里还存在一个问题，对与S-GW，针对内容管理的要求将增加，要求路由器具备DPI功能，听到的消息是：各大路由器在这方面都不是很强。所以对于DPI设备是内置到网关设备中，还是外置，各家的想法都不同。
DPI可以外接在上联口上，C的ASR1K也能做DPI
很明显，类服务器的专用设备follow的ATCA多，有紧跟业界先进标准的意思，也有内部统一平台，利用ATCA更好的实现平台共享，降低成本的意思。
RNC在LTE时要消失，所以能有一定的scalability就可以了，做太future-proof会得不偿失
以后RNC类似的位置会为SAE GW替代，因为随着FMC的加剧，flatten加剧，那么使用路由器融合网关的可能越来越大。9K在去年被大加诟病后，今年在FMC和GW上已经大加改进，C像美国一样，霸主被刺激后，能量还是相当大的，如果不能抓住霸主一时的失误扩大自己的战果，那是天予不取，反受其咎，机会窗一滑而过，能不能抓住，自己掂量。
但C在无线核心网能否成功，我很怀疑，过江龙难猛，在别人的命根子领域里抢食吃，没有点新金刚钻，是很容易败下阵来的
所以这里最有优势的是H，但内部ZZ能否让这也优势发挥，是考验H的ZZ水平的地方，能不能再次相信任老板的神指，
C的ASR5000可不是路由器平台，也不是ATCA架构。
非常期待类似电信核心网络的东西，特别是移动核心网，这这弯网讲的比较少
LZ：但从这两个公司的硬件平台背板来看，都使用的为2mm连接器，这将限制了背板速率单通道1.25Gbps，那么后续的升级空间有限。仅能够作为接入网控制器这样的产品。
你真的理解错了~~
等着看弯曲其他大拿的评论了，希望看看弯曲是不是真的没有懂得移动网元的人；
理客：RNC在LTE时要消失，所以能有一定的scalability就可以了，做太future-proof会得不偿失
这里作为一个引子，提一个问题，如果LTE真的不要RNC了，那么运营商的几万套RNC怎么办？直接都不要了？
PS：而E公司的RNC3810背板走线速率就更低了，据说在今年将推出EVO controller 8000，作为GSM和WCDMA的BSC和RNC的公共平台，可惜缺少信息，还盼哪位同学补充。—同样希望中~
自然消亡，LTE和3G是一个渐进过程，RNC大部分会在生命周期内自然phase out，如果没有突然的大规模技术变迁，商业案例大抵如此
单通道1.25Gbps? 应该是1Gbps的serdes吧，升级成2.5Gpbs的也没多大问题啊，现在的serdes挺强的.
能级能力和serdes连接器及布线有关
C seems doing 5k+9k solution.
alex正解； 甚至更高都不是不可能的；所以说本文的前提条件已经不见了
lz没有提NSN的RNC，他们使用了研华的工控平台，也是很有意思
我知道答案，但是却不能说出来。呵呵。
stingw：对与RNC平台，随着接口逐渐IP化，单板的功耗也相应增加很多，对于接口板多使用多核处理器（RMI、CAVIUM），对于业务处理板也通过使用多核处理器替代了DSP。所以对于H的PARC和Z的V3，从下向上的直风道散热方式和板间距，已经无法满足这些处理器的应用。当然背板整体吞吐能力也是限制因素。所以从RNC直接升级到EPC，目前H和Z、及E的平台是无法实现的，ATCA平台就没有问题。也就是说DT的RNC可以直接升级，从RNC变为EPC。
Z的V4，H的PARC+，实际上都已经在解决这些问题。 背板带宽都已经提高了，不再是瓶颈了。
而且据说Z的数据面貌似都已经切换到ｘ８６上了，H的好像还没有进一步的消息；
RNC转EPC实际上已经是与C对抗的直接对手，面对存量经营的RNC，一旦满足EPC的要求，C技术上再高，也有可能无能为力了
好文！
弯曲缺少无线接入网和核心网方面的好文。
“但从这两个公司的硬件平台背板来看，都使用的为2mm连接器，这将限制了背板速率单通道1.25Gbps”
不知道怎么得出这个结论，刻画背板连接器特性的指标很多，目前业内背板连接器可以到25Gbps
而背板能传多高速率，不但取决于连接器（尤其是间距），连接器的金属屏蔽特性，背板设计（pin-out定义，PCB），各单板设计（单板背板接口，Equalization and Pre-emphasis)。 复杂系统都需要建模型做SI (Signal Integrity)分析的
理客 于 2010-04-28 8:32 pm
很明显，类服务器的专用设备follow的ATCA多，有紧跟业界先进标准的意思，也有内部统一平台，利用ATCA更好的实现平台共享，降低成本的意思。
ATCA的成本个人是持怀疑态度的，但是依赖目前市场上成熟的组件fast time to market倒是有可能的
关于背板连接器，在这里顺着楼上的话多说两句。
1、目前高密度、高速的连接器确实已经上升到25Gbps，如：molex的impact、安非诺的Xcede、TYCO的TinMan等。
2、而华为、中兴在RNC平台上还应用的是CPCI中定义的2mm连接器，此连接器可以满足1GE的端口要求。
3、而ATCA连接器应用的ZD系列，目前仅由ERNI和TYCO提供，能够满足6.25Gbps的单差分应用，将要量产的ZD+连接器，能够满足10.3125Gbps的单差分应用，所以ATCA能够升级到单槽位40Gbps，是建立在应用ZD+连接器，而背板设计满足802.3ap协议要求。
补充一下：
1、MT有部分EPC网元来自Starent
2、E的GW用的SE1200，MME目前用的，ATCA计划中
3、Z的GW用的T8000
4、NSN/Nortel 统一ATCA平台
5、C的ASR5K就是ST40
6、其他还有Telabs的SmartCore，Juniper的..，好像大家都很看好EPC啊。
上述硬件平台有本身的性能，如:E的SE1200，单槽位40Gbps的处理能力（吞吐之和），但是作为CPG时的处理能力是多少呢？
从我近一段时间的分析看，作为网关设计，效率都比较低，E的GGSN效率为16.7%（采用M120平台），H的GGSN效率为15%（采用NE40时）。
哪位有资料分析一下，SE1200作为CPG时的效率和吞吐能力为多少？
采用路由平台做网关都存在效率的问题，各个厂家程度不同。
Redback用full mesh实现，和其他平台还有些差异。我们可以单独讨论下CPG的细节问题。
我请教一个问题： LTE下，
MME是原来3G RNC的Signal信令部分的功能。
ENodeB是把RNC的User Plane与3G的NodeB合一了。ENodeB把First Packet给MME建session。
SAE（P-GW；S-GW）是把SSGN和GGSN合一了。SAE核心网之间是MPLS（好像是废话）
如果上述正确，问题：
MME需要一个新设备。
ENodeB是一个新设备。
SAE可以是单纯的软件upgrade。
eNodeB合成了NodeB和RNC。
MME只负责SGSN的控制面，没有媒体面。
SGW接管了SGSN的媒体面。
PGW实现山，完全可以内置GGSN。
是否软件升级，就看怎么想了。如果性能，容量都不考虑的话，老设备完全可以软件升级。F7不就号称软件升级到EPC吗 ？
首席在F7最近还好呀，给大家扔些NE的咚咚上来看看吧。或者介绍一下F7 ATCA架构的MME,和NE40e架构的SGW/PGW吧。详细首席应该不陌生。
把教主的H说成F7,首席会严重鄙视zxtx的.
zxtx显然是侯家军的：-）。我问一个问题。在LTE下，mobile backhual是MPLS/Ethernet了。eNodeB是否在QoS方面要加强，从而接入到backhaul时，。。。。。。换言之，在backhaul是MPLS的情况下，对eNodeB有没有什么新需求？另外，全IP了，eNoeB之间是否可以通过X2 interface负载平衡了。Operator有没有这样的需求？
按照我的理解，eNodeB的Qos，和backhual是否IP化没有太多关系。
无线的Qos，主要取决对无线资源的调度。现在，一般无线资源的调度都要通过和核心网结合起来一起实施。
通常是终端请求Qos等级，网络侧授权和控制Qos等级，无线进行实施。当然，网络侧自己也会做些Qos处理。比如对MBR，GBR的一些处理。这些处理都是在设备上做的。和backhaul是IP化关系不是特别大。最多利用一下DSCP。
负责均衡好像和IP化也没有什么关系。负责均衡一般都是通过pool来实现，和backhual是否IP化关系不是特别大。有的时候，倒是可以通过类似VRRP的机制，做容灾。通常要求路由快速收敛+BFD。
首席讲讲共军EPC(基于NE架构的)的业务处理板的硬件架构吧？好像是4块732吧。Qos是怎么处理的 ？除了4块732以外，是否贴了NP。怎么解决一块业务处理板多个732出一个单一业务地址的需求？
谢谢。
传统业务IP化的设备，经常采用接口IP和业务IP分开的方式，当然这也是IP业务常用的方法。同样的各个层面的功能模块也做一些物理并行处理，做负载分担和备份的可靠性。
IP化带来了QOS的复杂性，当IP RAN的带宽不是问题情况下，当然不需要复杂的QOS考虑，但是在IP RAN带宽的保证有问题情况下，比如微波，比如第三方IP网络等，在某些情况下，在nodeb和RNC上做类似TCP的QOS控制的必要性就大了，因为无线的UP使用UPD，这种情况下，之前一些文章提到的TCP优化也在这里有了意义，当然，实际无线网络中这种部署并不多，或者没有，将来的必要性也未必有多大
LTE 全IP化带来的问题还是有一些的，不光是QoS，还有安全。3GPP的规范里已经建议在backhaul网络中部署IPsec，这对于运营商也是一个麻烦。因为IPsec本身就不是一个容易部署的技术。虽然发展了很多年，但是一直没有在运营商网络中大规模应用过，所以有些关键的特性比如扩展性、冗余等，厂家的实现也都是层次不齐。
LTE的扁平化，使业务越来越趋近固网，诚然，mobile IP backhaul走第三方IP网络的可能性要大，但是否有必要所有业务都做IPSEC，至少从固网看，所有流量都做IPSEC的意义应该不充分，至于安全是用户使用自己的安全手段还是依赖运营商的安全，也是很关键的考虑因素
继续说这件事：昨天在聊的时候突然觉得，目前各公司用ATCA来实现MME，用路由器产品平台实现XGW。主要的原因是各公司都有ATCA平台，和路由器平台，而这两个网元的功能特点又能够被这两个平台包容。MME为信令面的处理，最适宜用X86处理器来实现，用ATCA刀片刚好。XGW处理业务面的转发，用路由器平台实现刚好，但需要增加业务面处理板，信令面处理板，增加计费存储功能。
继续说这件事：昨天在聊的时候突然觉得，目前各公司用ATCA来实现MME，用路由器产品平台实现XGW。主要的原因是各公司都有ATCA平台，和路由器平台，而这两个网元的功能特点又能够被这两个平台包容。MME为信令面的处理，最适宜用X86处理器来实现，用ATCA刀片刚好。XGW处理业务面的转发，用路由器平台实现刚好，但需要增加业务面处理板，信令面处理板，增加计费存储功能。这样实现开发比较少，能够快速推出产品。但是是否性能满足应用要求，就不好说了，所以我预计各公司的EPC平台会有新的平台产生。