弯曲评论投资基金；一天貌似天才的想法，各位读者商榷
作者 陈怀临 | 2010-05-01 18:19 | 类型 行业动感 | 70条用户评论 »
|
陈首席目前肉身在香港机场的Starbucks。似乎感觉香港的粉丝群少一些。原以为会有鲜花，掌声送机的。。。 估计香港大学的同学们对Linux，操作系统和弯曲评论不是特别熟悉。其实有时为了好玩的purpose，会看看弯曲评论的读者分布图。似乎香港也还是有一些的。。。 香港今日如此怠慢陈首席，他日付出的代价估计会很严重。。。 刚才突然有了一个Idea。说出来大家商榷，商榷。 首先，我认为北京城的VC们90%是大傻，当然除了开心网的幕后老板，北极光大佬邓锋和我认识的。为什么说90%呢，这样比较好。来弯曲评论的VC们，天使们自然会认为自己是属于那10%的聪明人。 为什么说90%的VC和天使们是大傻呢？ 有钱人的钱分为两类。一类是有个好爸爸，好妈妈，好干爸，好干妈。另一类是在某一方面打拼赚了钱，该行做VC和天使了。 第一类人基本上对手上的Case没有判断力。他们如果处理那些钱呢？请专业人士打理。例如，北大的MBA们，斯坦福，哈佛的MBA们。 第二类人的老板确实是精英，例如煤老板们，广东的那些金包牙们。当然也包括IT浪潮中的精英们，例如北极光，南极星等等。但是，这些大佬们的知识面也是很有限的。例如，你很难相信他们除了自己以前的专业方向（包括挖煤）之外，会对数据库系统的并发处理专利，移动互联网中的数据挖掘具体算法，云计算服务中PaaS和IaaS中的某个独特的技术有判断力。即使有判断力，也没有这个时间和精力。而且，当这些精英们转行当VC之后，远离大的Cooperate，基本上与大公司的需要有某种程度的脱节。而大公司的需求往往是推动产业链的重要一环。VC们对产业链的判断往往来自咨询公司的White Paper。问题是：写这些White Paper的人往往就是一批忽悠们。 那些MBA的小傻们如何呢？通常而言，99%的MBA是聪明人，但是100%是糊涂虫。为什么？绝大多数MBA们都是投机分子，或者小忽悠。在高科技投资领域，严重缺乏专业知识和对产业的判断力。99.999%的MBA们估计没有完整的一个产品开发的cycle的历练。大多数是工作4，5年之后回MBA Program的一个镀金。。。 例如，今天有一个做云计算的startup去北京找VC，很难相信VC办公室的MBA们对XEN，HA等有任何的判断力。估计对XEN，KVM, Vmware的区别还要临时抱佛脚从弯曲评论的文章中恶补。因此，很难相信有钱的人的钱在MBA手里能钱生钱。。。特别是当遇到那些技术性比较强的startup。基本上是两个圈子里的人在一起谈事。没戏。 与VC Firm的MBA谈Case。被问的最多的是：你的盈利模式是什么？许多startup，特别是工程师出身的startup苦笑不得。 其实许多时候是这些MBA们除了这个问题，别的什么也问不出来。 我估计，如果是当年UCI的发明CDMA的教授去找北京城的VC，绝大多数人会是：亲爱的博士，您的Revenue Model是什么？：–（为什么，整个北京也没人懂CDMA的算法。 这就导致了大批如果以IP为核心的startup被turn off。而这其实是startup的一半；另一半是所谓有关系的，有人的。。。 从目前的情况来看，VC和MBA们的判断力在而且只在所谓的市场上。一旦涉及核心技术。基本上失去判断力。 我们有足够的理由相信，在未来的10年，特别是移动互联网，云计算的浪潮中，产业界的大公司们为了TTM，迅速的整合，会有大量的收购，并购发生。而这，就是那些拥有IP技术startup的机会所在。 这上述的判断，导致了京城一带的VC们天天喊有钱没地方投；或者没有好的项目。。。 事实是如何的呢？ 英雄皆出自萧蔷。我大宋人才济济，多少好的团队，好的项目，是找钱无门，多少英雄没有看见明天的太阳升起。 这里面的许多原因来自VC们缺乏判断力。从而导致的对自己手上项目的不自信。 为什么缺乏判断力捏？ 知识面和知识的深度不够。从而对新技术，新项目犹犹豫豫，举旗不定。 换言之，导致 startup 与 VC和天使们的Disconnected。 startup很难convince大傻们开支票。大傻们也是经常在夜深人静的时候痛打自己，或者让小蜜们用皮鞭抽打自己的某些部分，以泻自己又miss了N个好项目的自责。 天下事，浩浩荡荡。英雄何惧死在沙滩上！ 而这，就是以陈首席为代表的弯曲评论创办人和弯曲评论读者的强项！ 《弯曲评论投资基金》的想法在香港机场应运而生！ 目标：投资startup。为startup穿针引线，介绍大傻（天使和VC）。 如果有愿意尝试和讨论这个基金计划的，请与我联系：huailin@tektalk.cn or huailin@gmail.com | |
   (17个打分， 平均：3.47 / 5) |
雁过留声
“弯曲评论投资基金；一天貌似天才的想法，各位读者商榷”有70个回复
支持
同支持！
膜拜陈首席，偶的偶像啊！
膜拜陈首席，偶的偶像啊！ +1
首席好久没有这么激动了。
第一次留言，一直觉得弯曲的技术大拿很牛，很专业。。。技术风投基金很好，不过问题是—做一个阿里巴巴或者一个qq这样的上市公司出来，并不需要多少核心技术。。。呵呵，弯曲会不会因为感觉这样的项目技术含量不够高而砍掉呢？
是的 在中国市场 技术绝对不是第一要素
既然首席老弟开篇了，俺就陪着首席扯点“蛋”。
俺很同意大部分VC是大傻或者LOSER的观点，首席凭的是主观臆断，俺这里可是有数据的。当然，俺的数据来自美利坚合众国。比如，2009 Q4
的VC投资是5个B(2000 Q1是27个B。于是钱多，人傻，速来。.COM就出大问题了）。由此可见，VC们手里的资金是非常非常“多”的。但是的但是，北美VC投资的整体回报的平均不好于一般互惠基金的整体回报的平均，也就是说平均回报率 《 10%。考虑到所谓的80：20
原则，大部分的VC是大傻或者LOSER。想想看也是，有很多很多的VC的基金回报 《 3%，于是乎，该VC的基金下一次融资的时候就成了问题。
VC行业有个很有名的争论：投伟大的公司还是投赚钱的公司。但现实是大多数VC是投赚钱的公司，因为伟大的公司是可遇而不可求的。而且一般人把伟大的公司定义为有名的公司。比如对一般人而言雅虎是一个伟大的公司，vmware？没都没有有听说过！不过IT从业人员要是没听说过vmware可是要打屁股的。没有投过伟大的公司的VC不是牛X的VC,要不你跟STAUTUP砍价的时候有什么底气，众多的startups凭什么把BP(ES)电邮给你？ — VC的名声是非常非常的重要！
既然是投赚钱的公司，于是大部分的VC(特别是中国)倾向于投中后期，这里有几个原因俺一一道来。
1.VC的 2-20原则。VC对所投资金的收取2%（牛X的可以到3%）的管理费。如果5年内投出去2个亿，200M×2% = 4M,够给几个人发工资？
VC对投资收益与LP(有限合伙人，VC资金的真正出资者)进行20：80分账。2-20原则造成VC(GP OR MD)与LP的利益背离。如果想赚管理费是最简单的事情，而且要投就要投大额（中后期），你的明白？！
2.VC掌控的资金规模与VC自身团队的规模。无论是美国的VC还是中国的VC,一般VC自身团队的人数小于20（里面真能做决策的不超过10人，GP或者MD）。对于严谨的VC，如果是领投的话不管投资额大小，投资的成本（DD尽职调查,法律费用）差别不大,由于每个人可以管理的投资项目的个数是极其有限的（7 <）,于是你可以非常简单地算出一个VC对项目的最小投资额。（美国划分投资阶段的一般金额：SEED < 1M ,EARLY < 10M, GROWTH < 100M）。比如国内的
金沙江创业投资（www.gsrventures.com），第3期基金就3.8亿美圆，团队8个人，380M/8/7 = 6.78M = 3千2百万RMB。如果你就是需要2-3百万RMB做公司的种子投资，找金沙江拿到投资的可能性基本为零。国内VC也就是十几年内的事情，人才奇缺。大量的资金加少量的从业人员不投中后期才鬼了。
3.中后期的公司基本上已经有些收入了（不过大部分还没有过盈亏平衡点）。因此投资的风险可是大大的低，当然回报也不高。只要财务报表真实，看不懂产业和技术还看不懂财务报表？靠，实在不行问个小会计就成了,一般的MBA都会看这个。因此公司的估值比较容易计算。而没有收入的早期（SEED&EARLY）公司估值很难。
4.北美有著名VC戏称：一个startup雇有一个工程师折钱0.5M,一个MBA折钱0.25M.由此可见MBA在VC眼里不那么值钱。虽然一个好的VC不是靠出身决定的（比如Michael Moritz，记者出身），但4-5年的经历对VC依然是菜鸟一个。早期投资，第一押（宝）人，第二押（宝）产品，第三押（宝）市场。BOOK SMART要转换成street smart。这里需要大把的时间。
to yy, “做一个阿里巴巴或者一个qq这样的上市公司出来，并不需要多少核心技术。”，我不赞同您的看法，阿里巴巴和腾讯都有很多的核心技术，而且研发积累也无数人年了。
单说阿里巴巴，容纳了XXX万的网店，每年XXX亿的电子交易，稍有网络安全问题，死都赔不起，其安全团队一定很强。另外我觉得阿里是中国少数的可以像亚马逊的云策略学习的公司之一。
再说腾讯，包括门户网站到搜索引擎，腾讯浏览器，下载器，凡是互联网需要的腾讯似乎都在掺和。其研发一定很强大。
阿里和腾讯这样的公司，我们还是要尊敬的。
to appleleaf
你的观点的论点我不做置评，但论据需要思量。比如阿里巴巴的网络安全问题，B2B的交易，一般网络只起牵线作用，B2C的交易或C2C的交易，通常都是小额交易，诸如买房买车的大宗交易，似乎还没有多少完全在网上完成的。能够有工夫为几百块钱打官司的人，当然是有的，但不包括我。
腾讯厉害的是用户体验，抄一个火一个，但原创的几乎没听说过。既然不是原创，技术也就有限了。
不是说抄就一定没有道行。但技术总是逐步扩散的。如果你能在1950年代做出8086来，大辽的几大巨头，直接可以关张了。但如果你现在才做出来8086，或者某些原始部落的酋长会对你敬若神明。
我觉得我们应该搞清楚两个概念，核心技术和核心竞争力。
阿里、腾讯、百度能做到现在这个程度，肯定是有核心竞争力的，但是这个核心竞争力却不一定是技术。
比如阿里，它最厉害的是什么呢？制定电子商务的游戏规则。所谓杰出的人顺应规则，而伟大的人创造规则，就是这个道理。
至于网上流传的百度和google的故事，就更不值技术人员一提了。搜索框要多大，多关键字搜索的结果是“与”还是“或”，这只是用户体验的问题，我不相信google在技术做不出来。
这里我倒是可以举个例子，来说明百度技术上有多么“了不起”。
比如国安绿毛龟事件，百度图片搜索“国安”，结果搜出很多“绿毛龟”的图片。怎么回事呢？
原来，不少球迷对国安夺得中超冠军，有看法，在论坛发“绿毛龟”的图片讽刺之。结果百度的爬虫就把绿毛龟当成了国安。
从技术角度分析，显然百度的技术还识别不了图片。百度对媒体指责其涉黄的一个回应也是：这是业界公认的无解题。
是这样吗？Bing刚出来的时候，我试着找sex图以自娱，结果大失所望。看来至少MS对图片识别已经有所心得了。
两条意见，供参考。
1. 人的精力有限，做一个startup，同时运营弯曲网站，这两件事情，已经非常繁重了。如果再操作一个天使资金，不知道首席是否还忙得过来?
2. 网友们以文会友，但是如果涉及到经济利益，事情就复杂了。
西西河的陈经搞了一个mutual fund。中国股市一路上扬的时候，大幅赢利，参与者们很高兴，颂扬的话很多。但是后来股市一路下行，损失不少，对陈经的批评就越来越多，而且日益严厉。
弯曲基金赢利了还好说，但是谁能保证不亏本？
to antkillerfarm，欢迎你对我的观点置评。首先还是说一下阿里。对于很多企业的产品，安全不值一提或者最多是副产品。但是对于电子商务企业，网络安全就是命根子。这个同个人大不大官司以及交易多少钱没有关系，安全有问题，根本用户不会使用你的系统。
在说说核心竞争力，技术一定是核心技术。但是这里的技术不是奇淫技巧，而是技术上人年的积累。在大的系统中，每一个局部都很简单，链表哈希表组成的，但是凑起来就是工程师人年的积累以及产品实际运行中bug不断的fix。当然还有业务经验的积累。这些东西，是短时间无法达到的。而人月的积累就是money的堆积。在研发投入上，据说腾讯很大方，因此我断定其研发积累一定深，这个道理很简单。
我用百度也少，但是百度研发投入也很大，水也一定很深，他在中国能排老大不是没有道理。
首席这个想法很赞，我都想攒了第一桶金后做微天使阶段的投资 ：） 不过我不是自己想出来的，我是读了Paul Graham的所有文章，看了他们的Y Combinator后有这个想法的，中国如果也出现这样一个基金，乃广大创业者之福。
p.s：
1, 以个人经验，我觉得startup最难过的阶段，也是最需要资金的阶段是资金需求为1M-3M这个时期。10-50万有点太少了，基本上自己都可以解决。当然，刚出校门学生的startup还是挺需要这个阶段的资金的。
2，首席不要漏了半导体行业，个人非常看好，Nationz只是个开始。
看来首席要雇人了
to appleleaf
商业和技术本来就是两回事。我相信yy也不会认为阿里巴巴没技术。
但是核心技术，可就不那么简单了。所谓技术，你我都会coding，所以你我都是技术人员。但你会写OS，而我只会“hello world”，所以你是有核心技术的。
但是从商业的角度来说，可能你的OS无人赏识，而我的“hello world”，由于符合大众的需要，让我发了笔横财。
Sun就是个典型的例子，能够发明Java的公司，无论谁也不能说它没技术吧？结果呢。。。唉。。。
我觉得可能这样说更贴切：技术不是万能的，但没有技术是万万不能的。
再补充一句：
不要以为“hello world”就没有门槛。我相信孔夫子和教我语文的夫子就不会。
阿里巴巴和其他做传统贸易的公司的差别就在这里。
我估计yy可能想表达这样的意思：
假设世上大部分的人都不识数。在这样蒙昧的情况下，我开了家会做加减法的公司，但是我知道在遥远的大辽，有几家公司加减乘除都会。但是他们对大宋不熟，而大宋的百姓更认可我的加减法。反正乘法除法也是可以用加减法来模拟的。
不知道陈首席会不会对我这个公司投资？
以后大学生创业就可以找陈首席了，希望这个基金越做做大！
Think Big;Start Small.同学们不要上来就腾讯，阿里巴巴的。其实Google当年找VC还到处碰壁，没人搭理。想100M卖给Yahoo还被人耻笑。。。
中国人做的比较好的NetScreen当年也是如此。到处找人磕头求投资。
VC 90%是大傻，我是键下留情了。
VC靠啥 then？
靠trust的推荐！！！！
这就是我要发财的地方。。。
这么说吧，我给北极光推荐一个case，vs startup的小头目们去毛遂自荐。从概率的角度，我推荐的case不是被MBA们只在洗手间看一下，然后。。。，要小一些。
既然大宋的VC都喜欢做中后期，于是乎首席同学的基金投资的公司谁来接手成了个大问题。没理解错的话首席同学也就是做个“种子期”，后面必须由早期的VC来接手，大公司不能说不可能接手这样的早期公司，但是俺的理解可能性不大。
1.50万美刀一点也不多，也就是大辽的一个种子投资。首席没必要在这里费劲找人合伙，先找VC搞点钱。Y Combinator也是个startup，它的背后
是红杉资本（Sequoia Capital）。
2.50万美刀合人民币350万，投10个项目每个也就35万。一开始首席同学的基金肯定要交学费的，首席同学也要留点钱在身边开销的。要不首席同学也学Y Combinator，每个项目2万美刀，14万大宋币。且慢，Y Combinator也就是个为期3月的孵化工厂，工厂的“厂房”是Y Combinator自己掏钱租的。于是乎，当每个项目2万美刀，50万美刀也就能投15个项目，这15个中能找到VC的也是个少数，找到VC对首席同学也不是“退出”（就是首席的投资也兑不了现）。两年内，50万美刀立见“效果”，北方话讲就是死是活屌朝上。
3.慢慢慢,投15个项目总要看上2，3百个项目吧？于是首席同学准备海龟吧，在大宋全职运作弯曲基金，弯曲评论改为中关村评论。首席同学也要加大忽悠的力度，弯曲评论这个平台肯定小了些，要不谁肯把IDEA与您SHARE?您签NDA吗？
两年内，首席同学的工资也要20万美刀。里外里，首席同学实际上投入的是30万美刀。利益和风险怎么分配？这是一个大大的问题。
2首席同学:
俺知道某个VC肯定TRUST你，但你的问题关键是让那些TEAMs trust 你。
我猜测首席是想打造中国版的gartner，利用弯曲各个垂直系统领域的人才为企业、startup、风头做咨询。
应该是垂直细分领域
21# 说得很到位。paul graham本身就有很强的品牌效应。
50万刀的规模肯定是不够的，不但要交学费，投资前前期成功率比vc更小，也意味着需要更大的样本空间来容忍失败，这样工作量又上去了；而且退出点如果是a轮的话，回报非常有限，如果是后期和vvc一起，周期则非常长。
但在创业开始到a轮融资之间有一个目前投资者忽视的gap是肯定的，弯曲基金如何定位，规模多大，如何退出都需好好考虑。
首席的想法很好
但风险控制有没有对冲机制?
首席的眼光再好 同时跟进50个startup 能不能忙过来?
首席如果请人 请的人的眼光怎么判断?薪资怎么确定? 怎么培训?
国内的startup公司多少也会有点费用。一般做个1年是没问题的。
单纯靠idea来拼，在国内已经不行了。毕竟国内对于IP并不是很care。所以首席一定要考虑种子种下去了，是否收的回。
首席怎么也要准备1M才可以做种子，毕竟能够冲起来的startup企业还是低比率的。既然要在国内做，就一定要考虑国内的市场因素。
当然做大一点就卖掉，也是个不错的推出机制。
首席既然提到天才的想法，我理解就不是简单的follow目前的VC模式，以目前的VC要求的人力和财力资源，肯定是做不来的。所以并不是要直接做VC，目前VC的主要问题是钱多，人傻，不能识别好的可能的startup，所以这个基金的目的是利用弯曲的资源（智力）和品牌的长处和效率，来增加VC投资的有效识别率，也就是这个基金提供专业的识别功能，从而使弯曲的优势资源通过为人民服务而转化为货真价实的真金白银，这是多赢的模式，而不需要很大的初始资金，风险也更容易控制。当然考虑到startup的idea的feasibility，所以要做少量的投入对经过弯曲分析认可的项目做一定的扶植和包装，成为大傻们能够在自己的智力范围辨认出价值的真正的startup，从而获得VC的真正投资。再次过程中，如果弯曲基金能够不断成功，大幅提升credit，得到更多的资金注入和有经验的人力资源，当然也有机会考虑自己做大傻+大傻助理。这个领域需要比较好的专业技术能力和市场能力，我们看央视的赢在中国，里面有史玉柱、马云等等业界高手来识别startup，毋庸置疑，他们有很高的市场水平和一定领域的技术能力，但是要知道，这样的人的问题是：中国13亿人，不缺乏草根的idea和技术能力，但是这么少的高人是没法去care的，所以只能是参加一下已经是经过筛选后的赢在中国的在整体项目中很少很少的一部分，另外，就是在他们难以熟悉的一些很专业的领域，专业限制了其市场能力的准确评判，在对专业能力要求很高的领域，许多没有这个背景的VC，即使市场能力再高，也是很难作出科学判断的，这就是为什么很多后来成为巨头的公司，比如Google，反而是被无意中的大海捞针方式的投资所命中的，而不是被慧眼识珠的VC用美国GPS精确制导所命中的，这里虽然结果相同，但过程大异，弯曲要做的是VC领域中的此类项目，初始定位是做VC糖衣炮弹的智能化，不要再漫天糖果撒给穷孩子，投资回报如存款，不是所有穷孩子都有变王子的潜质的，否则这世界就乱了套了，但是因为VC的傻，也导致有潜质的穷孩子被永远埋没和扼杀了，除非VC成为有无穷的银子的communist，像上帝一样把银子撒给所有穷孩子，如何在众多此类丑小鸭中提高白天鹅的识别率，弯曲相信自己的专业智力和能力
如果这个模式可以得到一定的成功，那么弯曲的广告自然会有，更多专业人才也会在这里发表技术文章和讨论，这也是一个使弯曲加速正向激励和循环的有益尝试，毕竟在IT世界，速度是很关键的一环
俺就问首席最后一个问题。首席准备收取每个公司多少%share？给个范围就成，正负误差10%。
建议首席将文章置顶一段时间。
理客写的和我想的类似，就是gartner干的事情。无论国内有没有这么大的市场，养不养得起这样的智囊公司。中国确实缺乏这样的组织。
同欧美几十年的发展相比国内的IT业还比较弱，大部分技术人员都是蓝领，高端人才储备少，走在前沿的更少（主因是企业本身的落后），可能中华的战略部的人是合格的人选。但维系这样的团队耗资何其巨大。
如果想为整体IT业界提供consulting，没有几十上百号人专家还干不起来，毕竟每个细分行业水都很深。除非初期关注于一两个细分的新兴领域，例如云计算、物联网等。
初期的几个成功案例对于credit的积累有很大作用。我想首席心里应该已经有盘算了。
搬个板凳看热闹… 额…反正我一直是打工仔…
在中国寻找种子公司？不妨等等李开复的创新工场的成果，李开复花了半年时间至今也才挑选了3家勉强符合要求的公司，李开复先生自己都很清楚，指望中国的80代种子是不可行的，中国的高等教育严重缺乏创新思维教育，有的只是不切实际的幻想计划，远不如马云当年的60代对十年前中国社会的理解和思科！
理客分析的不错。
你们要脑袋突然闪光：我是在准备吃VC和天使，而非是吃startup。我是通过帮助startup，来减少VC Firm的OPEX，让大傻们更轻松，更容易的得到好的case。我减少了VC的OPEX，从而获得了利润。。。换言之，我都可以不投资startup，而靠介绍，宣传，就获得利润。。。这就是靠陈首席，弯曲评论的credit来积累了。
up!!!
中国的教育理念确实长期是个大问题，但中国人的脑壳是好的，如果有好点的环境，能量是很大的，例子就不赘述了，美中都有，美国更多。但举一个流行音乐的例子，在80年代，大陆的流行音乐及其牛X，从摇滚、民歌到通俗，从爱情到爱国，百花齐放，港台搞了多年的流行音乐，总成绩都抵不过大陆5年的功夫，除了邓丽君、beyond、罗大佑等有限的几个亮点，但是89后，因为ZZ影响，导致文艺迅速衰落，以致21世纪流行音乐的最亮的成绩，似乎是超女超男，要知道，这主要是以超级模仿为主流的，其他一点点像许巍，或者零点也算，等等，从90到2010，这20年的流行音乐都不顶80年代最好的5年中的一年。89的孰是孰非和长远的综合利弊不在这里讨论，但对学术和教育开放的影响，是非常大的，思想禁锢的影响是远远超过其所控制的领域
洗洗睡吧，想钱想疯了。都想赚快钱，呵呵。
想法不错
这不跟李开复走的路线差不多了吗？
不如找其合作试试。省得再从头整。
to appleleaf
呵呵，显然我的意思被误解了，信息在传递中总有或多或少的失真和误差，这是真理！
本人并没有丝毫对阿里或者腾讯不敬的意思，呵呵，相反我非常尊敬他们，因为他们确实很赚钱，确实做成了，开风气之先。但他们的成功，技术并不是最关键的因素，至少最初期不是。现在的阿里和腾讯，自然技术实力小觑，你说的那些安全也好云计算也好，显然都是有很高门槛非常人可玩的，但这是他们赚到钱之后深挖洞广积粮的结果，而不是他们赚到钱的原因。
最初的阿里和qq，都不过是含有伟大构想的软件而已，技术并无特殊过人之处。博主此文略带技术至上风格，所以我稍稍有点担心这种项目会被低估。
to antkillerfarm
呵呵。。。多谢你帮我解释。。。你说的跟我表达的意思是一致的，很精确，无失真！
说白了，呵呵，此文貌似有如下潜台词：
首席确信其本人及其掌握的技术人脉圈子同时具备广度与深度，呵呵，所以VC们今后要投项目，不需要再各自寻找那种私人渠道或者小圈子纽带去咨询了，直接找弯曲，一定会有最权威最公正的答案，只要交钱就能拿到，呵呵，这里的专家最多最靠谱~！
呵呵，感觉略有夸张！
大傻们手上有一堆case，首席找上门：
首席：关于IT、互联网技术类的分我一批，我帮你筛
大傻：怎么收费？
首席：每个case收10000美金，一次给10个case以上打五折
大傻：不贵！我去厕所把那堆看不懂的计划书拿给你。。。
首席：不急！从哪儿拿给我的都没关系！
大傻：嗯，来了！要是你们也跟我一样筛完也认为都应该回到厕所。。。
首席：费用照收，不过会有报告（估计这报告以忽悠为主，真都说明白了，首席还不把那帮大傻治好了）！
大傻：要是筛出来两个。。。你们还想要其它的回报吗？
首席：嘿嘿，放心，你们是想让我们一起承担风险吧？如果需要，我们跟投，如果不允许，我们会有后台跟进项目，在项目回报时，要求按回报额的一定比例分成！
大傻：你们这商业模式是。。。聊聊你们的弯曲基金吧！
首席：#￥%……&*（（*&
（支持首席的想法，只要你能腾出精力，有人帮你，这种卖脑力的活刚开始总不至于亏本）
搞个创业版评审委员会吧，看哪个Startup有潜力，帮它到VC那去忽悠钱，成功了分成。
在大宋，技术貌似没那么值钱。
该基金如何发售，有什么人管理
是不是所有人都可以购买？
为啥陈首席对MBA这么的成见啊，还有为啥MBA一定不懂技术？北大的MBA50%以上是IT行业的，其中有不少研发、产品出身的。我也是做了7年的研发，一边读的MBA。。。
可以搞个弯曲评论十大最有潜力初创企业排行榜，或者推介榜之类的。总之这是个平台，要提高它的信用度和知名度，给VC提供有份量的咨询报告，这是条路子，如果创意采纳不知道能否有股份
“正负误差10%。”。。。 呵呵，真是狮子大开口。估计这里大多数人自己没搞过start up，对VC之流的残酷掠夺本性没有啥概念。
是，新浪创始人王志东被赶走了、李一男也被卖给华为都是资本所作所为
“VC之流的残酷掠夺本性没有啥概念”?
2 47楼：
谁说的？那就是一个简单的数学问题，不管做没做过startup的都清楚。比如5年10倍回报的要求，将近40%的复合年利率。如果是放贷的话基本上就是“印子钱”了。如果公开地用放贷的形式，好像在北美是非法的。
不过seed(early)阶段的startup估值基本上就是一个拍脑瓜的过程，没有什么靠谱不靠谱的事情。VC投钱不过是为今后一段时间的里程碑(ROADMAP)投钱。
2 49楼
我的意思是VC对startup股权的占有和公司的控制是非常残酷的。到头来真正做事业的人可能捞不到多少好处。
靠做评估做掮客就想占公司股份，估计骗骗刚出校门的愣头青还成。
顶一下
有任何进展吗？
如何保证不像Google投资一样? 思路抄袭问题?
首席认识walden（华登）的人吗？
非诚勿扰：-）。有事情请联系：huailin AT gmail DOT com.
不对吧，据我所知投资界的行业专家相当多
不过首席这个组织形式确实比较创新，组织好了应该前景不小
请有心融资的同学们迅速联系我。钱多；人傻。Sorry，人不傻。
Seriously，愚兄我，可以帮助希望创业的同学们，接触到高端天使基金；大牌VC【此处省略250字】。你可以只有一个idea；只有一个胶片。但你必须有一个团队。
天行健，君子自强不息。 250年太久！只争朝夕！
莫让金银手铐，铐住了你的心灵！
华为的同学，非诚勿扰。。。。。。
首席是想玩心跳还是想赚钱？
前面素里太守、苹果叶和邓侃说得很好，相信首席这大半年做了不少功课。
我在国内遇到过一个专家，因为是很多政府科技基金项目的评估专家，所以接触很多很好的技术。他想过这样一个计划，就是找管理人才和投资把这些技术的商业化的工作做好。
我是在想帮助草根阶层。我觉得，真正能做大事的就是：一无所有；但胸有抱负的年轻人。
在米国的大批人其实都废了。。。非常可惜。
希望在中国，在中国的年轻人。
硅谷之所以有那么多创业小公司和创新产品，和其发达的金融融资密不可分。支持首席
“如果是当年UCI的发明CDMA的教授去找北京城的VC，….是：您的Revenue Model是什么？：–（为什么，整个中国也没人懂CDMA的算法。”
Correction #1. 不是.. UCI 是 UCSD.
Correction #2. This Prof. is background from MIT. (be careful)
Correction #3. He went to Korea. And Korea bet with 政府基金 into it… So what is this 教授的 stuff so valuable ?
to 首席
做慈善事业也不容易。广大热血青年看多了励志丛书和成功故事，但是他们不知道有多少前浪躺在了沙滩上。投资给技术佬，有两个大问题，一个是技术佬对技术的价值看得过高，不现实；第二个是技术佬没做过销售或者对销售重要性认识不足，沉浸于技术的先进性的喜悦而对市场开拓的艰难没有心理准备。
如果你这个基金规模很小，只有50万刀，撒盐一样撒出去给很多项目，做项目的小伙子们还没有摸到市场的边就需要融第二笔资金了，后继资金跟不上就完蛋了，这个时候项目像鸡肋，你还愿意掏钱吗？
介绍给VC，这是个好主意，VC一般每天收到十几个BP，这些BP大部分都没有挤到马桶旁，直接进垃圾桶了，有个熟人推荐，曝光率增加很多，这就是熟人推荐的价值。
在美国有SBA帮助初创型中小企业，中国没有类似的机制，所以中国需要更多的3F。
今天看到IBM人机大战，精神大振，“沃森”机器人正是本人开发道cpu、道指令系统的终极目标。IBM的科学家不负众望，开发出“沃森”系统，接近真正的人工智能时代即将来临。在这智能即将来临的时刻，我感觉快要落伍了，多年来，我一直靠个人单枪匹马奋战在智能领域，至今也只是开发出道cpu、道指令软件模拟系统，离真正的智能还有很多的工作，按照这个速度，再过五年时间，要实现真正的智能也是遥遥无期，要赶超IBM更是不可能了。
为此本人在此特请首席及广大弯曲读者评估道cpu、道指令系统，是否有发展及开发投资的可能，如有，请首席及广大弯曲读者有机会向各大VC推荐，或者以微薄之力加入开发道cpu、道指令系统，共同创造我们自己的智能系统。
to 老黄:
去“沃森”机器人的工作组工作吧，充分发挥你的才华。不要浪费宝贵的时间去搞融资，当ceo搞管理，偏离了你的理想。
to huang_huihuang:
我可以帮你联系那边:)
感谢两位支持！
我想不管何种手段，只要能够实现真正的人工智能，我都会去试一试，否则就会像先人说的，老无所成。
首席这个想法。。觉得不通。。
1.项目总投资多少？天使阶段投资太少了，
如果1M的资金，提管理费都不够开销。
如果是帮vc审核，赚vc的费用，
等于vc的外包公司，就是个劳务输出。
2. 同学们太请看项目审核了。。
混弯曲的技术人员居多，真正有创业经历且成功的极少，技术人员对市场，资金的判断严重不对，真正具有这种能力的人身价极高。
3. 俺有过一点和国内vc，打交道的过程。
vc对公司股权，对公司的控制盘剥的太狠了。
用敲骨吸髓形容不为过。
4.这事情做做好事，帮助找不到门的有志青年可以，当商业运作–难。
人工智能时代
—————————
人工智能现在是有一套理论体系的，
如果不了解现在的理论，自己搞一套，
这种方法俺不看好。
资本的本性是贪婪的，无可厚非。
火中送炭的事情要点回报可以理解。
风投没错，拉风投也没错，只是操作上要小心，三思。
有首席在，让人坑了首席负责，是吧。