作者 吴朱华 | 2010-05-17 16:42 | 类型 云计算 |
16条用户评论 »
本文将主要关注云计算的安全性，也是2009-5-17号的《最新云计算信息》，因为本文涉及到我一些还不是很健全的观点，所以希望大家能多多指正。
今天无论是在csdn的，还是在其它IT媒体都争相报道了Amazon在上周内出现四次小规模故障，并对少量用户产生了影响。虽然最近这几次故障相对与之前的几次（比如Amazon S3云存储服务在2008年出现了长达8小时的故障，使得那些大量依赖S3服务的网站受到了非常严重的影响）相比，不论是在持续时间，还是在规模都只属于轻量级而已，但是对很多不熟悉云计算的人而言，却是加深了他们在安全方面对云计算的担忧，甚至一位cnbeta网友留下了“事实证明，云计算就是云扯淡”的评论。虽然在cnbeta上留言的网友一向以“激进”著称，但是我个人还是觉得有必要阐述一下我个人在云计算安全方面的观点，也就是云计算是比较安全的，而且将通过本文来阐述为什么我认为云计算是比较安全的。
详细的比较
首先，很多人在谈论云计算时候，总是善意地忽略一点事实，那就是：企业内部的数据中心本身在安全性方面也存在的很多不足，而是假设如果将应用和数据放在企业内部的数据中心是万无一失和非常稳定的，其实不然，接下来，将在下面这四个方面来对云计算中心和企业数据中心进行详细地比较：
- 高可用性方面：除了部分大型企业会使用大型机和非常昂贵的高可用性解决方案（比如IBM Power HA）来保证核心应用能达到五个九的可用性（也就是每年停机5分钟）之外，其实普通企业数据中心在高可用性方面还是乏善可陈的，就连非常专业的互联网企业也很难独善其身，比如最近国内莫大型视频网站接连出现宕机现象，虽然在这方面云计算中心也经常被报道，但是通过计算实际的宕机时间，大都能实现三个九（也就是每年停机9个小时）的水平。
- 数据安全方面：我曾经看过一个报告，在这份报告中有一个非常重要的数据，那就是企业数据被盗有60%的情况是由企业内部人员所为，所以内贼才是最可怕的，而云计算中心中，因为不仅其内部会设置一定的安全条例来避免其系统管理人员对存储的企业数据进行接触，而且同时那些管理人员对企业的核心数据缺乏认知，所以危害相比之下非常有限。
- 人才方面：虽然很多非IT行业的大型企业在福利等方面都非常不错，但是因为其在IT人员的职业规划和技术发展等比较欠缺，所以很能吸引特别优秀的IT工程师。这种没有优秀IT工程师情况在中小型企业更普遍，而云计算因为其专业性，使其能雇佣和培养最优秀的工程师，而且这些工程师将在各个方面提高云计算中心的运营水平，其中当然包括安全方面。
- 广域网方面：虽然对中小型企业而言，大多只需通过以太网就能访问企业的IT服务，比如邮箱等，所以就算广域网出现问题，也不会很大地影响其实际IT服务的运行，但是对大型企业而言，因为其有很多处于不同地点的分公司，使得它需要在广域网上搭建其VPN服务，所以如果广域网出现问题，大型企业也会受到极大的影响，而云计算中心天生就依赖广域网。
下表为上面比较的总结：
|
中小型企业 |
大型企业 |
云计算 |
| 高可用性 |
普通 |
高（很高*） |
高 |
| 数据安全 |
普通 |
高 |
高 |
| 人才 |
普通 |
优秀 |
顶尖 |
| 广域网 |
影响小 |
受影响 |
受影响 |
表1. 总结表（*用大型机和非常昂贵的高可用性解决方案）
总体而言，云计算中心不仅与大型企业的数据中心相比毫不逊色，而且远胜于中小型企业的数据中心。
为什么云计算是比较安全的？
为什么我会在安全方面对云计算如此自信了？除了上面这些原因之外，还有两点：
- 更重视：因为我相信IT安全这种问题除了上面这些因素之外，还有一点非常重要，那就是是不是关注这个问题，是不是想尽办法优化。而云计算中心在这点优势非常大，因为IT方面的安全对于云计算更为重要，因为是其向外界提供的核心服务的非常重要的组成部分，可以说是它的“生死之地，存亡之道”，肯定”不可不察也”，虽然IT方面的安全对其他大中小型企业虽然也很重要，但是因为只是其内部的辅助服务的一部分，所以很难将其视为“生死之地，存亡之道”。在这里稍微延伸一下：假设一个云计算中心出现非常重大的安全问题，将极有可能使其在市场上处于崩溃的境地，但是当企业的数据中心出现安全问题时，其后果应该不至于此。
- 不断的进步：这点其实已经在开头提过了，虽然现在的云计算中心时常发生各种小事故，但是和一两年前相比，无论从影响规模，还是从持续时间，都已经得到了极大的改善，希望他们能再接再厉。
我的建议
最后，稍微提一下我个人在这方面的建议，主要有下面这三点：
- 在合同中设立明确的SLA条款：通过这种机制不仅能让用户更放心，而且能更约束自己，还有，Amazon已经在其S3服务实施了这种机制。
- 更强大的监控机制：希望能通过这种机制发现并解决潜在的危险。
- 更完备的应急机制：即使当无法避免的事故出现时，比如断电等，也能通过这个机制来减轻损害。
虽然这三个建议很难在短期之内实现，但是如果能往这些方向前进，应该还是挺不错的。
参考资料：
- 云计算的烦恼：Amazon云计算一周故障四次。
- 汽车撞倒电线杆，导致亚马逊云计算下线。
- Amazon S3故障：服务水平协议能带来信任吗？。
|
|
| |
雁过留声
(3个打分， 平均：4.67 / 5)
觉得作者的观点更多是关注云计算数据中心的安全。
对于未来的整个云计算来说，个人觉得其模式比现在的企业内计算模式要来得复杂，各方面的安全问题必然都会不少的。
支持IKE的观点，看好云计算的模式，技术能够被社会广泛接受，除了技术本身的价值，还涉及到从ZZ到经济广泛的各种因素的影响，当然，我们只需要分析其中主要的关键因素。只是个人的角度和能力限制，未必能正确区分出所有关键因素，从而带来风险。一旦认定了方向，能否坚持不动摇，制定正确的策略和执行能力，并且与时俱进，最终获得长期成功，那是后面的问题了。上面的话，说起来头头是道，可做起来，又有几个能不出昏招的，否则大家都是老板了
建议大家搜一下网上关于大型网站优化的文章，每个网站都有不一样的技巧。如果有了云计算，至少对创业型的公司来说，不再受限于infrastructure/platform等等。可以专注做自己的业务，比较一个网站的价值是它提供的服务，至于后面是什么，对用户来说是不关心的。如果能够借助云计算的平台搭建自己的服务，省力，省心，何乐而不为哪？
从企业用户的角度看，可能最大的安全隐患还是在于怎么保证云计算提供商是可信的。
to vdeer：
我同意你的观点，所以我比较推崇电信企业将是云计算的主力部队的看法。
我们是不信任云计算供应商还是不信任其员工？供应商有窃取客户机密获取利益的可能性有多大？如果是不信任其员工，那么我们对自己企业的员工的信任程度如何？有些担心仔细想一想，会有差别很大甚至相反的想法，如果一个云计算供应商能树立其一个信任的品牌，可能用户信任供应商胜过自己人。
这是个问题，但我不认为是障碍，当然，如果能从技术和业务模式上解决客户的核心数据保护问题，将能赢得更多的客户，但是无论如何，还是有许多对核心机密敏感程度低的业务可以使用云计算，而因为核心机密而导致难以信息供应商的业务不会是多数
to 理客:
呵呵，不错，“如果能从技术和业务模式上解决客户的核心数据保护问题，将能赢得更多的客户”这点我没想到，等下次更新的时候，会添加的，谢谢。
限制共有云发展的最大瓶颈在于“公有”。对用户而言，无论技术上可以做到多高的可用性和安全性，但数据还是在“外面”跑，管理上无法保证安全。
分析一下信息化需求比较大的行业：
电力、金融：不会将自己的业务系统和数据放在公网上，甚至自身的不同业务都运行在物理隔离的网络上（电信的BOSS/DCN也与大网物理隔离）；
政府/事业单位/国企：基于等保要求，使用公有云的可能性基本为0；
大企业：自身的业务比较复杂，为了便于管理和扩展，也倾向于建设私有云；
电信3年前大力推广IDC数据托管，结果无疾而终。所以公有云的目标客户仅限于中小企业，私有云才是云计算的主体。
心理问题是大问题。
云计算不是万能的，什么样的业务适合云计算？这是一个涉及云计算生死存亡的基本问题。
企业的内部系统不是很适合云计算，因为大部分企业的内部系统数据量有限并且也可稳定的预计，而大企业自己的IT能力又很强。
对于面向公众，尤其是海量公众，业务流量变化多的业务，应该是云计算的主要市场，并且这部分市场比例，一定会随着越来越多的社会经济和生活系统internet化，而越来越超过企业内部网络的，这是云计算能有美好前景的市场基础。客户会在心理问题、成本问题以及IKE提到的多个问题上做一个权衡，当然，科学一点评估，可以做成有数据依据的报告来相对公平的评价选择云计算的可行性，当然，我没有看到过这样的报告，只是凭感性看好云计算，一个技术和产品的生命周期，有着各自不同的复杂因素，但总体上看共性，那么能相对大幅度的降低成本是其中一个非常关键和基本的因素，这一点也符合国富论的基本人性原理，按照这方向发展，也许在地球下一次毁灭前可以实现communism是可以想象一下的，如果能从国富论推导到communism，那真是从-1到+1的想象，也许物极必反，物质太丰富了，趋近于各取所需了，那么基于物质的自私性就自然趋近于0了，这不就是communism吗？
to os9600：
我理解你关于“公有”的看法，我也认为短期内企业是不会使用公有云，但从长期而言，当公有云各方面更成熟时，它会因为经济和方便等方面的优势取代私有云。
to 理客:
呵呵，很深奥的Comments，很有水平。
云计算的安全并不仅仅局限于宕机和停电，关键在于万一云内部被攻破或者潜伏恶意程序引起的其他区域的之间安全问题，这才是云内部需要引起的最为致命的安全因素
to long：
呵呵，因为篇幅的原因，所以这个问题没有涉及，我今后有可能会写一篇相关的文章。其实大家都知道绝对的安全是很难实现的，但是因为云有顶级的工程师构建的，所以会更专业，而且在云中作恶比在企业数据中心中作恶更能得到重要的数据，所以在“云内部被攻破或者潜伏恶意程序”这两方面云比企业数据中心更安全，这点也就是本文的中心。
The top threats from a CSA & HP survey to IT technicians are:
1. Abuse and Nefarious Use of Cloud Computing
2. Insecure Application Programming Interfaces
3. Malicious Insiders
4. Shared Technology Vulnerabilities
5. Data Loss/Leakage
6. Account, Service & Traffic Hijacking
7. Unknown Risk Profile
But, from my personal opinion:
In general, to adopt to cloud computing, the biggest concern is cost-effective. So you can’t anticipate too much in security, it is advisable to try to migrate some less-sensitive data-processing business in cloud.
And in the process, you may pay attention to the SLA, demand policy and control transparency, observer the provider’s ability to prove its security architecture and staff.
关于云计算的安全性实际上和云计算自身的模型是紧密相关的。IaaS、PaaS、SaaS是不一样的。
个人观点、IaaS其实没有太多的可信任问题，现在很多企业甚至政府的服务器也是托管在大型IDC里面的，IaaS将租用机架变为租用虚拟机，虽然依然会有担心，但是由于可控性很强，基本不会有非法访问的问题，所以担心不会特别的大。当然这种基本上是私有的云。
而PaaS的信任程度就要下降一些，毕竟平台是开放的，你需要相信云服务商的信任机制是可靠的，不会有别的客户非法访问你的数据。而数据本身（如数据格式、加密算法等）还是控制在自己手中的，所以解决了非法访问以后，问题依然不会太大。
SaaS的信任程度是最差的，由于数据对服务商是公开的或者半公开的，你除了需要信任服务商的信任机制，还要信任服务商的商业道德，不会偷取或出卖这些数据。
所以，讨论云计算的安全不能泛泛而谈，还是要结合云计算的模型来讨论。
to zeroflag：
与三层模型结合的思路不错！