分享

[注：这是我以前blog上的文章，不是新写的]

最近又把中移动的DSN白皮书翻出来读了几篇，读完之后生出了许多感慨。

互联网是开放的，其开放不仅体现在接入、交换、传输相互独立，更体现在业务的呼叫控制完全与网络无关。这种情形之下，网络承担的只是管道的角色，网络的所有者（或者说交换设备、传输设备的所有者）对业务完全没有控制力。正是这种开放，促成了互联网上百花齐放的繁荣景象，虽然这提高了运营商甚至业务提供者赚钱的难度，但开放、统一的标准之下，无论是建网的成本，还是上网的成本，都大大降低，这无疑符合大部分老百姓的利益，符合社会的整体利益。与互联网对立的一个极端是PSTN（也就是传统的电话网），这个网络上，业务的呼叫控制、接入、交换、传输都绑定在一起，这种绑定导致了这个网络只能提供单一的业务。这种情形之下，除网络所有者之外的任何人都不可能基于这个网络提供任何新的业务。虽然运营商籍此获取了排他性的巨额利润，但无疑不利于社会的整体利益。

技术的进步正在逐渐打破电信网的封闭性。软交换、IMS正是这样的产物。IMS架构之下，可以做到呼叫控制、交换、传输相互独立。但还差一步，基于IMS的所有业务，其呼叫控制都通过集中的CSCF完成，通过对CSCF的所有权，运营商仍然牢牢控制着业务。其实，本质上说，IMS是在IP网络之上叠加了一个SIP网络，运营商的潜台词是：你不要访问IP网络了，你来访问我的SIP网络吧，我的SIP网络也有很多业务，而且这些业务的质量和安全都有保证。不得不承认，IMS使“虚拟运营商”的出现成为现实，比起WAP模式，这已经是很大的进步。不过事实证明，市场并不买IMS的帐，因为对大部分人来说，事实是，或许你的确能提供更好的服务质量和安全保障，不过这些对我不重要，我宁愿用那个不花钱的互联网。

有人把软交换称作NGN的初级阶段，把IMS称为NGN的中级阶段，从这个角度看，中移动的DSN，其目标无疑是NGN的高级阶段，也就是不但要让呼叫控制和交换分离，而且要使呼叫控制去集中化。只是这样一来，运营商如何再去控制业务？目前来看，中移动的想法是通过控制P2P网络的超级节点来控制业务。不过，这很有可能只是中移动的一厢情愿。在P2P网络中，超级节点本来就只是optional的选项，更何况任何“活雷锋”都可以把自己设为超级节点。即时小算盘得逞，到那时候中移动充其量也就是个管道加“虚拟运营商”。和现在相比也已经面目全非了。又或者其实这个问题中移动现在也还没搞清，只是在研究之中。不管如何，DSN反映了中移动还是一家有远见的公司，有点类似于房地产商里的万科。大势所趋的时候，一边让别人顶住，一边已经想招儿抽身了。

庆父不死，鲁难未已。只要运营商不甘心当管道，生产力就得不到解放，业务提供商和用户就没有好日子过。从这个意义上来说，很赞同阚大炮“运营商必死”的说法。只不过就好像人生下来就是注定要死的，但这并不妨碍活着的时候做些事情一样，虽然运营商必死，但那毕竟是至少十年以后的事情，至于现在，该干什么还是干什么吧，心里有数就行了。

分享