科学、科学迷信、中医
作者 jkdo | 2010-10-18 07:41 | 类型 行业动感 | 81条用户评论 »
|
有感于方舟子挨了锤子。对方舟子的精神还是很佩服的，只不过对他的有些观点不是很赞同。总觉得方有点太偏执了，有点“迷信”科学。所以随便写了几句。 什么是科学？从方法论上讲，科学就是观察、假设和验证。从结果上讲，科学就是建立在假定基础上，经逻辑推理导出的理论体系，只要这理论体系能经得起已观测到的现象的验证，能够自圆其说，那么这理论就是正确的，就是“科学”的。理论只能在一定范围内适用，如果有一天观察到新的现象，而原有的理论不能很好的解释这种现象，那么理论就要被修正或者被抛弃。“假定”是一切科学理论的基础，它不能够被理论体系自身证明为“正确”。我们只能说还没有发现与“假定”相悖的现象，我们姑且认为它是“正确”的。“假定”是必须要能够证伪的，如果不能证伪，那么就不是科学的态度，就不在科学的研究范围之内。这一点是科学与宗教的根本区别。宗教的理论基础是不能够证伪的，谁能证明上帝不存在？除可证伪之外，科学在选择“假定”时，还要遵循简单原则。如果两套理论都能被现象验证，第一套理论需要一个“假定”，第二套理论需要两个“假定”，那么科学就认定第一套理论是“正确”的，第二套理论是“不正确”的。这就是大名鼎鼎的剃刀原则。 科学理论本质上只是“假定”，是人对现象的一种解释，而不是客观世界的自然属性。比如万有引力，它就只是一种“假定”，它是牛顿为了解释运动而发明（不是发现，小学语文会拿这个当考试题，如果对科学理解太深的话，在语文考试中是要丢分的）出来的。相对论的体系里不需要引力，并且相对论能够解释更多的物理现象，于是，“引力”就可以不存在了。插一句，相对论之所以难以理解，是因为人们对旧的理论太熟悉了，以至于不知不觉地把很多“假定”认定为“常识”，于是当相对论放弃旧理论的“假定”时，人们一下子就会反应道：“怎么可能？这不是和常识冲突吗？”其实，就连有没有不依赖于人的观测而独立存在的客观世界这个问题，科学也语焉不详——这不是科学的研究范围，科学只关心能直接或间接观测到的东西，其他都是“没有意义”的。从这个角度讲，可以说科学压根儿就是“唯心”的。关于科学的“唯心”，物理学家惠勒有个描述。惠勒说：“车库里有一条龙。”他的朋友问：“在哪里，我怎么看不到？”“噢，这条龙是透明的。”“那为什么我也摸不到？”“这条龙就是摸不到的。”“那能用红外仪器看到吗？”“也看不到，这条龙没有温度。”对于这样一条龙，看不见，摸不到，也不能用红外仪看到，不能用任何人类已知的手段观测到，这条龙存在吗？如果说这样的龙不存在，那有什么理由说一个独立于人类观测手段之外的“客观世界”存在呢？如果存在即被感知，那这不是彻头彻尾的唯心吗？ 科学是人类探索世界的一种方法，是人类对世界的一种解释。但是，科学并不是唯一的方法和唯一的解释。科学之外，还有哲学、宗教以及不太好用西方体系分类的东方的东西如易经等，这些东西是与科学平行的。你不能粗暴地用一个体系里的方法和理论去解释或者否定另外的体系——要协调这些体系之间的冲突，需要站在更高的层次上，用更“元”的元规则。现实中，只要一个体系能够自圆其说，能够解释现象，那就够了。同样是感冒，西医说病毒感染，中医说邪火入侵，在各自的理论体系内都能把事情说圆了，都能把病治好了，不就得了。至于西医说我在显微镜下观察不到“邪火”，那是你西医体系内的事情，跟中医何干？ 最近发现以前上学的时候对“唯物”、“唯心”的理解太机械和肤浅了。闭上眼睛月亮还在那里；虽然看不到，但每个人的祖先肯定都是存在的；“唯物”的正确和“唯心”的荒谬不是很自然的吗？其实上面的例子里，问题的关键在于对“感知”的理解太狭隘了，不管你闭上还是睁开眼睛，月亮的存在都是能够和已经被感知到的事情，而每个人的存在，本身就是对祖先存在的一种感知，因此上面的例子并不能作为批判“唯心”的依据。 最新一期的《环球科学》上有一篇文章：《时间只是错觉？》。里面的说法：时间也只是为了保证理论的完备而人为定义的东西，时间并不是这个世界的自然属性。这一点，于我很有戚戚焉。 | |
   (13个打分， 平均：2.85 / 5) |
雁过留声
“科学、科学迷信、中医”有81个回复
好文章。不知道对于未知的疾病，是中医有效，还是西医有效哪？对于中医来说，有没有未知的领域？
droplet, pls send me an email. I sent one to you 2 days ago…
感觉本文也属于那种完全正确无可辩驳的废话
理论上可以这么讲，要是笔者有没有考虑操作层面的东西呢。在中医那种不严谨的虚无的理论下，广大无知的群众太容易被利用了。中国的老话叫病急乱投医。从鲁迅笔下的人血馒头和原配的大蛐蛐，到现在充斥市场的各种中医治疗各种绝症的假药。如果完全按照笔者的说法，法x功是不是也应该让他在自己的体系内玩下去呢。
激动了，讨论无关话题了。请首席删贴。
这个太可笑了，我们为什么相信科学而不相信迷信。
不管是科学还是迷信，都能自圆其说，但是科学除了能自圆其说，还能指导你的行为。
举例说明：
洪水泛滥，迷信认为乃是河神发怒，需童男童女祭之。嗯，有道理，自圆其说，巫婆神棍一样可以说得头头是道，问题是，这种理论，能指导行动吗？
楼主也是爱思考之人，建议你不要用本能代替思考，多看看中医的典籍，多想想，就知道中医到底是个多么扯淡的东西。
另外，建议楼主抽空看看方舟子的《批评中医》，基本上常见的拥护中医的陈词滥调都有针对性的批判。
再看看《捍卫中医》，然后决定相信谁。
不管最后的结论是什么，至少也算是有理有据。
另外，针对剃刀原理的批评挺有趣。
退一步说，我们认为您说的是对的。那么我有如下例子：
哈利波特那个奇幻世界，您可以坚信它一定存在。
不过，这个世界既然不能以任何形式影响你，又怎么用那里的规律来指导你的行动呢？
这和中医又有什么关系？难道中医在“那个世界”有神效？好吧，可是“那个世界”无法以任何形式来影响我们的世界，你为什么要相信这样的理论对人类的疾病有效？
楼主的理解有些见地。但肯定会遭到怎么说，可以叫纯纯科学主义者的批驳。纯科学主义者就是用现代科学的定义和逻辑，严格限定现实世界，凡是不符合的都反对。
中医可以说99%不符合现代科学的定义，这一点也是完全正确无可辩驳的废话。
早期历史上巫医不分，当然，巫肯定是错误的，实际上，中医应该说是哲医不分，中医的系统理论是中国古代的哲学同源，然后以实践进行验证，这里的实践，限于历史条件，其实主要是直接拿病人做小白鼠，好用的方法和草药组合就是正确的，所以中医药方称为经方和验方，实际就是经验之意。我们可以批判这种用活病人做小白鼠的方式，问题是在古代，在不可能有现代科学的情况下，为了活人，还有其他办法吗？
中医理论像所有现代科学理论一样，其实最早是以假象为基础的，拿到现代，确实需要用时代最新的科学予以修正和验证。中医确有很多错误的地方。但对某些疾病的理论和经验，也确有不能用现代科学解释，但却有效的，比如消化不良类疾病，我小孩拉肚子超过一个月，从国外到国内，几个有名的大医院都检查，没有任何问题，但就是越拉越瘦，急的没办法，严格控制可能引起拉希的食品，各种东西都非常洁净，还是不行，也只有看中医，就挂了京城儿科王的号，吃第一副中药，一周没有效果，觉得中医也就那么回事，本来不想看了，但要出国，出国前还是再看一次吧，就又吃了一副，第二付3天后立刻见效，从此止住之前的天天拉希的状态，大便基本恢复正常，当然，我们仍然还可以说中医不科学，但对于病人来说，我是等着小孩就这么拉下去，还是找中医试试呢？结果中医治好了，我是说中医是瞎猫碰到死耗子呢？还是相信中医有其可取的地方呢？是不是正好是到了该好的时候了，完全是巧合，和中药没有关系呢？
中医非常关注外界对身体内部的影响，同样也非常关注身体内部模块之间的关系，同一病症，因其外部的冷暖干湿不同，用药就有很大差异，同时非常针对每个个体的不同进行不同的处理，中医认为人体是一个平衡，保持平衡就没有疾病可以入侵，自身因种种内外因素不能平衡，就可能被疾病入侵，每个个体体质不同，所以应以保持平衡的方法就不同，比如偏热的体质，可能就要用良药泻一下，而偏冷的体质，就要补药热一下，总之目的是维持身体的平衡。
中医本身确有明显的缺点和限制，比如关于鼻内骨畸形导致长期呼吸不畅，从而因为的心脏问题，中医经常是乱用药的，包括西医在没有去检查这个因素的时候，也是乱用药，这种误诊的例子特别多。但只要西医检查了这个因素，很快就能治好这个病，这类疾病对中医来说是非常难的。
中医因为其经验性，导致好中医很难培养，这也进一步限制的传统中医的发展
中医药方经得起双盲检测吗?个案能证明中医的科学性吗?
你要凭着这种思维去其考GRE,逻辑肯定不及格.
如果存在不能被感知，那你是如何证明存在？你对唯物”、“唯心”的理解完全混乱,还在偷换概念.
你的文章虎头蛇尾,貌似要做严谨的分析,但马上就在做你自己的论断.这些论断毫无逻辑可言.
“如无必要，勿增实体”你认可这一原则吗?认可,你拿它来剐一剐你宣称和欣赏的东西;不认可,那是你的信仰,你说什么都可以,反正也不用证明.
我倒是很支持中国政府把“中医”列为网络敏感词，有中医的地方就有争吵
我觉得什么科学，伪科学不重要，中医只是一个工具，重要的是，能不能治病？效果是有提高的余地?
不好意思，我压根儿就不懂中医，我想说的也不是中医，而是科学和对科学的迷信，词不达意，引发了关于中医的口水战。非常抱歉。
好文，支持！！
有点似海森堡量子论中不确定性原理
鄙人认为楼主的文章太哲学了，有点理想主义和坐而论道的偏向。
中医，我认为现下弊大于利，或者说精髓越来越少，糟粕越来越多？而且随着时间的流逝，这个趋势会越来越明显，为什么这么说？请听在下道来。。
读南怀瑾的文章，其中他提到过一个概念叫“断句”（具体的名词我记不住了，知道的兄弟就提醒一下，原谅我的无知了），大概意思是考察字或者句子的来历，因而正确的断句，因为古文是没有标点的。这其中的一个重点就是把它拿到它所在的那个时代去，根据那个时代的背景来进行分析，看看到底作者是要表达什么。
以此来看中医，中医盛行的时代科学还不发达，对很多事情还无法解释，所以才自成了一套体系，但中医的精髓不在于理论而在于实践，李时珍遍尝百草，你看看今天谁还做这样的事？就算有人做，现在的环境是啥样子，污染成啥样子？此百草已不是彼百草矣。我可以不负责任的说，绝大部分还所谓的祖传秘方都是无效的，他们的方子可能没错但材料的质量早就变了。
另外一个例子，你看看现在周围得癌症的有多少？你可以说古代也有，只不过不叫癌，那您是自欺欺人。中医治不了癌症，吃斋念佛治不了癌症，唯有科学可以。
中医的时代已经过去了，它曾经很伟大但它总归会被更新更伟大的事物所代替，这是事物发展的必然规律，中医也在劫难逃。
方舟子不是中医，没有资格评论，妄加评论只会让人看不起。只有自己先搞清楚，再说一些中肯的评论才是智者。我们大家估计都基本上对中医一窍不通，所以讨论中医就没有意义。
jkdo有博客吗？公布下,谢谢!!!
超级赞的好文！赞赏，“科学”确实是人类仅仅对已认识自然界经验的总结，并不是一成不变的，随着认识的提高和进步会不断提高。所谓的“真理”也并不永远是真理，这是在老美的一个科普节目上看到的，名字忘记了。
中医就是中国的巫医而已
ABC 于 2010-10-18 7:42 下午
jkdo有博客吗？公布下,谢谢!!!
http://blog.sina.com.cn/alwaysfriday
嗯，有点儿做广告的嫌疑。
科学除了作推断以外还可以做预测，但是迷信也可以做判断和预测。也就是说需要一个标准把科学和迷信分开。对此卡尔·波普尔提出了可证伪性，简单得说也就是存在逻辑上的反例（这个具体可以看wiki http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%8F%AF%E8%AF%81%E4%BC%AA%E6%80%A7）。科学是建立在假设上，如果没有这些假设的话，科学所得到的结论就不一定是正确的（包含一定不正确的）。但是迷信就不一样了，虽然它也有假设，但是它的假设一般都是由两义性的（诡辩的），也就是不可证伪的。
说中医不能治癌症的，难道西医就能治癌症么？
多少人是被化疗疗死的？
那些癌症俱乐部的人有多少是化疗疗好的？
西医最恶心的地方，你越是有大病，越是要收大钱。至于医不医得好，西医才不管，现在西医遇到重大问题都要家属签字的，医生不敢保证的要家属保证，天大笑话！
还有双盲测试，这种测试能抵得上中国历代中医千百年来兢兢业业，如履薄冰的测试统计么？记录辨别的样本规模/数量是你双盲测试的样本能比较的么？
去看看所有你用过的西药的说明书，哪个能说清楚副作用的？哪个不是列出一大堆副作用，最后还要来一句可能有这个那个的？双盲就100%没问题了？
中西医的争论相当无趣，不知道各位生病的时候是看中医还是西医，别嘴上说，用行动表达意见最好。
中医不是迷信，中医几千年都没有发展吗？中医也在进化，只不过现在没有了继承者。1840以后，国人在精神和肉体上已经被打趴下了，到现在还直不起腰。更别说继承和发扬中国人自己的传统。
口水……
有谁分析过方舟子的分析的对（抛开学术造假，平常的同行也应该有这个能力)吗，经得起推敲？事实和结论之间因果关系强烈，还是感情同结论强烈。怀疑中（对于我来说，事情判定有三种状态，是，不是，待确定）
我不关心中医是不是科学，我只关心哪个能治好病
空想家和“哲学家”最大的谬误在于不深入科学的某一细节，不去体察科学的微妙与宏大，凭借着道听途说或是肤浅的知识来做评判，不但语意模糊，而且毫无实际用处。
作者是典型的后现代主义想法。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作乎？
迷信科学这个事是最早从南怀瑾那边听到的，我觉得没错，这个只跟个人有关。
就个人对中西医的理解来看，西医可以把病细致到DNA，中医可以把病扩大到天上的云，地上的土，河里的鱼还有我们呼吸的空气。所以我看病，当然看西医，因为可以很快见好，但是我还是会看中医，让我知道如何防止下次生病。
还是不要贬低中医吧。
另外，对于科学，我们现在验证的不是道理，但是几百年前可能就认为是道理，比如日心说或地心说。科学这个事情，一定是有范围的。只能说随着科学的进步，人们会发现的越来越多，也会学习到越来越多的东西。当然发现的越多，知道的越多，未知就也会越多，恐惧就会越多。
哲学不神秘，E=MC方，大道至简罢了。
天朝人啊……缺少的就是实事求是四个字……
“对科学的迷信”?
科学精髓是逻辑加实证,你是说不要相信逻辑加实证?
科学精神体现在探索、怀疑、实证、理性，以及继承与批
判。你是说坚持这些就是”迷信”科学?
是谁在妖魔化科学?
To ZC, 你是科盲,不和你争辩了.
To droplet, “国人在精神和肉体上已经被打趴下了，到现在还直不起腰”, 你找到原因了吗? 想想近代日本为什么能做到”脱亚入欧”?
网站上这种文章能不能少点？
上次还发了个声援肖传国的公开信，真是垃圾得不行。
当年给凤凰台的那个在英国出车祸后昏迷女主播抢救做手术的医生—宣武医院的脑外神经科主任林峰，人家自己对待中医是很客观的。她自己就说过，她得过风湿比较严重，就是看中医好的，所以她对中医很尊重，相信中医是有其独到的疗效的。
西医误诊、用药副作用大的事情也很多，也能举出一大堆的例子，但是这能否定西医吗？？科学的精神不是这样吧。
写得太好了，我觉得只要有可取之处，应该都要去了解一下，如果有人研究一下中医的五行相生相克可以指导西医更准确的找到问题，反过来又可以更好的解释中医，这不是皆大欢喜，造福人类，首席的这篇可以让更多人解放思想，实应当好好的传播一下
中医五行相生相克？还要指导西医？？西方也有“阴阳五行” 。这不是中医独有的。http://news.xinhuanet.com/book/2009-08/05/content_11828936.htm
to 那个子曦
有道理呢就讲出来，讲不出来就扣帽子，玩虚的，这也算是相信科学的人么？
笑死人！
外国的“阴阳五行”是好的，中国的“阴阳五行”要打到，这是什么论调？
中医在中国已经流行5000年了，治好了不知道多少人，连TMD棒子都要把中医据为己有，我们某些人居然还在这里否定中医，这样棒子要乐了：你们不要正好，给我………我看感冒发烧去西医，但是身体处于亚健康，睡眠不好，都是去看中医，要看西医的话，我都不知道该去什么科室。
不得不说两句。方舟子的观点是不要迷信中医。很多中医理论没有经过科学检验，我们应该用科学的方法验证中医理论，去其精华取其糟粕，而不是盲目迷信。不是中医专家就没资格评价中医了吗？狗屁逻辑。只要有根据讲科学，没什么资格不资格的，科学目前人人平等。而楼主说的什么迷信科学个人认为纯属扯淡。子曦 说的很明白了。
科学是不断演进的，不能因为过程中走了弯路就否定一切
作者层次太低，不值一驳，根本就是又一个民科跑出来冒充哲学导师，谁告诉你相对论里不需要引力了？就听过几个类似爱因斯坦认为引力是空间扭曲的表现形式之类的都市报段子吧，还听过别的么？引力的来源和本质科学界迄今也无法解释，瞎引用什么啊。
”另一套平行科学“这种话跟网上那帮“佛学是最高深的科学”、“易经解释了一切真理”之类的佛棍道棍如出一辙，您真是养生大师们的好门生呢。
如果科学定义为只包含自然科学，当然所有宗教和哲学都不是科学
相信科学，是因为科学有可重复性，可以被验证，就好像飞机可以飞上天，而且可以在你眼前几百次，上千次飞上天，但很多”教主”说自己曾经飞上天，却在你眼前飞不起来，这就是科学和迷信的区别。
我们今天生活的现代化世界，就是靠科学的可重复性实现的。西医的研究层次已经到基因这一层了，我觉得已经比中医曾经神往的层次还要深了，中医现在就靠老方子和经验在治病了。
中医的经验是什么，那就是经过无数的病例验证过的可重复性的、并且证明是有效的试验结果吗
关于中医越炒越凶了，大有当年欧洲两派人马凭借书本争论马有几颗牙齿的趋势。难道就没有人用现代科学的方法去整理一下中医吗？这不难吧？
对于验方、成药，通过实验确定其有效性、副作用，通过化验实验确定其有效成分，这其实就是金鸡纳霜和奎宁的关系，也可以成为研制新药的一个思路吧。
对于中医理论的部分，重新从解剖学或者其它观点加以分析总结，比如中医五行学说虽然扯淡，但是由此描述出的体内各个脏器之间的关系就一点道理也没有吗？现代医学最起码证实国体内脏器功能之间的替代作用吧，体内脏器相互影响的关系也是确实存在的吧。那么中医总结好的体内脏器的关系是否可以作为一个研究的起点呢？
不进行任何实际的研究工作，高喊一棒子打死或者坚决力挺，都是不负责任的。
环球科学上有个文章，美国人做过针灸对比实验，比安慰剂组效果好一些，安慰剂组比没做的也要好一些（指大脑的激素水平），你也可以理解为更强效一点的安慰剂
还是支持当时范良藻先生说的，中医和易经两个老虎屁股都不要摸
弯曲上藏龙卧虎，任何想发表自己观点并汇成文章的，一定要自己先掂量掂量，切勿感性行事:)
科学跟基督一样，都是信仰，人有自己的信仰自由，如果把科学置于一个绝对的位置，如同我国把共产主义作为一个绝对的信仰，容不得其他的信仰，那岂不是太不当了？谈起中医，试想我们从小接受的是西方的科学教育，谈的是唯物的主义观，网络上的言论总是想把中医置于这样一个框架下去探讨其科学性，而中医本身就是建立在阴阳五行学说这样一个不被科学框架所认可的东西上的，口水有任何意义吗？
“科学跟基督一样，都是信仰”
凭你这一句话,你下面的就不用看了.
“中医和易经两个老虎屁股都不要摸”
易经老虎屁股摸不摸无所谓,让它自身自灭.
中医可是得到政府大力扶持的,要纳税人养着的,攸关国民健康的,必须批评!建国60年了,发展了什么?
看看最近50年现代医学的成果,以诺贝尔生理学或医学奖为代表:
1950年， 发现肾上腺皮质激素及其结构和生理效应。
1951年， 发现黄热病疫苗 。
1952年， 发现链霉素，第一种有效的结核病菌抗生素 。
1953年， 发现柠檬酸循环； 发现辅酶A及其作为中间体在代谢中的重要作用。
1954年， 发现脊髓灰质炎病毒的能够在各种组织培养基上生长。
1955年，关于氧化酶性质及其作用机制的研究。
1956年，发明心脏导管术以及循环系统的病理学研究。
1957年，发现并合成抗组胺，尤其是其对血管和骨骼肌的作用。
1958年，发现基因受到特定化学过程的调控；发现细菌遗传物质及基因重组现象。
1959年，发现RNA和DNA的生物合成机制。
1960年，发现获得性免疫耐受性。
1961年，发现耳蜗刺激的物理机制。
1962年，发现核酸结构及其对信息传递的重要性
1963年，发现与神经兴奋和抑制有关的离子机构。
1964年，发现胆固醇和脂肪酸的代谢调控机制。
1965年，发现酶和病毒合成的基因调节。
1966年，发现肿瘤诱导病毒；发现前列腺癌的激素疗法。
1967年，关于眼睛视觉过程中的生理和化学机制研究。
1968年，阐明遗传密码及其在蛋白质合成中的作用。
1969年，发现病毒的复制机制和遗传结构。
1970年，发现神经末梢的体液传递物质及其贮藏、释放、失活机理。
1971年，发现抗体的化学结构。
1973年，发现动物个体及群体的行为模式。
1974年，关于细胞结构和功能的相关发现。
1975年，发现肿瘤病毒与细胞遗传物质之间的相互作用。
1976年，发现传染病产生和传播的新机制。
1977年，发现大脑分泌的多肽类激素；开发多肽类激素的放射免疫分析法。
1978年，发现限制酶及其在分子遗传学方面的应用。
1979年，开发计算机辅助的X射线断层成像仪
1980年，发现细胞表面调节免疫反应的遗传基础。
1981年，发现大脑左右半球的功能差异； 关于视觉系统的信息处理研究。
1982年，发现前列腺素及相关的生物活性物质。
1983年，发现可移动的基因。
1984年，关于免疫控制机制理论的研究以及开发制备单克隆抗体。
1985年，关于胆固醇代谢调控的研究。
1986年，发现生长因子。
1987年，发现抗体多样性的遗传学原理。
1988年，关于药物研发相关原理的研究。
1989年，发现逆转录病毒原癌基因（oncogene）在细胞中的产生。
1990年，关于人体器官和细胞移植的研究。
1991年，发现细胞膜上离子通道的功能。
1992年，关于蛋白质可逆磷酸化作为一种生物调节机制的研究。
1993年，发现split genes 。
1994年，发现G蛋白（一种运送GTP的蛋白质）在细胞信号传导中的作用。
1995年，发现早期胚胎发育中的遗传调控机理 。
1996年，发现细胞中介的免疫保护特性。
1997年，发现新的蛋白致病因子朊蛋白。
1998年，发现一氧化氮在心脏血管中的信号传递功能。
1999年，发现蛋白质具有内在信号物质控制其运送到细胞内的特定位置。
2000年，关于神经系统信号传导方面的研究。
2001年，发现细胞周期中的关键调节因子。
2002年，发现器官发育和细胞程序性细胞死亡（细胞程序化凋亡）的遗传调控机理 。
2003年，关于核磁共振成像的研究。
2004年，关于嗅觉的研究。
2005年，发现了幽门螺旋杆菌以及该细菌对消化性溃疡病的致病机理。
2006年，发现了RNA(核糖核酸)干扰机制。
2007年，“在涉及胚胎干细胞和哺乳动物DNA重组方面的一系列突破性发现”。
2008年，发现人乳突淋瘤病毒引发子宫颈癌;发现人类免疫缺陷病毒获此殊荣。
2009年，发现端粒和端粒酶保护染色体的机理
2010年，试管婴儿
够了吧!
周子中医主张是废医析药。西药主要是单体，中药目前也在做单株的图谱，分析有效成分，此工作日本人做得最多，韩国人也不少，中国也在做。对于中药汤剂和丸剂等复合配药，太复杂，目前还没有成熟的现代科学的分析方法，至于中医理论的现代科学方法分析就更难了
“中医理论的现代科学方法分析就更难了”
是呀,星相理论的现代科学方法分析也很难呀!
Who cares!
星相,命理,星座,周公解梦,算命,占卜理论的现代科学方法分析都很难,就拜托中国人了,诺贝尔也别光让六小泊一个人拿了.
实在不行,上”Ig Nobel Prizes”也count.
力挺子曦，基督不能和科学相提并论，倒是和中医可以，难道基督不像中医吗？也是发展了几千年还有人信的东西，至今还有大把老外相信基督能复活，还有确实可信的证据。
中医要进化，只能依靠科学，当年老毛把新中国建立起来在理论体系方面依靠的是啥？不是什么佛陀，五行，易经还有什么中国几千年文化精髓的地方，是马克斯列宁主义，那时候说文化精髓谁也不信哪，都要灭国了精髓有个p用？老毛之所以伟大，有一点在于中西合璧，老毛古文书法造诣也很深，虽然是“土鳖”但是“海归”就喜欢跟着他干，觉得有前途。
中医需要这样的人，要熟练运用当代科学理论，而且深知中医博大精深的精髓，中西合璧。这是中医的未来希望。如果只是照本宣科，或者执迷于中医而不接受西方先进科学，那么只会吃老本消失殆尽，人家都是基因时代了，您还尝百草呢，那就好比人家枪炮都出来了，您还挥舞着大刀长矛呢。
相信科学，尊重科学。科学是啥？是客观事实，中医是啥？是客观事实在主观中的影像，有点捎带主观的东西，主观还要符合客观，所以中医应该顺从科学而不是继续主观下去，执迷不悟啊。
动辄否定了几千年来的经验总结，用老话讲叫数典忘祖.
尊重科学，但是一定要怀着怀疑的态度.如果连怀疑都不存在了，那科学就不要向前发展了.
对于传统的东西，存在了数千年，一定存在其道理.自身的发展可能收到局限，但是我相信其一定会持续的发展.
科学的作用不就是用来解释未知么，完全可以将中医做为一门学科来研究.
先前就说过，西医在一定范围内有效，比如切除癌细胞或者治疗癌细胞，当然现在可能可以在基因层面去解释癌变了，这就是一个很大的进步了。而中医则更偏向把人看作一个整体将人和周围的事物看作一个整体来考量。
道德经云，一生二，二生三，三生万物.由未知到已知，再到新的未知，往复循环，生生不息.
别妄自尊大，也不要妄自菲薄。
我觉得弯曲越来越变味了
看到上面居然有人评价基督教我觉得很有喜感。
自己不了解的东西还是少说为妙，显得可笑幼稚。
To:感客
宗教的话我收回，说到那了没刹住。伤害了您的感情我道歉。宗教是感情的事情，是不应该和科学掺乎到一起的。。
搞成这么大一个水坑，很不好意思。其实我的意思很简单，对科学结论要有怀疑精神，不能太偏执。科学本身就是在自我否定中前进的，这样的例子很多，比如燃素，比如以太。当然，有些人的逻辑就是这样：怀疑某些科学结论=彻底否定科学=支持神棍=你丫就是神棍，对于这种脑子里一团浆糊的人我也无话可说。
顺便说一句，传统上科学与宗教的根本区别在于是否能否证伪。不过现在似乎也不是这样了，比如多世界理论，谁能给这个证一下伪？
楼上很搞笑啊……你不如问什么x大猜想之类的让谁来证一下伪吧？
理论上能否证伪和什么时候做到是两回事
多世界理论只是假说而已吧,理论上中医也算是假说??
to jkdo：
科学的结论是可以怀疑的，事实上科学的进步就是建立在对前人结论的怀疑的基础上。但是科学的方法论，也即基于可重复实验结果的科学实证主义方法论，是不应该怀疑的。燃素也好，以太也好，尽管结论是错的，但是其假说提出的方法却是科学的，所以燃素和以太比神棍们宣称的那些东西跟本就不是一个层面的东西，不能混为一谈。很多批评科学的人，根本搞不清楚科学结论和科学方法论的关系，抱着科学结论是可以怀疑的概念推销违反科学方法论的东西，那纯粹是瞎掰，被批为伪科学也是顺理成章的!
中医的问题是理论还没有和现在的自然科学有交集。自然科学还在中医的后面不远的地方发展。比如人是有通感这种心理现象的，那么是否可以和五行配五色、五音这种理论联系起来研究啊？还有就是现有的理论解释不了这些现象，正好是一个可以有所作为的研究领域。促进科学向更加广阔的未知世界前进。难道这些现象是西方的自然科学解决不了的难题！如果有人是这样想的就像方一样，那他就太小看自然科学了，一个坚定的自然主义者是不会容忍这个世界有未知的领域的。不知道方这样做是否是在阻挡科学向未知进军！面对未知不是克服艰难，而是抱残守缺，就像方一样的人已经阻碍了自然科学的进一步发展。如果自然科学能够解释中医理论，难道有人会不愿接受这样的科学进步吗？我想到那时这样的人会是稀有动物吧。对于那些始终坚信科学的人来说，能够融合中医的自然科学成果是一定回产生的。相信这一点，对于坚定的信仰者不是问题，倒是对于别有用心者是一个问题。
对于楼上的观点是大大的不赞同。先祭出现代科学不能解释所有的自然现象的观点，然后说我能解释，所以我代表了科学的发展方向。这是一切伪科学惯用的招数，从当年的气功大师到现在还在折腾的轮子，所推崇的东西尽管不同，论证的方法可是一模一样。
无论如何中医的五行理论不是科学，如果还在这个问题上胡搅蛮缠，那就不是想帮中医，而是把中医往绝路上领。中医最大的财富是和西医不一样的视角和经验。五行理论尽管不科学，但基于五行理论描述的人体各脏器之间的关系和相互作用却是非常有科学价值的经验总结。这个观点在上一个评论中已经说过了，这里不再赘述。
最后想强调的是，只有用科学的精神和科学的方法去研究整理中医的遗产才是负责任的态度和方法。
中医理论确实不能因其是金木水火土的名字本身，就说不科学，而是按中医理论的概念和符号所描述和解释的人体是否正确，能否被现代科学手段验证，如果正确，甚至能被现代科学手段验证，那么就是科学的部分，如果被验证不正确，难就是不科学需要修正的部分，如果现代科学手段还无法证真叶无法证伪，那就是存疑，或者按照现代科学里常用的概念，叫猜想
to 理客
存疑没问题，比如针灸，效果确实比安慰剂组要好，而科学上又没有解释，这就可存疑，可进一步研究。我记得采访针灸麻醉的一个专家时，他就说针灸麻醉不是对任何人都有效，对他自己就无效。这就是科学的态度，也是对中医有利的。无条件支持和一棍子打死都不是科学的态度。
有效果的条件是什么？无效果的条件是什么？这些都是可以展开科学研究的地方，长期模糊不利于中医的这些领域的发展
楼上的看清楚了，本人对于科学是持有非常坚定的信念的。对于科学向像中医这样的未知领域进军是持支持的态度的，注意对于“中医”，这完全是科学的未知领域。所以不是由科学来证明已经存在的千年的中医的正确与否，而是科学理论自身的进步能够解释证明科学自身能够解决中医的“科学”问题。现在反对中医科学化的恰恰是像方一样的科学卫道士，不知是对于科学本身的发展没信心还是什么原因。倒是西方的某些科学家以非常认真的态度在进行中医的“科学式”的理论研究。我对他们感到钦佩。看来还是西方人的科学精神和信仰更彻底和坚定。像方一样的假洋鬼子只能靠边站。对于中医坚定的支持者但又不是研究者，可以持坐等科学进步的态度来看待这个问题。
2012, 把你的段落中的“中医”换成星相,命理,星座,周公解梦,算命,占卜，风水，甚至发愣功，看看：
“楼上的看清楚了，本人对于科学是持有非常坚定的信念的。对于科学向像算命这样的未知领域进军是持支持的态度的，注意对于“算命”，这完全是科学的未知领域。所以不是由科学来证明已经存在的千年的算命的正确与否，而是科学理论自身的进步能够解释证明科学自身能够解决算命的“科学”问题。现在反对算命科学化的恰恰是像方一样的科学卫道士，不知是对于科学本身的发展没信心还是什么原因。倒是西方的某些科学家以非常认真的态度在进行算命的“科学式”的理论研究。我对他们感到钦佩。看来还是西方人的科学精神和信仰更彻底和坚定。像方一样的假洋鬼子只能靠边站。对于算命坚定的支持者但又不是研究者，可以持坐等科学进步的态度来看待这个问题。”
还蛮顺咧 ：-P
动不动就指责中医是伪科学的人，我对你们无别的话可说，除了送你们一句“无知者无畏”
他们不是无知，而是将科学局限化了。科学本是外来物，指望他们比老外更懂科学不可能。所以中医的科学化我从来都是指望老外的艰辛劳动的。
TO:无知者无畏
讨论问题将摆事实讲道理，中医就是伪科学，事实讲了，道理摆了，我们帝国出身的人就是容易盲目迷信，所以才被别人赶超，我们就是容易“模糊”所以发明了火药却用来做鞭炮，别告诉我因为我们爱好和平，最后小米加步枪，还是因为地大物博才保全了自己。我们需要进步，我们需要反省，我们需要师夷长技。你说我无知者无畏，我说你是无畏者故无知，呵呵。你无畏无所谓，可是我们不应该在让嘴里含着刀枪不入然后挥舞着大刀长矛去撞别人的枪口。
TO:2012不是真的吗
我看兄弟你是缺少自信，多看书多学习，我们是最优秀的民族，这个自信一定要有。
这是我最后一轮灌水，白白。（真的希望弯曲可以存在20年，中医与基因之争需要时间，20年足矣。另：昨天看到水稻之父说，现在国内的杂交水稻也就比别人领先5-10年，如果不用基因技术创新改造，很快就会被别人赶超。他今年80岁，希望在90岁时达到亩产千公斤。这才是真正的帝国人应有的态度。真正的帝国人和人真刀真枪的干，知己知彼而不是抱着老祖宗的裹脚布，沉醉不知归路！塞）
顶楼上！
转基因有什么好，自信你给我点自信啊，看不懂我说的就不要在这里教训人。不知道什么叫正话反说吗？就你的那点水平还指望看出来什么吗？说中医是什么“伪”科学，就是自卑。连个科学发展到什么地步都看不出来的还能怎么样。世有不知才有可知。看的出来这里对于科学的理解还真是让人不敢恭维啊。
说中医全是伪科学和说中医没有一点伪科学，一样都是错的
讨论中医要把中医理论和中医实践分开. 中医基本理论比如阴阳, 五行什么的目前属于玄学, 无法被观测, 无法被验证, 也不能用来指导实践. 可以说整个中医理论都未被现代科学体系所接纳. 至于算不算”伪科学”, 要看有没有人厚颜把中医纳入科学范围, 如果有人这么干了, 那中医理论就是伪科学, 如果没有, 那中医理论就和科学不沾边, 也谈不上是伪科学. 至于将来科学发展了会不会认为宇宙的本质就是阴阳五行不好说, 但是至少目前不是这么看的.
至于中医实践, 这涉及到几千年来利用病患做小白鼠所积累起来的民间验方. 既然是验方, 肯定是能治病的, 西医搞不定的时候不妨一试. 这些验方可以作为现代科学研究的对象, 以发现其中的有效成分. 这项工作的困难之处在于中药都是多成分药, 其包含的化学成分少则几十种, 要从里面发现有效成分组合乃至最佳比例搭配难之又难, 基本相当于暴力破解password, 每次尝试间隔时间还必须很长.
最后说一句, 中医理论和目前的科学不搭界, 中药有时候能治病, 但是病怎么被治好的中医自己也说不清楚. 这也并非中国特有的现象, 传统医学世界各国基本都有, 非洲有巫易, 印度有印医, 西藏有藏药, 中国有中医, 自然界动物生病了也知道自己找药吃, 但这些传统医学和科学基本是两码事, 不可混为一谈.
如果把不符合科学定义为科学以外的所有东西都定义为伪科学，那确实很难说话了；但如果伪科学只是定义为科学以外的东西里的一部分内容，那中医是由很可能是由很多东西不在这里，说可能是要看对伪科学的具体定义标准和公认的理解。
如果逻辑学也算科学的一部分（现在都不敢随便说什么是科学了），那么在争论科学和伪科学的时候，如果没有公认的标准定义，那是没法继续辩论的
11月《环球科学》上霍金的文章 真实世界的“真实” 或许对各位能有所启示
中医理论完全能从“科学”的这种知识体系中得到佐证。没有有外来的“科学”中医照样按照自己的体系发展。现在的问题是“科学“的这个体系，遇到了中医这个新的未知世界。对于这个新的未知世界，不知道我的这种看法你们有没有意见。所以西方的科学已经不能仅被用来解决源自西方思想体系的问题了。要对“科学”有信心。不要人为的去限制“科学”探索的领域。不要人为的去定义“科学”。不要失去对科学探索未知的信心。中医不会因为不能被“现在的科学”解释，就不去救死扶伤。我也不会因为这个而不去看中医。这个是“科学”自己的问题，而不是中医的问题。中医该怎么看病就怎么看。反正有效果的中医是不着急这个问题的，中医是被解释的。真正着急的恰恰是不能有效解释中医的“科学”的信仰者们。
这个问题无须霍金出马.
顾名思义, “伪科学”就是本来不属于科学阵营结果被硬冠以科学之名, 其虚假本质尚未被普遍认知的东西. 只要不被冠以科学之名, 中医完全可以独自发展, 你走你的阳关道, 我过我的独木桥, 患者自然会选择对自己最有利的治疗方法. 如果没有人看中医, 中医不用去打, 自然消亡.
科学研究的是自然和社会的本质规律, 如果一门学科不涉及到这些, 就不算是科学. 比如数学就不是科学, 数学就是数学. 数学的基础是公理, 公理和自然规律没有必然联系. 所以不是科学也没啥大不了的, 非科学也不是啥贬义词. 同样, 中医可以就是中医, 没有必要钻入科学这个阵营, 也没有必要非和科学较劲.
中医西医, 谁能医好病谁就牛. 从目前的趋势看, 随着西医的发展, 中医的影响必然是越来越小, 趋向消亡.
中医对科学来说不是啥新鲜事物, 全世界很多地方在西医出现之前都是通过当地传统医学治病, 西医出现后通过竞争, 在患者的选择下, 一一打败了各种传统医学, 才在全世界范围内被大家普遍接受.
中医理论对科学来说就是玄学, 科学家犯不着去费神, 中医也不是科学需要解决的问题. 西医对中医的态度基本上是—无视. 现在愁得吃不下饭, 睡不着觉, 非要和西医干架的, 其实是中医支持者.