“盛科 。首颗100Gbps电信级以太网芯片”有42个回复

1. mpc8240 于 2010-12-16 11:46 上午

   Any more info about the 专利的环回技术?

2. 盛科 于 2010-12-16 5:17 下午

   欢迎首席对盛科产品的分析。

   盛科主要的产品是CTC6048和CTC8032两个芯片。其主要目标应用市场包括企业和城域以太交换机，PTN/PON，48GE+4xGE的TOR，工业应用等。盛科提供基于此芯片系列的方案（软硬件）的定制化服务，以方便客户集中精力在客户产品差异化的亮点上，进一步减少产品推出时间。

   CTC6048是包处理和交换芯片， CTC8032是基于Cell的背板交换芯片。

   CTC6048有着业界领先的功能和性能。其亮点包括：
   - 线速处理容量达100Gbps。灵活的端口配置如48GE+4x10GE， 32GE+6x10GE， 16GE+8x10GE， 48×2.5GE， 48GE+Fabric， 32GE+2x10GE+Fabric, 8x10GE+Fabric 等多种模式。
   - 单片可支持32KMAC/16KIP/32KMPLS/8KACL；支持可选的表项外扩以达到512KIP/512KMPLS/256KACL；其中不用TCAM外扩可支持64KMAC；支持灵活的表项分配（Flexible Table Management）
   - 先进的功能，包括Ethernet/IPv4/IPv6/MPLS 等。 亮点功能如1588 step1/step2的支持，2K APS group的支持， MPLS multicast， MPLS Multicast VPN，2K queues， HQoS等
   - 灵活性。例如CTC6048初始只集成了ITU-T Y.1731 以太网OAM处理引擎。利用芯片的灵活性和内部环回机制，该引擎可以处理基于MPLS-TP封装的Y.1731 PDUs报文。CTC6048成为全球第一个在ASIC芯片上支持基于Y.1731 PDU的MPLS-TP OAM核心芯片
   - 芯片的细节和对系统的考虑。例如PBR/Mirror/FlexibleQinQ/ACL等都是独立的功能；uRPF不会导致路由表项减半；uRPF不是只能配到物理端口等；从而尽可能保证各种功能的独立性， 降低系统软件的设计难度并提高稳定性
   - 对系统生产质量的考虑，内部集成对外接口的线速自测功能。
   - 领先的功耗。芯片在100Gbps功耗为24W，24Gbps时功耗为10W
   - 芯片工作节温可达125度，可应用于工业应用。

   CTC6048和CTC8032配合可组成高性价比的1Tbps系统。亮点包括：
   - 基于Cell的背板交换，Lossless Fabric，流量的均分， 基于硬件的1:1,2:1保护；
   - 类似路由器的分布式处理，入处理和出处理可以分布于不同的线卡。

3. 盛科 于 2010-12-16 5:23 下午

   芯片的活是苦活。对海思来讲，不是能不能做的问题。主要是想不想做， 有没有精力做的问题。

   在IP/以太网交换的行业和B这样的一流公司竞争是很难的。盛科有领先的产品，相信我们在中国的交流和服务也是一流的。请大家，特别是中国公司的支持盛科。给我们一个机会，希望还您一个您的产品的竞争力。

4. willchen 于 2010-12-16 5:50 下午

   其实不希望海思也出个一样的东西。中国人看见别人出了个新东西，第一个想法就是：我也要出个这样的！为什么就不能先想想：我们合作吧！
   国人都死在内耗上了，所以竞争激烈，但技术却很少进步。

5. ABC 于 2010-12-16 5:57 下午

   我关心这个芯片的价格是否能够足以竞争MVL和BCM.
   运营商市场可真不是好做的。

6. 盛科 于 2010-12-16 6:18 下午

   同意您说的运营商市场真不是好做的。
   芯片的价格对同等级别的BCM和MVL的芯片肯定有竞争力。芯片应用主要取决于系统的设计是否需要这样级别的芯片。

7. 罗伊 于 2010-12-16 6:44 下午

   不知道这颗芯片的工作在cut-through模式？还是store-and-forward模式？延时是多少？

8. 盛科 于 2010-12-16 8:18 下午

   这个芯片还是Store-and-forward。下一个芯片支持cut-through。
   RFC2544测试报告的延时（系统级， 包括PHY）是3000ns （1G端口）

9. babyface 于 2010-12-16 8:43 下午

   如何会有类似np的处理能力啊。。难道里面有集成programmable asic能做更多的解析以及操作么，还是只是简单的查找转发。。环回回来不也同样没办法么深度解析或执行复杂协议么

10. a 于 2010-12-16 9:20 下午

    这个会不会又成为300楼+的回复？

    我离开盛科也很久了，偶尔还是会看看盛科的消息。

11. Will Chie 于 2010-12-16 9:55 下午

    a兄能否透漏下盛科研发实力？founder的backgroud？

12. 罗伊 于 2010-12-16 10:18 下午

    恩，store-and-forward本身延时就长，不过能做到3us已经不错了，BRCM才2us。这颗芯片目前国内哪家在用？或者打算用？

13. 陈怀临 于 2010-12-16 10:22 下午

    盛科，能否给我一份芯片的Spec/Manual？我一定详细研究，并在各个场合推荐。。。另外，我个人真心觉得国家应该对这个市场采取一定的政策保护。。。否则，确实不fair。

14. sti_cli 于 2010-12-16 11:02 下午

    芯片刚出，Spec/Manual多半还在赶制当中。。。牛人只有那么几个，这把活可不是每个人都能干的。

15. 罗伊 于 2010-12-17 12:32 上午

    方便的话share给大家一份Spec/Manual，学习一下。谢谢

16. 云中漫步 于 2010-12-17 12:57 上午

    很看好盛科，无他，客观务实者最终一定会成功的。祝愿中国的BCM早日出现。

    诚如盛科所言，海思的问题不是能不能做，而是愿不愿意做的问题。从技术体系来看以太的处理和交换芯片容易做的很大，主要原因是表项和处理能力要求比较低，所以对存储和带宽要求较低，根本上说包转发和信元转发的代价差的很远。基于现实的考虑，华为现在还是想用商用芯片，并不想自己做，主要是基于成本和效费比的考虑。 海思的重点还是电信级路由器用的NP和ASIC，设计难度主要在于大容量表项和深度业务处理能力，主要瓶颈不在这里，具体细节就不说了。

17. 盛科 于 2010-12-17 1:01 上午

    罗伊:您能不能给info@centecnetworks.com发个联系方式。谢谢。
    首席的联系方式大家都知道。

    谢谢大家的支持。我们在海外得到的认可比在国内多，也希望国人能相信自己的实力。通信领域有华为/中兴等领袖和中国的市场，实力绝对不比海外差。

18. z 于 2010-12-17 5:35 上午

    本周在z的大厅看到盛科的销售总监，人很帅气，年轻，也很绅士，希望这个公司做下去，有突破

19. CTC6048 于 2010-12-17 6:56 上午

    To 9 楼：CTC6048有类似NP的灵活性，当然还是比不上NP，但是比通常大家所了解的ASIC芯片要灵活的多。就拿环回（Loopback)来说吧，理论上，靠loopback,我们可以给一个报文加任意多层的MPLS label，加任意多层的vlan，当然也可以剥。还有我们那个盛科兄弟举的例子，我们本来没想过要在CTC6048里面支持Y.1731 based MPLS-TP OAM，但是有了这个需求之后，通过多次loopback，每次进行不同的处理，发现也能做到。
    而且我们的loopback可以做完ingress处理就loopback，也可以把ingress/egress都处理完了之后再loopback。
    另外，我们的大多数表项规格都可配，可以根据客户需求订制。
    灵活性还表现在我们的next hop上，我们的next hop表项像软件的link list一样灵活，比如表项A引用B,B引用C，C引用D，同时也可以有别的表项引用B->C->D或者别的表项引用C->D，别小看这个灵活性，可以做很多事情。 一个例子，我们的multicast，一个group可以既有bridge的member，又有routing的member，又有MPLS的member，又有tunnel的member。

    说到现在炒的很火的MPLS-TP以及ethernet OAM中的APS(自动保护倒换），我们在OAM检测到failure触发switch的时候，设置ASIC中的一个bit就可以把所有的流量全部切换到新的保护路径，而不需要一个一个mac或者一个一个route去刷新。

    CTC6048可说的还有很多，以后慢慢说

20. Gary 于 2010-12-17 6:39 下午

    这个Loopback的带宽是多少？应该会影响线速转发的.

21. CTC6048 于 2010-12-17 7:19 下午

    To 20: CTC6048处理能力100G，如果用该芯片搭建24+2, 24+4, 48 1G等pizzabox，完全可以给loopback留出充足的带宽。
    而且，考虑到实际应用中，不会在所有端口上都需要用到loopback,一般uplink端口居多。其它端口仍然是普通的一次转发。
    所以通常的实际应用是没问题的，只有在把所有端口都用上，并且所有进去的报文都做loopback的时候才会无法都线速。loopback机制更多的是为了处理比较高级的，比较新的，需要复杂操作的而原有的机制处理不了的feature。这也是为什么我们把它称之为一种类似于NP的灵活机制的原因，因为一般的ASIC能支持什么feature基本都是定死的，没办法扩展的。

22. mpc8240 于 2010-12-17 10:06 下午

    需要loopback的端口，肯定是线速不了了。并且loopback会占用可用的端口数，right？

    我觉得centec够格让国家重点扶持一下。这方面国家有什么政策么？另外国内的公司恐怕更崇洋。Centec有没有计划自己做一套验证系统，比如Top of Rack Switch？有一定的性能，支持一定的业务。这样设备商才能放心采用。否则谁敢冒项目失败的风险第一个尝试？验证系统的开发甚至可以与国内的某设备商合作进行。

23. CTC6048 于 2010-12-18 12:08 上午

    To 22楼：你的这一句“需要loopback的端口，肯定是线速不了了。并且loopback会占用可用的端口数，right？”做了两个判断，我可以肯定地告诉你，这两个结论都是错的。
    第一，loopback跟不占用网络端口，第二，loopback不会跟具体的某个网络端口共享带宽，它是在整个芯片内部跟所有端口共享这100G带宽。所以在我21楼说的那几种情况下，即便loopback了，也仍然可以线速。
    具体情况，欢迎向我们发email索取资料。
    至于说验证系统，我们其实不仅仅是验证系统，我们有完整的可商用的交换机系统，并且已经在多个客户那里商用了。
    多谢对Centec的关注

24. CTC6048 于 2010-12-18 12:13 上午

    顺便补充一下，我可以理解为什么22楼兄弟有这样的，因为我知道某著名芯片厂商的交换芯片，在做loopback的时候，就是占用网络端口的，所以只有1G带宽：），估计这位兄弟比较了解这个公司的芯片。我们跟他们完全不是同一种机制，我们的loopback机制是purposely designed，不是hack.

25. XX 于 2010-12-18 1:52 上午

    to楼上：
    如果用它作线卡， 搭个系统， 系统最大转发流量是多少？

26. ABC 于 2010-12-18 2:01 上午

    请教2个问题
    1. loopback如果是share的方式，那么如果一个packet需要经过多次ingress的处理，每次处理都不同的话，是否需要客户对CTC6048有很深的理解，才能用好这种loopback机制呢？
    2. 19楼提到CTC6048很灵活，“A引用B,B引用C，C引用D”，是否意味着基于CTC6048的软件系统比较复杂？
    现在客户可能习惯了按大芯片厂商的芯片的思路来设计软件系统，很难马上切换到这种全新的芯片设计思路。不是说其不好，而是作为市场后入者的确很难。所以，个人认为盛科如何做好对客户的引导和培训是一个很重要的环节。
    国家的确应该对自主芯片做一些扶持，就像老美保护不让华为进入美国市场一样。不过可惜现在中国的不诚信的人太多，已经把自己的名声搞臭了。在中国，做一个诚信的人难，做一个诚信的公司更难，让别人相信你是诚信的更更难了。

27. duoduo 于 2010-12-18 4:27 上午

    loopback就是C sup720上面的recirculation.一些hardware limitation一次处理不了的，分多次来做，会影响转发效率。

28. 盛科 于 2010-12-18 7:52 上午

    To XX:您有兴趣了解详情请把您的联系方式发到info@centecnetworks.com 或请到网站注册。

    如果用它作线卡， 搭个系统， 系统最大转发流量是多少？

    CTC6048和CTC8032配合可组成高性价比的1Tbps系统(2Tbps双向流量)。亮点包括：
    - 基于Cell的背板交换，Lossless Fabric，流量的均分， 基于硬件的1:1,2:1保护；
    - 类似路由器的分布式处理，入处理和出处理可以分布于不同的线卡。

29. 盛科 于 2010-12-18 8:18 上午

    To ABC， 谢谢关注，请支持盛科的努力。
    确实是“现在客户可能习惯了按大芯片厂商的芯片的思路来设计软件系统”，其实做到BRCM类似的适配层不难，功能上有限制。盛科设计芯片是ASIC的模式，尽量从系统的角度考虑。其实我们可以一起超越海外厂商的。希望能有更多的共鸣。
    灵活性并不代表软件系统复杂。从芯片来讲，如果功能之间的相互影响关系太多，是导致软件系统复杂和不稳定的大忌。
    您有兴趣有更多探讨的话请把您的联系方式发到info@centecnetworks.com 或请到网站注册。

30. oioioioi 于 2010-12-18 10:22 下午

    上上周刚从盛科回来，中国人自己做芯片，真的是一件很不容易的事情。

    一个工业园区中的大开间的办公环境，大家能够想象，和我原来的预期有很大的差异。盛科一直在坚持，不断地发展真的是很不容易的事情。

    从交换芯片到市场有竞争力的产品的转换，是一个痛苦的过程，面临着B和M的巨大压力。尤其现在芯片只占一个解决方案中30%左右的成本，更多的是周边器件、PCB、结构件等，因此价格竞争上一定不是盛科的出路。

    技术上的优势一定需要放到客户的环境中进行不断地升华挖掘，说出来，才有希望。

31. Gary 于 2010-12-19 12:07 上午

    提些问题，看这个芯片的能力如何:
    1.内置TCAM吗？多大？用在什么地方了?
    2.满流量整个芯片功耗多大？
    3.Metro的一些重要特性实现得如何?如MPLS,Tunnel,TR101,VPLS, SyncE,1588,QoS,
    4.各种表项多大？PCL,MAC,LPM, 可外扩什么buffer?
    5.Ethernet OAM,Y.1731硬件等实现得全吗？
    6.能否用于Datacenter? FCoE,PFC,QCN,TRILL…等协议支持吗？
    7.芯片的Serdes能力如何？Serdes能配置成各种速度如1.25G,3.125G,6.25G…等吗?

32. 盛科 于 2010-12-19 2:57 上午

    To: oioioioi
    谢谢您。B和M都是可敬畏的公司，盛科和他们相比是非洲小国和美国比：：））。希望能从局部上，比如技术，本地市场，交流和支持，商业模式的灵活性，成本结构等方面体现竞争力。
    周边器件、PCB、结构件已经是中国的竞争力。中国很多最终产品，其定价权其实在B和M的手中。我们可以有比较灵活的商业模式，希望能和你们一起体现竞争力。

33. 盛科 于 2010-12-19 3:11 上午

    To Gary：
    很专业的问题。请把您的联系方式发到info@centecnetworks.com 或请到网站注册。也希望您能给我们的路标产品提提意见。
    1.内置TCAM 16Kx80Bit，主要用于ACL，LPM等。其实所有表象如需要都可以重定向到TCAM
    2.满流量芯片在100Gbps功耗为24W（最大27W )，24Gbps时功耗为10W？
    3.Metro的一些重要特性实现应该讲是业界领先的。请看第二楼的回答。
    4.各种表项具体请参考第二楼的回答。 可外扩的Buffer包括TCAM，DDR SRAM（用于Associated Data）， QDR SRAM （用于Stats和Policing）
    5.Ethernet OAM,Y.1731硬件等应该讲实现的很全。
    6.DCB feature在CTC6048里不支持。在路标产品里支持。希望能听听您的指导。
    7.芯片的Serdes能力。1G的端口可配到3.125G。10G端口可到4.25G甚至6.25G. 10G 端口和CTC8032用Cell based Fabric 模式工作是可到6.25G。

34. oioioioi 于 2010-12-19 5:18 上午

    to:盛科

    我的个人理解，作为芯片的厂商，需要把你们的芯片的应用特点明确出来，尤其是在业务场景的应用优势，作为你们和B、M的区隔。

    MPLS还回，vlan的多次嵌套，这些独到的技术没有应用场景，对硬件厂家的吸引力是很小的。

    B\M他们可以一个芯片设计根据网络部署的不同需求，裁剪出4-5个芯片，卖不同的价格。他们这样的实现成本非常低，也适合硬件厂家开发出不同的产品，卖不同的价格：）

35. 雄立 于 2010-12-19 5:30 上午

    这是第372楼

36. 盛科 于 2010-12-19 6:04 上午

    To oioioioi：
    您说得很对。如果我们是BRCM，也包装3个芯片，一个是CTC6048级别， 一个去掉可选外挂， 一个再压缩内部缓存和表象。可选这个游戏我们现在玩不起。希望找个好的合作伙伴一起玩。至于应用，靠您多指导。

37. ABC 于 2010-12-20 7:43 下午

    找准行业中的位置，做明星产品。

38. 盛科 于 2010-12-20 8:57 下午

    诚谢ABC。作为小公司，在这个竞争非常激烈的领域，我们也一直在摸索着找市场定位，做产品的循环过程。坚持了快6年，盛科的团队（包括离开的员工）都做了巨大的付出。欢迎大家给我们提任何的建议和指导。如方便或作些深入的讨论请邮件info@centecnetworks.com

39. viaduct 于 2010-12-24 5:25 上午

    就前面泄露的几个指标而言，这颗芯片，在这个行业内还是很有竞争力的。有些feature或者design也领先行业内几个major players 差不多半年到1年时间发布。

    如果定位合适，细分市场还是有的。

    做芯片确实是个苦活，不光是设计本身，更关键是对于行业技术的把握以及把握哪些是芯片所要做的。几个major players在某些features上都号称第N代芯片就支持了，但通常都要折腾到第M代芯片才能达到系统厂商的要求。

    如文中的 APS group，Ethernet OAM/Y.1731/MPLS-TP OAM甚至是SYNC-E/1588，在包处理的ASIC设计中都要有所为，有所不为，不一定在packet processor ASIC中要做得大而全，实际上也很难做到。

40. viaduct 于 2010-12-24 5:37 上午

    能支持2K queues， Hierarchical QoS 很好，但如果internal packet buffer很小，又没有内置traffic manager不能外挂packet memory, 又有多大意义？

    如果CTC6048集成了TM （感觉不像），以及Fabric interface chip功能，那么2K的queue就太少了。

41. 盛科 于 2010-12-24 6:04 上午

    viaduct: 谢谢您非常专业的点评。CTC6048集成了TM，FIC（和CTC8032对接）。内部buffer是6MB。对2K Queue来讲， 确实小。不过我们的2K Queue做得还是很有特色的，如可以任意Map到不同的Group/Priority和端口。FIC另外有128个VoQ。
    通信行业整个行业都不容易，基本原则是加功能和性能， 但同时还要降价。
    非常赞同您说的“要有所为，有所不为”。做个芯片要1-2年时间，超前看1-2年很不容易。希望您能给我们后续的路标提提指导意见。能否提供一下您的联系方式或请发个邮件到info@centecnetworks.com

42. Gary 于 2010-12-28 4:09 上午

    加TM要接memory要加很多pin了，die和package都要增大，导致成本增加,看定位吧。
    B公司roadmap上针对metro的switch有好多是集成TM的了，连FE switch也加，不过成本会比较高。