“弯曲评论荣誉出品：网络系统设计模型概论”有15个回复

1. 陈怀临 于 2011-01-26 2:58 下午

   我为什么放一个计算复杂性的图作为logo，想表达的意思很清晰：系统设计没有最优，只有次优。世界上本不存在单纯的平台，只有为了某个特定应用的解决方案。沉淀下来的，然后抽象出来的就是平台。

2. Kevin 于 2011-01-26 3:01 下午

   RTC对网络系统是一把双刃的刀。关键是看工程师的理解。用的不好，系统很容易starving其他逻辑。在RTC模型下，能看见人性的贪婪。没人愿意轻易
   yield CPU。

   首席总结的精辟。。。在multithread下这个问题尤甚。。。

3. kernelchina 于 2011-01-26 6:04 下午

   弯曲的评论是精华，首席又一次证明了这个观点。RTC我个人认为是实时系统的一个要求，如果是可抢占，调度的系统，执行时间没办法保障。在网络系统里面，资源基本上需要独占，但有时候又有共享的需求，所以在CPU调度，内存分配方面，有复杂化的趋势，这个趋势会让工程师的日子越来越难过。

4. 陈怀临 于 2011-01-26 7:02 下午

   The philosphy being embedded onto 弯曲评论 from my humble understanding are of the following two:

   －－自由软件人文精神：弯曲的本质

   －－大教堂和集市原理：评论的力量

   合之为：弯曲评论。

5. jack 于 2011-01-27 12:03 上午

   学习 …

6. 沙加 于 2011-01-27 1:26 上午

   编者注：SMP vs AMP。一切都是折中。最重要的是底层是一个单一的OS环境。单独把某些核上运行一个bare mental的 RTOS 的年代基本上过去。目前看不出来有什么问题不能通过类似Zeor Overhead Linux/Freebsd不能解决的问题。如果在性能损失10%的情况或（和）上限的情况下，系统设计应该不要introduce proprietary OS。弊大于利 if otherwise。另外，感觉业务部署方面，还应该是AMP的模型，但底层OS是一个SMP的结构。
   ====================================
   关于上述结论，想跟首席请教两个问题。
   首先是关于zero overhead Linux的问题。要定制一个Zero overhead Linux系统，需要做哪几方面的工作？我个人猜测，大概可以包含：简化调度算法，锁定TLB，硬件核与进程绑定。请问理解是否正确，还有其他需要做的工作吗？比如关于驱动，是使用Linux的用户态驱动吗？如果要深入定制一个Zero overhead的Linux系统，个人感觉工作量好像不比引入一个Bare metal操作系统来得小。当然，BareMetal在工具链等方面确实很弱，这是其最大的缺陷。
   第二个问题是关于性能的，首席提到性能损耗上限是10%。个人感觉如果性能真能做到这个水平，那确实用Linux一统是更好的OS方案。不过凭以前的经验数据，好像基本上只能达到裸跑性能的一半左右。能否详细告知10%上限判断的依据。

7. 陈怀临 于 2011-01-27 11:18 上午

   OS方面其实现在没啥好做的。Zero Overhead Linux其实也都是满天飞。没啥新颖的。

   关键的问题是：Application Aware OS。

   我有许多观点。但我今天不说。。。

8. Hui Liu 于 2011-01-27 7:03 下午

   To 沙加:

   关于裸奔我有一个疑问，在多核处理器中，裸奔如何发挥多核的威力？难道自己做一套SMP的运行环境（spinlock, 线程切换，per-cpu data），这个不是不可以做，但是是不是代价有点高？ 另外，比较成熟的OS都能提供比较好的profiling工具，对于性能优化意义很大。如果裸奔，又如何能够方便的profiling and tuning?

   To 首席：
   你经常教导说河蟹党员从来不隐瞒自己的观点，请谈谈Application Aware Os

9. anonymous 于 2011-01-27 7:32 下午

   @Hui Liu
   首席只崇拜邓稼先，又不是霍元甲.

10. pp 于 2011-01-27 8:12 下午

    裸奔怎么定义的？是只干很简单的事，没有OS？

11. 沙加 于 2011-01-27 10:37 下午

    To Hui Liu:
    现在多核用的比较多的一种场景是整体的AMP，局部的SMP。一般会在部分核部署成熟的OS，但在对数据传输速率要求较高的核上，还是会部署一些定制的bare metal OS。裸奔的好处是，系统比较简单，定制化高，相比成熟的商用OS更能发挥性能上的优势。但是，从长远来看，我还是很认同首席的观点，即LINUX 一统。毕竟如你所说，裸跑相比于成熟的OS，在调测工具上的劣势是很明显的。裸跑OS基本来说就是自己实现一些Memory,Timer,mutex,中断管理，维测等功能。整个系统就是一个While的循环。目前阶段就我们的经验值来看，Linux在性能上跟裸跑相比还是很大。这也是我咨询首席ZOL的细节原因。如果Linux的性能真能达到裸跑的9成，且定制开发工作量不大，那真的没裸跑系统啥事了。

12. Apple 于 2011-01-28 6:37 上午

    很精辟,很多信息一下还无法彻底吸收,需要多看看,很受教.

    另外探讨一个小问题,http 1.1 tunnel
    mode, 这个东东是业界通用的表述吗,我一般都称之为keepalive方式?

13. Hui Liu 于 2011-01-28 8:37 上午

    To 沙加:

    也就是说在某个特定的单核上裸奔，而不是在多核上裸奔，那难度就小了很多。

    用单核裸奔来提高性能或者用多核+SMP os来提高性能 应该还是后者更靠谱一些。关键代码的伸缩性要好，要发挥多核的威力。

14. SSX 于 2011-02-08 5:40 上午

    首席的点评是整个文章的点睛之笔呀，理解不了首席话是很难设计出优秀产品出来的，呵呵。

15. 陈怀临 于 2011-02-08 6:51 上午

    这个同学有希望。。。。。。