“iPad 2 . A5 CPU”有96个回复

1. Jie 于 2011-03-02 9:38 下午

   从使用者角度看, ipad2将会成为经典(1和2的关系类似于win95, win98).

   600g的重量, 8.8mm的厚度, 10h的续航时间. 其它的pad都浮云了… 设计上一两年无人超越吧…

   其它的pad应该避其锋锐, 在5寸, 6寸上下功夫.

2. lookup 于 2011-03-02 9:52 下午

   而且价格也不贵

3. 沙加 于 2011-03-02 10:24 下午

   我预感Moto的pad要成杯具了

4. 雪焰 于 2011-03-02 10:36 下午

   发不会上，IPAD2 功能不是最重要的，性能也不是最重要的，价格也不是最重要的，在这次发布会中，给我的感觉，最重要的是老乔依然健在，不过其续航时间却成为最担心的事情！

5. tom 于 2011-03-02 11:36 下午

   事实证明苹果依旧香甜可口，老乔v5

6. 理客 于 2011-03-02 11:51 下午

   IPAD2属于正常产品延续，基本没有大新意，这种情况还可以再出现一次，没有问题不，但不能再出现3次，否则除了铁杆，其他非铁杆粉丝大部分都会考虑如何变心

7. evilforce 于 2011-03-03 1:23 上午

   苹果的东西一直都是比较喜欢的。
   不过就个人的具体需求来说，我更希望1、能比ipad小点，比itouch大一点；2、支持sd卡；3、不喜欢那个黑框；
   反正需求还不急，继续看看有没ipad3。。

8. Jie 于 2011-03-03 2:58 上午

   胡乱猜测:
   ipad2的重点我个人认为不是CPU升级, 不是变的多薄, 重点是保住了10小时的使用时间, 为什么不是12小时, 或者8小时? 各位想想早上起来去公司上班, 到下班回到家, 一般是多长时间. ipad的发展方向不是潮流, 而且实用性! 所以6楼所说的第3次是有可能的, 也就是升级下配置啥地, 外观不会有更大变化, 如果有后续产品, 不会有6寸的(6寸的个头不应该称之为pad了吧?), 或者10寸, 12寸的(用个12寸的ipad看电影会比用42寸的舒服多少?). Apple对ipad上的重点应该是升级软件上, 提供更多的应用软件.

   ipad的方向不是一个潮流的电子消费品, 而是一个办公用品!!

   7楼的需求, 是5, 6寸产品, 那将是个大号的itouch, 是随身携带的电子设备. ipad不是随身能携带的产品.

   深层次的看, apple的用心不是要抢moto, nokia多少份额, 而是消灭Microsoft, Google.

9. AMDer 于 2011-03-03 3:06 上午

   首席谈CPU我仰慕已久，可是飞流直下三千尺，偏偏不谈我们家，不知道什么意思？渴望ing……

10. 理客 于 2011-03-03 3:33 上午

    问题是当第三次的时候，原有的光辉已经平常，后对手已经持平或者赶超，大家就要PK价格…市场本质是个冷血的不讲人情的地方，别看现在热情洋溢，没落的时候，早就忘了你是谁

11. Jie 于 2011-03-03 3:55 上午

    Hi, @理客
    拴住人的是应用，用这个东西能干什么．CPU好,内存高，屏大对用户的影响没几片浮云?　如果Apple利用这几个产品最终建立了一完整的应用体系培养用户的使用习惯???

    就像windows和Linux, Linux下也有office办公软件, 为什么现在大部分人还是习惯用Windows下的office软件? WPS啥地有几个人在用?

    对手可以在硬件上超越, 可以在设计上更美观, 那时这些已经不重要了, 最终取胜的不是硬件配置, 不是潮流! 是应用!

12. 理客 于 2011-03-03 4:44 上午

    看将来是android上的应用强还是ios上应用强，谁谁强用户跟谁走

13. Jie 于 2011-03-03 4:56 上午

    落下一个Microsoft

14. 理客 于 2011-03-03 5:30 上午

    MS基本没戏

15. 打酱油的 于 2011-03-03 5:57 上午

    还没看出来？ios已经成大势，android想翻身难难难，不管是软件开发者的收入，还是软件使用者的习惯，还是当前保有量，apple已经占据绝对有利地位，只要未来几年不出昏招，天下可图。
    ipad1现在RMB3000以下，谁能比？一个是规模效应压低成本，一个是根本不在乎这个硬件上的收益。moto、HP想竞争，打算投多少钱抢市场？
    乔老爷子推app stroe，当时觉得没啥，现在看来，教父不是随便叫的，有水平！

16. 理客 于 2011-03-03 7:21 上午

    那我也斗胆预言一下，就像老乔必死一样，apple也比亡：
    软件开发者收入：android上，好的app一样可以有好的收入
    软件使用习惯：PC软件可以copy MAC，那mobile一样可以copy iphone，这个没法阻止
    成本：apple没有本钱做玩持续降价，apple没有高利润，就沦为平民，这是apple一直的贵族气质决定的，没了这个精气神，就不是apple，不是apple，fans不要烂梨，股东也不要低利润
    app store一样可以被复制，没有绝对门槛。
    这些都是眼前的细节问题，根本问题是智能终端在普及过程中，一定会沦为和PC一样的平民产品，此时，仍然需要小量的贵族产品，但大多数是戴尔、HP、亮相、宏碁、华硕等等，apple不属于这个阵营，apple还是PC时代的apple，smart terminal时代的iphone，apple的文化本质决定了apple可以吃创新的红利，但一旦这个创新超过5年，而没有新的创新，红利就到了结束的时候

17. 打酱油的 于 2011-03-03 7:53 上午

    开发者收入，习惯，成本，linux也可以学，容易吗？
    平民化，知道ipad一年卖多少台吗？
    老乔必死，你我呢？远了。

18. Jie 于 2011-03-03 8:05 上午

    apple同时在控制硬件和软件，其它两家呢？一个提供最终的解决方案，其它公司提供的是产品（也可以叫半成品）

19. 理客 于 2011-03-03 8:13 上午

    你说的很对，所以Windows永远活在PC里，ios永远活在apple里，Windows PC和和IOS MAC的前车就是android和iphone的后鉴。
    多少台你如果真不知道就去Google一下，假不知道也就不必告诉你了
    “人必有一死，或重于泰山…”
    口说无用，你我无仇，他们最后活得的咋样，我们看着就是了

20. 弯丝 于 2011-03-03 8:56 上午

    在PC的成长时代，微软和Intel都是做半成品的。

    Apple这个做消费者市场的企业，有其自身固有的企业基因，她的企业基因决定着，在一个产品品类的孕育和成长时期是Apple的天地，一旦这个产品品类成熟了，成为平民化产品了，Apple就只会占领它一小部分高端市场。 但只要Apple的创新基因仍在，就会杀向下一个新的产品品类，重新引领风潮。

21. 瞎扯 于 2011-03-03 8:59 上午

    我试着来总结一下吧，呵呵

    http://www.engadget.com/2011/03/02/ipad-2-vs-motorola-xoom-vs-hp-touchpad-vs-blackberry-playbook/

    硬件规格上iPad2和其他差别不大，居然比别家便宜。Apple现在规模效应太牛了，动不动包下flash芯片，触摸屏等供应商大部分产能，让别人无路可走，呵呵。

    如NOK CEO说的，现在是ecosystem之战，iOS, Android(Chrome), Win Phone 7 (and win pad to-be)。 iOS抢了先机，但另外两家也不是省油的主。

    Apple这个土财主手上已经有600亿纯cash了(注意，是纯的！每天还在源源流进。 这些钱可以买下3个Yahoo，或者两个DELL，或者一个多点facebook)，就算老乔挂了，就算Apple从今天起全体放假，这些钱都够吃上个几年了。AAPL目前是想死都不容易，呵呵。

22. 理客 于 2011-03-03 9:12 上午

    这个规模效应还不足以使其成本和对手拉开大的距离，大家还在一个level，但看apple的利润，自然知道里面有多大的空间，这个空间是apple的大幸，也会成为apple的不幸。apple的本钱在创新，不在于有多少奶酪能吃很久

23. 瞎扯 于 2011-03-03 9:37 上午

    去调查一下再说吧，完全不是一个量级的事情，还一个level呢。 做过电子元器件生意的应该知道，不同的量在价格上是差别是巨大的！

    目前来看，flash，面板这些厂商轻易是不敢扩产能的，高投资高风险。所以如果固有大部分产能被Apple吃了，对其他家的打击非常大。

    创新是一方面，比较虚。人家实实在在堆了那么多钱不能视而不见，所谓钱多压死人。比如豪掷12亿买下几大NAND供应商的产能。钱还是很有用的，有钱才能雇最好的人，买最好的设备。

    话说回来，Apple这个土财主几乎从来不买公司，也不四处扩张，几乎所有员工都就在cupertino这疙瘩，近乎病态的封闭。也不投资，就知道埋头存钱。土到极点。呵呵。

    三国演义，我个人希望MSFT来个帝国反击战，哈哈。

24. 瞎扯 于 2011-03-03 9:58 上午

    再多说几句，个人觉的Apple的成功主要还是营销搞的好，靠精湛的做工和优秀的工业设计创造了一个个流行的风尚。 技术上的创新也有，但不见得是决定性的（何况大部分其实还是上游芯片厂商提供的）。 流行文化，这个东西太恐怖了。

    比如最初领导Apple翻身的iPod，mp3这个东西，你说有多少高精尖的技术含量？整个硬盘进去，很难吗？不见得。说到底还是准确的抓住了这个市场，或者说创造了这个市场。

    再比如最近的iPad2，其实没什么大的改进，但一出来舆论叫好一片，大有一统天下之势，呵呵。群众们对apple的产品已经有点盲目崇拜了。今年过年不收礼，收礼只收iphone(ipad)。

    当然，你也可以把这些归结为广义的创新，呵呵。

25. To Kiss 于 2011-03-03 11:42 上午

    @瞎扯
    A5的芯片团队基本就是通过收购得到的。
    @理客
    单核到双核的跨越技术上远远难于双核到N核的转变。
    老乔没有说谎，这不是tweak,全新的design

26. 理客 于 2011-03-03 1:24 下午

    如果把job apples捧成眼里掌心的小情人一样看，或者以靠电子器件批量这种行业基础知识为核心竞争力，那太小看job apples，这不是在夸job apples，jobs可能会觉得在侮辱他的wisdom。
    job apples的创新当然不在高深的技术上，其创新在把电子技术+艺术和生活有机的融合，并在合适的时机推出，引领了时代的生活方式，创造了一个新的产业链，这是job apples无人能及的神奇创造。
    个人深深佩服jobs等伟大人物的神奇，但到了我这个年纪，已经不会再为他们的光环所迷倒，不会成为任何人的fans。
    jobs固然神奇，但也是顺应了智能终端的潮流的产物，和历史的发展一样，偶然中也是必然，没有陈胜的振臂一呼，也会有另一个吴广的鱼肚。没有job apples，智能终端的发展也许会迟滞5-10年，但还是会到来，会没有apple精彩的电子生活艺术产品，但还会有大量的不错的智能终端产品。而jobs的过人和神奇之处在于他比别人都先知先觉了一步，并造出了神奇的电子生活艺术产品，虽然不能说绝后，但这至少到目前为止是空前的。
    我从不贬低jobs的神奇，但也从来都冷眼再看apple，乔郎也不意味着永远不江郎，神奇没有永远，在客观规律面前，再神奇的job apples也有走下神坛落地的时候，用小平同志的话讲，这不是以个人主观意志为转移的。

27. ORG 于 2011-03-03 6:05 下午

    A5 是什么工艺的呀？ TSMC 28？

28. jerry 于 2011-03-03 6:06 下午

    A5= dual A9 + 3 sparrow

29. 瞎扯 于 2011-03-03 6:56 下午

    我知道Apple买过chip design的公司（貌似原来那票人都跑了？）。所以我说几乎没有收购。相对于它的现金规模和其他科技公司来说。BTW: QCOM的snapdragon团队据说来自Apple扔了的powerpc团队，有没有知情人可以具体8一下？

    理客你别断章取义，我没说批量采购是apple的核心竞争力。但的确是它竞争力之一（搞不好还真是挺核心的，呵呵），这可以解释为什么差不多的硬件配置，他卖的不比别人贵，但利润比别人高。这是针对你之前说的什么“成本：apple没有本钱做玩持续降价”而言的。呵呵。

    btw again: 无聊跑去看了下wikipedia上老乔的page，居然把他早年黑创业伙伴Wozniak几千块钱的那段野史也摆上去了，俨然已经是路人皆知了，哈哈哈。

30. kernelchina 于 2011-03-03 7:02 下午

    靠山寨发财的日子已经不复存在了，就算是农民，日子好了，也不会用山寨货，这是人的本性决定的。所以还想着农村包围城市，基本上是不可能了。其他厂商在设计上如果还是跟随，山寨，基本上没有戏。

31. 瞎扯 于 2011-03-03 7:25 下午

    山寨的本质是超高性价比，这是符合人的本性的，呵呵。

    山寨目前在智能机和pad上的落后是因为上有芯片厂商还没发力。

    拭目以待吧。

32. ZC 于 2011-03-03 8:38 下午

    历史证明，乔布斯的成功很难复制。

    没有乔布斯的苹果也不能。。。

33. kevin 于 2011-03-03 10:50 下午

    @KISS
    单核到双核的跨越技术上远远难于双核到N核的转变。

    胡说八道。。。

34. egg 于 2011-03-03 11:24 下午

    严重同意楼上

35. samsung 40 于 2011-03-03 11:54 下午

    ORG 于 2011-03-03 6:05 下午 A5 是什么工艺的呀？ TSMC 28？

    —samsung 40

36. 打酱油的 于 2011-03-04 12:04 上午

    求教kevin
    解决了1到2的问题不是很容易解决2到N的问题吗？能详细说说吗？

37. A9 MP可以支持2，4的cluster并且cache一致性 于 2011-03-04 12:26 上午

    似乎效率很差，投入奔驰的成本，最后搞成了QQ，还是大宋的design做得很烂。A15加新的AXI4，似乎可以解决多cluster和cache一致性

38. 理客 于 2011-03-04 12:27 上午

    定价和成本的紧密程度和市场定位等很多因素相关，就像benz在可以看到的未来，不会考虑把其低端车型引入中国等国家，而只卖高端车。apple的文化、创造性市场产品和市场策略也决定了其价格体系，而其他厂商是在follow苹果，所以也没有很遵守成本定价，在大家都能向消费者赚钱的时候，资本家不会随便打价格战来做自损腰包的傻事，但当不得不价格战的时候，就恨不得尽量用各种不非法的手段对手掐死。
    苹果的确有本钱打价格战，但苹果偶尔用一两次可以，但如果陷进去，则必死无疑，就像前面弯丝兄说的，价格成本不是apple的基因，apple的基因是创造，apple如果没有创造的神马，其他都是随时可飞的浮云。

39. kevin 于 2011-03-04 12:58 上午

    @36
    单核改双核是最简单的，互联架构不用动，扔一个核上去就完事了。
    核数超过8个以后。interconnect才是各家动真格的地方。

    我不是说苹果不牛，如果加了一个core，整机薄了33%。功耗还能保证不变，那已经很牛逼了。

40. To Kiss 于 2011-03-04 1:27 上午

    @KISS
    单核到双核的跨越技术上远远难于双核到N核的转变。
    胡说八道。。。
    》》》请问kevin在什么地方工作，从事什么项目，可私信。

41. 瞎扯 于 2011-03-04 2:17 上午

    理客，现在的情形是其他厂商想杀价来竞争都没法杀，成本差距太大了。我不否认Apple的创造力。我只是想指出，现在Apple有很大的优势，除了你说的创造力外。

    冷眼热眼都无所谓，关键要根据现实的状况具体分析。喊一句Apple必亡很简单。但你如果要实实在在的去做一个business，不能想当然的拍脑袋。

    就这样吧。花了太多时间在这个话题了。

42. 理客 于 2011-03-04 2:28 上午

    没工夫分析他们的成本，只是凭经验感觉，差别不大。我只是针对apple必昌，所以喊一句apple比亡，其实他们的死活与我们只是茶余饭后的谈资，他的结果我们等着看，自有分晓就是了。

43. KISS 于 2011-03-04 6:44 上午

    @kevin，
    “To Kiss”不是KISS，兄弟讨论问题可否温柔一点。。。。。。
    单核到双核，和双核到多核的复杂度比较，看你站在哪个角度，从内核的角度，单核做完smp支持，后面就不管你互连系统挂多少个内核了。“To Kiss”的说法也成立。

    QCOM的CPU人马来自IBM的前PowerPC 4xx团队，03年IBM将4xx的ASSP卖给AMCC后被挖角。

    p.s: 半导体这块，最近最值得关注的该算是xilinx的Zynq，这个片子估计会逼疯部分厂商了。

44. Jim 于 2011-03-04 7:08 上午

    没工夫分析他们的成本，只是凭经验感觉，差别不大。我只是针对apple必昌，所以喊一句apple比亡，其实他们的死活与我们只是茶余饭后的谈资，他的结果我们等着看，自有分晓就是了。
    =================================================
    我是觉得吧，苹果的身经百战过来的，不是靠老爸的，所以没那么容易就挂的。

45. 理客 于 2011-03-04 8:03 上午

    apple当然不容易挂，但无论靠啥不靠啥，谁也不敢说就文成武德、泽被苍生、千秋万载，一统江湖。

46. To Kiss 于 2011-03-04 1:15 下午

    Kiss不必和kevin一般见识，不知道哪来的没教养，更重要无知的家伙。 你说的有道理， 我只是从亲身经历来阐述这件事而已。 比如GPU侧，kiss 不妨看一下PowerVR 架构的资料，体会一下多核的point在那里。

    至于说互联结构，在嵌入式系统上，不管是总线还是mesh，我看不出太困难的地方在那。 多核集群，那是另外一码事。(tilera).

47. 理客 于 2011-03-04 3:20 下午

    看two kiss双挑Kevin

48. kevin 于 2011-03-04 4:31 下午

    过了打嘴仗的年龄了。需要向王大师学习，有个好心态。。。

49. shuyong 于 2011-03-04 5:47 下午

    tow KISS, twice KISS, honey KISS, 3P, kevin艳福大大的有。：-()

50. 理客 于 2011-03-04 6:23 下午

    也好，把精力多放在主业上才是正题

51. tester 于 2011-03-04 7:14 下午

    @Jie
    Apple的产品已经是一种潮流了，现在很多电子产品就和衣服一样，成为一种时尚，而就像很多人用手机还是主要用来打电话、发短信、上网一样，用苹果的人，其中大部分软件用的不多
    但是衣服有很潮的，也有普通人穿的，有贵的，也有便宜的，苹果不会放弃自己的高利润，那么这个市场决定了用户只会越来越细分，（不同的用户需求，不是配置、软件数量这么简单）苹果想一家独大，不太可能了。

52. 是大师吗 于 2011-03-05 2:29 上午

    37.A9 MP可以支持2，4的cluster并且cache一致性 于 2011-03-04 12:26 上午
    似乎效率很差，投入奔驰的成本，最后搞成了QQ，还是大宋的design做得很烂。A15加新的AXI4，似乎可以解决多cluster和cache一致性
    —-是大师吗？

53. A5 于 2011-03-05 2:31 上午

    A5估计和A4一样，设计主要是三星搞的

54. 阿峰 于 2011-03-05 8:29 上午

    看到凤凰新闻某阳公司董事政协代表会上，拿出他的某PAD对记者大侃一番：“能看电影、看电子书，还能看照片呢…..”~~~本土需要努力的事情太多了…..此PAD非彼PAD….如今的PAD满天飞~~~

55. 瞎扯 于 2011-03-05 10:04 下午

    http://tech.163.com/11/0306/10/6UF5Q27E000915BE.html

56. ABC 于 2011-03-06 5:53 上午

    端管云，多理解一下吧。

57. 理客 于 2011-03-06 6:35 上午

    控制关键器件是一种常见的手段，但在电子行业，从不能超过1-2年，在到达3年前都会over，这个时间不是apple可以决定的

58. To Kiss 于 2011-03-06 12:11 下午

    @Kevin
    过了打嘴仗的年龄了。需要向王大师学习，有个好心态。。

    那33楼是返老还童了？

59. kevin 于 2011-03-06 2:27 下午

    从技术角度讲那句话本来就是胡说八道。你要是愿意在技术角度继续讨论乐意奉陪。
    但是上升到教养层面继续干口水仗我已经没兴趣了。

60. 瞎扯 于 2011-03-07 2:24 上午

    这个也不是你说了就决定的。哪个消费电子产品能横跨2-3年？ 基本上半年一代。 你以为是卖电视机啊。

61. 瞎扯 于 2011-03-07 2:31 上午

    端管云 还不至于。 虽然app store俨然一家独大，但基本还是端上的应用。

    Apple在企业市场还比不上其他家。

62. To Kiss 于 2011-03-07 11:05 上午

    @kevin
    老兄你@胡说八道@都重复说了两遍了， 整点有技术含量的行不。 Kiss人家还引用了SMP,你除了扯互联能不能来点干货。最讨厌这种炒名词的，烦死了。

    》》从技术角度讲那句话本来就是胡说八道

63. kevin 于 2011-03-07 1:41 下午

    现在搞明白了。跟kiss没啥关系。是“To Kiss”

    ok，To Kiss。listen.

    我看到的所有架构的第一代双核产品，无非就是在原来单核的基础上，在coherency bus上面又挂了一个core。基本上是一个ctrlc,ctrlv的工作。

    现在看IA，MIPS，PPC的core已经看的审美疲劳了，各家的core已经没什么区别了。
    一旦核数超过8个，互联就要改。涉及整个芯片架构的变动。coherency,memory wall等一系列问题都需要解决。PPC干脆建了一个swisth+router在片上，用于核间通信。

    “单核到双核的跨越技术上远远难于双核到N核的转变。”

    你能解释解释吗。单核到双核跨越了什么东西。

64. kevin 于 2011-03-07 2:16 下午

    简单点打个比方。你说的话就类似于

    “单机到双机互联的跨越技术上远远难于双机互联到internet的转变。”

    最基本的哲学角度解释，量变引起质变

65. lhlzwj 于 2011-03-09 8:24 下午

    我觉得两位的关注的角度不同。
    从每一个计算核心的角度，单核到双核的确需要改很多东西，比如说需要把总线部分从原来的核中剥离出来，从而使得原来的芯片设计变成计算核心的设计。而双核到多核，基本这计算核心就不需要大改动了。

    而从互联的角度来说，单核，双核，甚至四核，基本没区别，共享总线。要再改多的时候，可能interconnect network就麻烦了。（事实上我觉得像我这样做ICN的人好像都是直接用IP核的，可能会觉得这种独立设计的计算核心是理所应当的）。

    PS：我是关注软件，kernel的，只是考研时一时昏头，选了个做理论ICN的导师。。。如有理解错误，请指出并包含，谢谢。

66. kevin 于 2011-03-09 8:57 下午

    还是不同意，单核处理器也没有说BUS放在core里面的。都是core，dma controller等等挂在coherency bus上面。

    http://www.pcworld.com/article/122236/first_dualcore_pentium_4_a_rush_job_intel_says.html

    intel p4架构不用改，塞一个core上去，一样撺一个dual core processor出来。你说这不是1to2吗？有什么难的？当年intel和AMD在dual core上面的口水仗，也是围绕interconnect开打的。

    ARM，MIPS的multicore比intel晚4，5年，能少走一些弯路。但是不管从软件角度还是硬件角度，我是完全不同意1to2比2toN要困难。

67. To Kiss 于 2011-03-10 11:40 上午

    lhlzwj，你就别跟这位kevin兄弟较真了。
    单核到双核： kevin的想法就是
    a. ctrlc + ctrlv
    b. 审美疲劳。
    bla…bla .. bla

    要这个做法A5能实现等功耗吗？ 这还只是
    cpu侧， gpu要你这个做法能实现9倍？不要老是侮辱我们民工的智商好不好。A5不是线性堆叠，高性能的embed core也不会线性堆叠。

    我都说了，这个贴是A5贴，谈点切身感想而已。 老是拿互联来说事，这又不是NSF拉funding呢。 互联是个问题，尤其是消费类嵌入系统核間互联，三年内N《=8， 有啥问题？我猜kevin是不是写switch fabric RTL的，不能你拿个榔头，就以为到处是钉子。

    最后提哲学，我是粗人。我只是觉得，比方说，穷学生没钱凑足钱买第一辆破思域的成就感远远高于以后工作有钱换bmw的感觉。。 这些都是亲身经历，首席觉得是不是这个理？

    这个贴还是封了吧。 pc world都贴出来了。疯了。

68. Cortex A9本来就支持多核 于 2011-03-10 12:25 下午

    多核和Cluster的缓存一致性是Cortex A9本来就做好了的。

    Apple的A5究竟自己做了些啥？

69. kevin 于 2011-03-10 2:03 下午

    @25
    单核到双核的跨越技术上远远难于双核到N核的转变。

    @67
    三年内N《=8， 有啥问题？

    well, you finally got the point

70. 删吧 于 2011-03-10 3:36 下午

    N < 8 ,和互联有什么关系，扯互联干啥。

71. 陈怀临 于 2011-03-10 5:04 下午

    不知道你们在争论个啥。
    大概是这样，这样的。

    Cortex-A9 MP，如果是1-4个核。FreeBSD，or iOS可以直接上了。
    当，如果是5-8个核，意味这需要两个Cortex-A9 MP Cluster.这里面就比较复杂了。。。

    当然，很难想象手机需要5-8个Arm Core。。。

72. To Kiss 于 2011-03-11 1:01 上午

    是的，所以不知道kevin嚷嚷互联干啥。。。。

73. To Kiss 于 2011-03-11 1:06 上午

    A5 != cortex A9 as well

74. 理客 于 2011-03-11 3:30 上午

    难说，10年前，包括jobs在内有多少人敢想象现在的smart phone可以顶当时的PC了，如果IT还能遵守摩尔定律，谁敢说10年内手机就没有5-8个核的可能，如果移动数据服务成为之前移动语音服务一样个人没法离开的服务，那么从IPSEC到3D虚拟社会，也许8个核还不够呢？IT是年轻人梦想的空间，也许我们已经开始out了，PC从单核到4核用了5年时间，smart terminal从单核到双核不足3年，我相信10年内手机会达到4核以上

75. shuyong 于 2011-03-11 5:18 上午

    明年Cortex-A9 4核的就会有样片，后年应该就有产品上市。8核的要Cortex-A15，看发展情形5年就可以看到了。

76. 理客 于 2011-03-11 5:34 上午

    我的技术很差，所以只有论点，缺少shu兄的技术

77. 删吧 于 2011-03-11 2:02 下午

    4核索尼NGP已经是了。
    apple的，呵呵，不方便说了。。。 尽管用想象力就行了。 再一次印证1->2 difficult than 2->N

78. shuyong 于 2011-03-11 9:44 下午

    理客兄过谦了。我只是在这个行业里，自然要知道点行业动态了。无他，唯手熟而。

    照这个速度发展下去，很快瓶颈就会在软件这边了。软件该用什么架构去开发4核以上的性能，这是个难题。现在的移动设备都有十几年前服务器的性能，应用模式会有什么创新，也是个难题。

79. 姜中正 于 2011-03-12 12:45 上午

    同意77楼，好多事情都是1到2是最难的，实现了1到2，很快就看可以2到N了

80. To Kiss 于 2011-03-12 2:19 上午

    >>>具体点是API或者编译器的问题吧？小公司的解决方案很多，

    照这个速度发展下去，很快瓶颈就会在软件这边了。软件该用什么架构去开发4核以上的性能，这是个难题。现在的移动设备都有十几年前服务器的性能，应用模式会有什么创新，也是个难题。

81. shuyong 于 2011-03-12 6:58 上午

    用编译器，恐怕不能完全解决问题。因为编译器不能向上猜测软件的应用特点。多核的编程，很自然地会采用多线程编程。多线程编程不难，要注意的无非是同步和死锁的问题。这道理谁都懂，但处理起来很麻烦。到现在为止就没有几个软件在多线程模块不出问题的。这也说明现在的多线程模型不适合开发。需要新的模型。这也许需要编译器的帮助。最好把这些烦杂的任务分解交给编译器和OS处理。这样开发者就省心了。但要对编译器和OS做较大的修改，提出新的协议。

    现在移动设备计算性能这么强，总是让人想尽量用起来。现在除开电池的限制，可以发现应用的特点都是在LCD亮起来才工作，具有burst的特点。这样大部分时间里计算能力是浪费的。这也需要软件开发人员想出用尽计算能力的应用。

82. 陈怀临 于 2011-03-12 10:08 上午

    Heeee。我来谈谈1－》2。2－》N的关系吧。

    IMHO，从汇编写起，1－》2的难度非常大。2－》N基本上是粒度和优化的问题。

    我个人基本上YY认为自己是CS方面knowledge hole非常小的，特别是系统方面。但在写Dual CPU系统的时候，基本上脑袋大了一圈。单一个ELF在UMA内存中的mapping就绕不过来。

    总体感觉是：需要对体系结构，板子，OS，SMP，同步机制，死锁，starving，等各方面，要非常senstitve。

    请注意我用senstitve这个词。

    最后的难道不是会不会，而是在实践中，会不会晕了头。要求概念非常清晰，然后对调试的功力非常强。

    例如，用LED，二极管的灯的颜色调试系统。［printf有了，傻子都能调试系统了］

83. To Kiss 于 2011-03-12 1:58 下午

    首席不愧是实战过的，句句在理，完全能体会我的心情。敬仰哪。
    》》》首席能透漏下项目的背景吗？ Netscreen的？
    写过Dual CPU汇编和商业Kernel的

84. kevin 于 2011-03-12 8:24 下午

    我现在是在nccNUMA里面绕不出来了。。。

85. westermann 于 2011-03-13 5:11 上午

    》》》例如，用LED，二极管的灯的颜色调试系统。［printf有了，傻子都能调试系统了］

    ，想起以前通过I/O port输出方波，然后用示波器来精确profile程序性能的日子了

86. jiangyou 于 2011-03-13 8:57 上午

    用示波器来看性能这个能理解，但是做商业kernel要printf连个串口都没有吗？

87. 理客 于 2011-03-13 10:54 上午

    一个门外汉理解：printf一般要使用南桥扩展端口输出，如果此时CPU系统还不能让这部分ready，就没法用printf，一般都是在硬件单板上内置一系列LET灯或者通过一个接口扩展出一些外置信号，可接示波器，也可以用外置LET灯，一般用内置LED灯和示波器为多。如果系统已经进展到可以用printf的地步，可以说CPU主系统已经可以运转了，是个大半成品了，后面的调测将会加速进展，即使遇到较多较大的bug

88. westermann 于 2011-03-13 2:23 下午

    to理客：在x86上串口属于legacy设备，应该不需要通过briage route的。系统时钟树是ok的就行了。我觉得可能是一个相对友好的printf至少需要一个c语言run time environment吧，汇编虽然也可但比较麻烦。在很前期c run time environment还没建立好的assembly时期或许用led调试更方便些。

89. shuyong 于 2011-03-13 7:22 下午

    要想用printf，就得有console。而串口就是最简单的console了，也是软件调试的最后手段。要驱动串口很简单，所以boot loader & kernel一般驱动的第一个外设就是串口。当一个新系统bootstrap的时候，也许连串口都不可靠，或者是要调试串口enable之前的代码怎么办。一般的手段是驱动LED，俗称点灯。因为驱动LED更简单，一般用一个指令就可以点亮。复杂点的LED还有颜色，或者是数字型的。软件通过设置LED就可以表达运行的状态。如果连LED都搞不定，那只有用示波器了。有过一次用示波器调软件的经历，不堪回首呀~。

    有了console，就可以用printf输出负责信息了，甚至可以用console做输入控制。到这个时候软件调试才不会感觉有劲使不上了。

90. spike 于 2011-03-13 8:55 下午

    难道各位都不用JTAG之类的接口进行调试么？bootstrap阶段只要内存ready了，用JTAG比LED灯或者串口都好用吧。当然小弟只调过单核的ARM系统，没有在x86环境和多核系统上用过JTAG。

91. jiangyou 于 2011-03-13 8:56 下午

    我的理解是debugging facilities是所有工作的基础，而驱动串口又不是复杂的事情。所以被迫用LED的时间和工作量在整个开发里面占的比例不应该太高才正常。在做多cpu的时候用LED来调试是不是就是吓唬门外汉？
    再说用LED也就是效率低点而已，有那么高的难度吗？我觉得debugging更重要的是思路，而不是工具本身。

92. shuyong 于 2011-03-13 9:26 下午

    J-TAG当然要用了。但是仿真器抓住异常的时候，离造成麻烦的地点已经很远了，有时候地址还随机，例如是别人写乱了你的数据，而你只是无辜被抓。这时候用LED/printf过滤大块代码就很有用了。

93. westermann 于 2011-03-13 10:51 下午

    赞思想远比工具重要.
    printk v5

94. ASR2K 于 2011-03-14 5:36 上午

    16楼，让我想起一句话：“给我一片二相箔。”

    大势，是另外一个层面的东西。

95. 白云蓝天 于 2011-04-11 1:33 上午

    新板调试的话，LED或者DEBUG卡是必招呼的，实在不行还得招呼上示波器或者逻辑分析仪。每一个踉跄都得想清楚，是腿软了（软件）还是地陷了（硬件）。有的时候是大家在相互验证、互相DEBUG，这个时候最需要清醒、经验+想象力，呵呵。

96. 陈怀临 于 2011-04-15 7:19 上午

    蓝天的留言让我这个老兵觉得很亲切。一看就是战场上杀出来的，而非机关干部。。。