惠普宣布放弃webOS手机及平板电脑

作者 | 2011-08-19 20:18 | 类型 行业动感 | 30条用户评论 »

Sina WeiboBaiduLinkedInQQGoogle+RedditEvernote分享




作者：腾讯科技

据国外媒体报道，惠普周四下午宣布，公司计划终止webOS设备，包括Pre手机和TouchPad平板电脑。

惠普在当地时间周四下午美股即将收盘时宣布了这一消息，并同时发布了第三财季初步统计的业绩。惠普表示，公司以后将继续寻求优化webOS软件的可能性。惠普去年以12亿美元现金收购了Palm，并同时获得了webOS移动操作系统。据媒体报道，TouchPad上个月刚上市，但销量一直不佳。

董事会已经授权惠普管理层探讨处置PSG的各种选择。惠普在一份声明中说，“惠普将考虑各种可能性，其中包括通过剥离或其他交易，使PSG完全或部分独立于惠普。”PSG产品包括智能手机、平板电脑和PC等。

惠普还证实，该公司正在与分析软件厂商Autonomy进行收购谈判，但没有提供进一步的详情。彭博社和《华尔街日报》称惠普收购Autonomy的价格为100亿美元。

尽管2010年占到惠普总营收的近三分之一，但PSG是惠普利润率最低的业务部门。市场研究公司Pund-IT首席分析师查尔斯·金(Charles King)表示，PC销售——尤其是消费产品，波动情况比企业解决方案和服务要严重，因为消费者对季节性因素和经济形势更敏感，“通过剥离PC业务，惠普可以摆脱潜在的不稳定因素，及其对稳定的高利润率业务的影响”。

惠普在效仿IBM。IBM 2005年将PC业务出售给了联想，专注于高利润率的软件和服务业务。惠普还可能感受到来自苹果的压力，苹果的智能手机、平板电脑等消费产品的利润率很高。苹果平板电脑已经影响了PC发货量。惠普是PC市场老大。

市场研究公司Endpoint Technologies Associates总裁罗杰·凯(Roger Kay)表示，惠普的PC业务一直处于微利状态，但利润率在逐年收窄，“现实情况不符合惠普前首席执行官卡莉·费奥莉娜(Carly Fiorina)‘规模制胜’的理论”。费奥莉娜担任惠普首席执行官期间，惠普斥资250亿美元收购了PC厂商康柏。

查尔斯·金指出，可能的收购Autonomy交易“完全符合日趋重视软件和企业解决方案的理念，早在聘请李艾科(Leo Apotheker)担任首席执行官时，董事会就有这种想法”。Autonomy的产品包括门户、企业搜索、内容管理和分析工具。查尔斯·金说，“Autonomy擅长非结构化数据和数据库的搜索、分析，这类信息通常不能导入到关系数据库中。”Autonomy在企业市场闯出了一片天地：2010年营收达到8.7亿美元。

传统上，惠普企业服务和硬件的销售额远远超过软件。2010财年，惠普服务业务贡献了350亿美元营收，企业级硬件业务营收为185亿美元，软件业务营收为35亿美元。收购Autonomy后，软件业务营收将超过40亿美元。

尽管靠企业搜索技术起家，Autonomy通过在2005年收购Verity，在2009年收购Interwoven扩大了软件业务。Autonomy还在 2010年收购了信息合规软件厂商CA Technologies。查尔斯·金称，Autonomy的软件产品“弥补了惠普在企业内容领域的技术的不足”，与惠普的Vertica数据库和 3PAR数据存储产品可谓天作之合。

Autonomy还将使惠普能涉足海量数据 (big data)市场，生产与EMC的Greenplum和IBM的Netezza相竞争的系统。查尔斯·金说，“EMC和IBM都认为海量数据市场前景广阔。”李艾科3月份表示，惠普将在数据分析和海量数据市场上投入更多资源。

市场研究公司Technology Business Research高级分析师以斯拉·高泽尔(Ezra Gottheil)说，PC业务将成为李艾科为提高惠普盈利能力而推倒的第一张多米诺骨牌，“惠普新的战略方向将引发一系列后果，显然，董事会希望提高利润率，但是，要将软件业务的利润提高到与IBM相当的水平，惠普面临巨大挑战”。

高泽尔指出，惠普剥离PC业务有得有失，例如，将失去在采购高端服务器零部件时讨价还价的能力。

(没有打分)

工具箱
本文链接 | | 打印此页 | 30条用户评论 »

雁过留声

“惠普宣布放弃webOS手机及平板电脑”有30个回复

  1. 加班的可以, 强制的不要 于 2011-08-19 9:18 下午

    传说, 苏格拉底在逛市场时不禁感叹: “这里有多少我用不着的东西啊…”

  2. 核撼叁 于 2011-08-19 10:38 下午

    NM，bestbuy的头头要被炒了，挤压了那么多HP的pad，
    正在大甩卖， us$99

  3. kevin 于 2011-08-20 12:43 上午

    明智之举

  4. billy 于 2011-08-20 2:03 上午

    Lenovo收了HP做全球第一大…

  5. billy 于 2011-08-20 2:04 上午

    补充：PC+Web OS系列

  6. Cjk 于 2011-08-20 2:32 上午

    找CEO就像找个当家的女人，找霸道的女人往往没有好的下场。

  7. zhu 于 2011-08-20 9:46 下午

    Web OS 为什么死的这么快？ 有没有人分析下

  8. wahaha 于 2011-08-20 10:29 下午

    如果PC业务还没有谈好一个买家就单方宣布要卖，那的确挺NC的。

  9. 无厘 于 2011-08-21 5:30 上午

    只要有中国人（包括台湾）参与的产业，特别是硬件产业，美欧没办法竞争。电讯业也是这样。死在华为/中兴下的电讯巨头也不少！相信在不仅的将来，中国会在软件方面会迎头赶上，不知谁又要死在中国的企业之手。（不得不承认背后有金融融资方面的天然优势，因为有政府力量的巨大支持）

  10. playmud 于 2011-08-21 6:55 下午

    软件方面赶上是不可能的，20年内不可能了！

  11. foxwolf 于 2011-08-21 8:34 下午

    软件整合不是一件容易的事！

  12. 沙加 于 2011-08-21 9:05 下午

    日韩能参与的时候，暴利时代基本就终结了；一到台湾、中国参与就进入薄利甚至无利的时代了。产业转移是肯定的，软件方面估计不是短时间能赶上的

  13. kevin 于 2011-08-21 11:33 下午

    早就感觉这东西不行了。套用行话，这东西没有亮点，更没有断裂点。
    既没有apple垂直整合的能力。又没有google的号召力。
    这个世界上已经不需要那么多人去整OS,infrastructure了。首席已经给大家指了条明路，去搞app吧。。。

  14. 沙加 于 2011-08-21 11:52 下午

    12楼，明白人啊。最近颇有点心灰意懒的感觉

  15. zhu 于 2011-08-22 7:20 上午

    我感觉palm的基础是比htc好的 webOS如果没有第三方软件 可以做android的兼容层 再加上hp的财力和渠道 当时12亿买的 这么换个ceo说卖就卖

  16. 临淮.一笑 于 2011-08-22 7:33 上午

    14楼 不要那么悲观，记得00年的时候想以后都是微软的天下了，做软件没机会了，结果google/facebook/baidu/tecent/albaba…一大串活的不错的公司出来了。再过10年，相信仍然会出现大量牛B的公司，你可以选择创造一个，或者跟着牛人干，10年后又是一个天地。
    =============
    做OS细节是魔鬼，基本的几样东西找个大学生都搞得出来，但OS往往又是一个软件群，新做的OS除非你像APPLE那样牛B，否则没啥出路。（一直不清楚在97年后，JOBS靠啥忽悠软件厂商为OSX做软件的）

  17. hill 于 2011-08-23 5:08 上午

    webos 的架构是很优秀的，但是生不逢时，让我想起了以往以前的ALP Linux ，好的技术不一定会有一个好的结局

  18. 沙加 于 2011-08-23 5:48 下午

    hill，能简单介绍下webos架构优秀在哪吗？
    ========================================
    多谢16楼的安慰，只是深感系统软件有点被逐渐边缘化的感觉。

  19. 一条虫 于 2011-08-24 6:37 上午

    linux的系统就还没有逢时的时候。以前是谁玩谁死。google现在也在玩。看能玩多久。

  20. shuyong 于 2011-08-24 7:21 下午

    GOOGLE玩的不是LINUX，而是ANDROID。ANDROID不是GNU/LINUX，而是借LINUX的基础玩的另外一个OS。现在玩LINUX的系统是MEEGO，但NOKIA放弃了，INTEL也要放弃了。因此谁玩谁死的结论到现在还是成立的。

  21. westermann 于 2011-08-25 12:01 上午

    intel要放弃meego了？这么快？
    去年才从我们公司挖了一票人去紫竹那边做这个呢。。。

  22. shuyong 于 2011-08-25 3:04 上午

    ANDROID是大势所趋。INTEL做事是平滑一点，没有明说CANCEL，但内部的项目全转成ANDROID的了。

  23. leif_yu 于 2011-08-25 10:08 上午

    瞧大家说的，如果真是这种境况，DELL怎么办？

  24. sa 于 2011-08-25 6:03 下午

    android内核只是加了几个驱动，C库也基本兼容glibc。本质还是Linux/UNIX操作系统。我不认为Meego于android是输在linux上，恰恰是linux为android为一个非常开放而成熟的开发平台。android可以说是站在linux的基础上成功的。
    Meego的缺陷恰恰是在于其图形架构。Meego的架构和windows比较接近，都属于将过时的架构。而android的系统架构比较接近MacOS,都是基于surface渲染的，在执行效率、图形特效、开发的复杂度均优于Xorg/windows架构。

  25. shuyong 于 2011-08-25 10:42 下午

    刚开始我也是这么认为，ANDROID不过就是在一个特殊的JVM上跑JAVA程序嘛，CHROME不过就是一个纯BROWER应用环境嘛，干嘛要在后面加个OS。久了，才明白，不要按照书本上的OS套用这些。ANDROID针对人机交互特点，提出了新的应用生命周期，提出了新的运行单位的概念: Activity + Intent。传统的UNIX的进程/线程，只是在实现Activity的基础工具。如果把OS这根线划在这里，也是可以的。

    bionic只是实现了POSIX的一个子集，然后加上外部的一些扩展库，例如binder。最关键的是使用了新的linker & loader。从非技术的角度看，这招够狠，从根本上就绝了直接从GNU引入二进制包的可能。所有的软件包，需要重新编译才可用。这一方面可以让厂商控制引入的软件包，保证基础软件包的稳定性；另一方面也增加了引入C/C++软件包的难度，让大家主要精力都用在JAVA层。而从JAVA层看，ANDROID就是一个OS。而LINUX KERNEL，还有一些DEMON，只是为了快速开发ANDROID而复用的模块。

    关于图形架构，以前已经有很多争论。最早是X11 vs Windows，说的就是X11老了，Windows之所以优秀就是因为基于surface渲染的。其实图形架构，更多的是影响开发的复杂度，人是否容易理解，容易开发应用。而性能，则是需要厂商持续不断地优化。最早X11 vs Windows争论的时候，我在NV的板子上测试过一些GL bench mark，其实是在X11下要快。但这没有用，玩游戏还得在Windows下。

    Meego的图形架构，也是基于surface渲染的。X11经过xorg组织不断地HACK下，早就可以用cairo做基于surface渲染了。在QT编程里，surface也是很早的概念了。我对比过cairo & skia的图形特效，早先还是cairo多一两个，后来也扯平了。影响surface性能的，关键在backend。LINARO组织前两个月终于完善了cairo opengles backend。而skia在这两三个月里，也在突飞猛进地完善opengles backend。这点又打平了。因此MEEGO和ANDROID的决胜，还是在生态圈上。

  26. sa 于 2011-08-26 2:36 上午

    楼上的，纠正你几个错误：
    1.binder和libc没关系，就像dbus谁也不会说它是glibc的一部分。
    2.x11没surface,最多只是有个XRender的扩展.
    3.如果android没修改系统调用方式，二进制包以静态方式编译好的程序，还是能在android执行的;再说程序的加载器在编译的时候指定的，理论上你安装了glibc的加载器也一样可运行。我不明白这对引入C/C++软件有什么难度。
    4.x11比windows快？x11和window gdi的区别只是引用了surface?

  27. 一条虫 于 2011-08-26 2:55 上午

    好像不root得话是不能随意引入C/C++吧。

  28. shuyong 于 2011-08-26 5:23 上午

    to 26:

    我并没有说binder是libc的一部分，我只是说bionic+特殊扩展库，构成了Android OS的底层部分。对于特殊扩展库的依赖，使得Android的底层部分，即使是源代码也很难移植到GNU/LINUX环境中。典型的就是binder库。

    cairo早期的名字叫Xr/Xc, XRender的扩展就是要给cairo用的。后来cairo独立发展了，不再是xorg的一部分。XRender的扩展可以使得在本地渲染window的成为可能。cairo实现各种特效，X11 window是其中一种surface backend。这个surface，就看你怎么划分了。总之，在MEEGO上，是按照surface方式来渲染的。

    ANDROID和GLIBC的程序可以在同一个设备上同时运行，只要解决了依赖关系就行。这没有什么难度。难度在于这是两个互不关联的系统，如果碰到独占设备该怎么处理，例如图形系统。一个比较可行的方式是采用NDK，从源代码级别引入。但要处理的问题还很多。Makefile是一个小麻烦。独占设备要改成ANDROID的接口。大麻烦的是要适应ANDROID的软件生命周期模型。最后最麻烦的是要引入一个软件，就得把所有的依赖都引入。嘿嘿，你做过一次就知道了。

    X11 vs Windows，当时我都用的是NV的官方驱动，在OpenGL bench mark测试中，当时是在X11下要快。举这个例子，只是说明架构对性能影响不大，对性能影响大的，是厂商是不是肯下大力优化驱动。当然，一个烂架构还是对性能有大影响的。但大家都是聪明人，XORG的人是，MS的人是，GOOGLE的人是，APPLE的人也是。开发到最后，大多似曾相识，殊途同归。这时候显卡厂商的优化就成了重要的影响因素了。

  29. spike 于 2011-08-26 9:11 上午

    其实基于Linux构建OS还是会带来很多具有想象力的扩展，比如moto的webtop模式。

    而如果要比较OS和底层的效率，拿移植了Android的JVM的playbook来比比似乎更合适，QNX和Linux哪个更能支持移动app呢？

  30. westermann 于 2011-08-26 4:03 下午

    >>>XORG的人是，MS的人是，GOOGLE的人是，APPLE的人也是。开发到最后，大多似曾相识，殊途同归。这时候显卡厂商的优化就成了重要的影响因素了。

    正解。其实graphics这一块做到最后大家都差不多，无非就是那些东西，更可况现在xorg的很多功能已经退居二线了，现在完全可以看成仅仅只是一个window system而已，render和display都已交给其他stack完成了，有大家想像中的那么不堪。关键问题在于linux/freedesktop的市场太小，芯片厂商的焦点都在占有率大平台如android或者win上面，一般graphics chip vendor里面支持win的兵力是支持linux/freedesktop的好几倍