大宋华为翰林学士承旨（Huawei Fellow）第一批名单！

作者 | 2011-09-27 22:43 | 类型 行业动感 | 46条用户评论 »

Sina WeiboBaiduLinkedInQQGoogle+RedditEvernote分享




大宋华为翰林学士承旨（Huawei Fellow）第一批名单如下：

吴东君（网络，大宋）
吕劲松（无线，大宋）
BAI Yusheng（光网，大辽）
Frank Effenberger（光网，大辽）
Renato Lombardi（微波，欧洲）
TONG Wen（无线，加拿大）

(5个打分， 平均：3.20 / 5)

工具箱
本文链接 | | 打印此页 | 46条用户评论 »

雁过留声

“大宋华为翰林学士承旨（Huawei Fellow）第一批名单！”有46个回复

  1. 陈怀临 于 2011-09-27 10:52 下午

    我与东君很熟悉。非常高兴这个news。他为人低调，踏实，谦卑。他当Fellow是众望所归！我要让他请我吃饭：－），庆祝一下。

  2. dr 于 2011-09-27 11:02 下午

    恭喜！

  3. tongwen是真正的华人大牛 于 2011-09-27 11:38 下午

    Tongwen是真正的华人大牛，绝对的无线大牛啊

  4. kernelchina 于 2011-09-27 11:41 下午

    fellow一般要业界知名，低调可不行啊。

  5. wangwei 于 2011-09-28 2:20 上午

    这才是华丽的低调

  6. 理客 于 2011-09-28 2:53 上午

    一般fellow要有在本地的performance支撑才会被认可。这也是饶毅落选的一个重要原因。吴总应该还是有支撑的，技术决策中一定要考虑关键的非技术因素，否则engineering的结果就可能和技术决策的目的背道而驰，比如一个大型平台的下一代是reuse大部分已有module，还是renew大部分已有模块？思科IOX/IOS也有一样的问题，老平台垃圾包袱沉重，reuse就很难避免要背上很多，而renew则可以彻底解决，似乎选择renew是非常reasonable的，但实际上，老module是久经杀场考验生存下来的，你有多少够能力的人做renew？完全不够，如果霸王强上弓，结果就是renew的东西更垃圾，所以尽量reuse做小的改良才是真正reasonable的决策
    船小好掉头，而大船也要掉头，不然就撞南墙死了，但大船掉头的方式和小船完全不同，需要更多的准备和时间，像nokia这样水没脖子再真的开始掉头的，真的是要掉头没救了，所有巨鳄如此，HW也难逃过，所以IBM、GE等虽九死但仍还活得不错的百年老店，才是是厉害，Google/apple/FB等，虽然是popular super star，但目前还不够格和IBM/GE等比

  7. kernelchina 于 2011-09-28 3:49 上午

    Fellow在华为是什么待遇，其他公司有没有对等职位？

  8. 理客 于 2011-09-28 3:55 上午

    IBM/MS/GOOGLE等都有fellow。
    VRP8对吴总可能不是很好说是否滑铁卢了，感觉首席应该在VRP8里坐一席，也许是个双赢。当然，现在，首席的心都转型在weconnect了，搞OS大多是玩票了

  9. 张俊杰 于 2011-09-28 5:12 上午

    fellow能決定研發方向和資源分配嗎？

  10. nsynet 于 2011-09-28 6:36 上午

    呵呵，陈怀临喜欢动辄“大宋”这样的贬义词，，，挺酸的，，好好说话不会，喜欢拐弯抹角地阴阳怪气的，呵呵

  11. 陈怀临 于 2011-09-28 7:15 上午

    kernelchina，你的问题都会让人觉得你是我的托，在这里估计问问题的。。。

  12. 真相 于 2011-09-28 8:27 上午

    晕，难道没看出这次名单的用意吗？

  13. aff 于 2011-09-28 8:34 上午

    其实华为还有个说法叫”老专家”…

  14. 过客 于 2011-09-28 8:39 上午

    Frank是接入网的，虽然也是光技术:)

  15. 8级专家 于 2011-09-28 7:44 下午

    华为的8级专家，对应的是21级的VP，产品线的Chief。老专家只是年纪大吧，资格老，未必是最牛的专家，呵呵。

  16. 老专家 于 2011-09-28 10:28 下午

    老专家是做思想ZZ工作的，不是搞技术的

  17. James Hughes 于 2011-09-29 12:06 上午

    货真价实的fellow: James Hughes

    http://www.linkedin.com/in/jamesphughes

    从业36年

  18. James Hughes 于 2011-09-29 12:09 上午

    这些都是华为自封的fellow吧，还有周红博士，在2010年就是WWRF的fellow了，那也是货真价实的：

    CTO of Huawei Wireless Networks Appointed Fellow at the Wireless World Research Forum

    http://www.webwire.com/ViewPressRel.asp?aId=127885

  19. James Hughes 于 2011-09-29 12:13 上午

    还有Bill Lynch, 华为首席芯片科学家，斯坦福9年不是盖的，Sun Sparc架构师，从业19年

    http://www.linkedin.com/pub/bill-lynch/9/823/9b7

    也够得上fellow吧？

  20. James Hughes 于 2011-09-29 12:19 上午

    我觉得吴总主导的V8挺好的啊，其架构至少比预研时优美多了，合理多了。足以看出一个首席架构师的水平。其实V8的软肋就是一帮才毕业的人写代码。如果一直由5年以上的老家伙写代码，V8会更加强大。

    打个比方，一个摩天大楼框架搞的非常好，但是填充物比较烂。

  21. ZTE的小兵 于 2011-09-29 3:31 上午

    哪位解释下什么是 Huawei Fellow？ 顺便也把“8级专家，对应的是21级的VP…”这些级别也介绍下，我是真的不知道啊

  22. 理客 于 2011-09-29 8:09 上午

    James Hughes：请教一下吴总主持V8后做了哪些大的架构改进？

  23. 陈怀临 于 2011-09-29 9:45 上午

    我在美研的时候，James Hughes就在我办公室旁边。小样脾气非常不好。。。

  24. James Hughes 于 2011-09-29 6:02 下午

    to 22楼 理客：

    其实他没进行大的架构改进，只不过把原有架构中晦涩的部件去掉，改的通俗、简单。把原有底层架构取其精华去其糟粕，重写了一遍。所谓大道至简。打个不太恰当的比方说：吴总就像庖丁解牛中的庖丁一样，对一个庞大的架构短时间就内拎的很清楚了。

    有些细节的东西不能多说。如果理客是V8的，应该会了解一些，如果从预研开始参与，那就应该更清楚了。

    如果要做个不恰当的比喻，熊总就像郭靖，十八掌发他发扬光大；吴总就像乔峰，十八掌被他用的出神入化。当然，我认为扫地老僧还没出现。

  25. James Hughes 于 2011-09-29 6:04 下午

    to 23楼：首席

    James Hughes原来脾气这么大啊。呵呵。不知道这么多武林高手坐在一起会是什么场景，会不会动不动就华山论剑一番? 憧憬中…

  26. James Hughes 于 2011-09-29 6:06 下午

    修订：24楼中的“就内”更改为“内就”

  27. James Hughes 于 2011-09-29 6:08 下午

    修订(2): 24楼中的“十八掌发他发扬光大”，更改为“十八掌被他发扬光大”。汗，这么多错误…

  28. 院士 于 2011-09-29 6:11 下午

    James，BL他们是很资深，但是院士并不一定是VP级别的，一个是技术路线，一个是管理路线，美研雇了一大堆老外资深大牛，title是Chief或者CTO或者VP之类的，这些人在各自的领域的确是非常的NB的，但是未必和院士评选的要求比较吻合，个人认为，像tongwen博士这样的是评上院士是很合理的。
    21级对应的是8级专家，20级对应的是7级，Country Mgr、大二级部门部长是20级。8级专家已经到顶了，因为Global VP也就是21.至于薪水，呵呵，你懂的。

  29. James Hughes 于 2011-09-29 7:37 下午

    擦，才发现，James Hughes这么牛掰。居然是整个华为的CTO:

    [from: http://www.lois.cn/thread.aspx?ID=2102
    James Hughes来实验室做学术报告

    2010-10-21

    2010年10月19日，应李宝研究员的邀请，James Hughes来实验室做学术报告。James Hughes先生是华为公司的总设计师和首席技术官，在此之前曾任SUN公司Solaris 首席技术官。

    James Hughes先生给大家介绍了辫群的基本理论及研究进展，以及他在基于辫群的密码体制的密码分析工作，主要包括基于长度的攻击和线性代数攻击。James Hughes介绍了如何进行现实的密码分析工作。以secureRF公司的RFID产品为例，这是一个采用轻量级密码体制保护的系统。首先需要获取公开途径可以得到的该RFID产品的信息，可以购买RFID卡和读卡器，然后由硬件工程师和软件工程师分析这一产品的算法结构。之后由密码学工程师对密码算法进行分析。因此，一个现实的密码分析工作需要全方面的人才组成一个团队才能够完成工作。

    在交流中James Hughes表示，攻击一个密码体制是一件容易和有趣的事情，可以从众多的密码体制和产品中选择自己力所能及并感兴趣的体制进行分析，并且成功的概率比较大，而设计密码体制是一件非常困难的事情。

  30. 楼上的搞错了 于 2011-09-29 7:42 下午

    HUAWEI Global CTO是BT过来的兄弟，James不是的，呵呵。

  31. James Hughes 于 2011-09-29 7:48 下午

    写了N多papers：

    http://www.cryptoclarity.com/James_P_Hughes/James_P_Hughes.html

  32. James Hughes 于 2011-09-29 7:51 下午

    小样把名片也扫描上去了，核心网产品线的首席架构师：

    http://idisk.mac.com/jphughes-Public/JamesHughesHuawei.pdf

    陈首席，你out了，要懂得对自己包装啊。

  33. James Hughes 于 2011-09-29 7:53 下午

    靠，居然还取了个中文名子：裘剑一

    http://idisk.mac.com/jphughes-Public/JamesHughesHuawei.pdf

    参见pdf第二页

  34. 德尔塔 于 2011-09-29 9:08 下午

    剑一是日本名字啊，

  35. 理客 于 2011-09-30 12:23 上午

    James的回复虽然没有细节举证，但很精辟，如果说熊总是精深，那么吴总就是再精简，更胜一筹，是大师必须的绝技，否则就还在高层工匠的的阶段。
    其实许多领域，尤其是做engineering，要更上层楼就要学习化繁为简，否则再精深下去，就常容易陷入牛角尖作茧自缚的悖论，很难再更上一层了
    很多年前曾提过一点建议，后来有一次问一个同学，他说有些被坚持做了，有些表面简单，但实现太繁，被吴总砍了
    V8后续应该是如何OPEN，OPEN是HW继续生存的必经之路，否则再进一步就是死，但OPEN的具体方式可以和别人都不完全相同，V8的OPEN不是全为share，首先是为了精简核心，解耦外围，这样V8才能解决HW公司级IP OS或者NOS平台很容易的运行在HW所有IP产品上的问题，然后是通过OPEN，能解决在IP网络和产品日益复杂下，无需修改image或加内核patch，只通过外部脚本或者外挂模块就能实现客户需求，有效提高客户需求响应速度并降低成本的问题，这个是非常关键和有效益的，最后才是开放给第三方，类似apple ios的认证模式，而不是android的模式，但作为非消费类系统软件，控制会更严格

  36. James Hughes 于 2011-09-30 2:19 上午

    to 理客:

    你说的这个open我也赞同，实际上我也向上面提过。Juniper的JUNOS已经支持对第三方的open了。

  37. 理客 于 2011-09-30 2:26 上午

    J应该清楚自己虽然有自己的技术优势，但在H/C/J的压力下，大形势和前景并不乐观，所以J近年来一脱印度人的牛性，做了很多aggressive的策略，效果还不错。H到不必open步伐这么大，但一定要从架构到应用，开始一步步走出来，如果吴总能领导V8完成从close到open的蜕变，并产生正确的市场效应，将会成为H的IP第一大功臣，否则，虽然是fellow，但还有所欠缺

  38. James Hughes 于 2011-09-30 4:32 上午

    to 理客:

    在华为，架构师的权利受掣肘比较多。有些话不能说太细，了解华为数通的人可能知道怎么回事。所以未必能够按照自己预想的路子走。

  39. 理客 于 2011-09-30 4:53 上午

    可以理解，所有的重大技术决策落地都不是技术本身能决定的，技术本身决策也未必完全正确，不同公司有不同的style，并且吴本身也不是CTO，吴就技术的把握已经可以说炉火纯青了，但对市场的把握，还达不到技术的水准。即使H有很多CTO头衔，实际上除了历史上的男哥，H没有一个真正够格的CTO，或者说，某种程度上还不需要或者没有CTO生存的环境

  40. 流星 于 2011-10-01 9:26 下午

    Weng Tong 2007年就已是Nortel的fellow了。
    此次只不过是renew而已。

  41. 水煮鱼 于 2011-10-02 7:08 上午

    接触过一段时间的V8，从思想上看，确实V8比以前的V5确实是要炫很多。H后续的思路，一直都是想做大平台，小产品，V8的推出，是一个契机。但我一直认为，其实产品的核心竞争力还是一些民工修改的无数BUG，这些细节才是产品成功的关键。产品对这些细节的理解是很深刻的，所以是否平台的兄弟能够抛弃产品，把握住这些细节，才是后续数通产品能否和C或者J抗衡的关键。

  42. 水煮鱼 于 2011-10-02 7:09 上午

    再补充一句，吴师傅，确实很实在，而且也很让人敬佩。

  43. 理客 于 2011-10-02 3:23 下午

    ZZ斗争程度一般和公司的走势成反比，大平台，小产品是孙大炮的ZZ理想，但不可能和地方军阀利益达成一致，这样的空架子ZF，不散架也会被拆散，平台，难

  44. 漠风 于 2011-10-14 4:44 上午

    V8确实很不错，不过要真正看到它的威力，可能还要几年。。。也只有hw这样的公司才有这种魄力。

  45. 看客 于 2011-10-31 4:03 下午

    我的感觉：软件架构师只会把简单事情复杂化，统一是他们的核心思想：流程统一，平台化，统一机制••• 让所有人蹲着撒尿，不麻烦吗

  46. oo 于 2011-11-02 7:40 上午

    哈哈，楼上妙喻
    统一的方向是对的，但需要聪明和积累，做好不容易，如果做完之后更复杂了，那肯定是做错了