“多核操作系统–来自大辽MIT的研究”有42个回复

1. 编译点滴 于 2010-12-03 10:00 下午

   谢谢陈首席，首席应该多多的推荐些好资料读读：）

2. cls 于 2010-12-04 2:53 上午

   赞

3. 从容自在 于 2010-12-04 5:35 上午

   对首席敬仰又加深一层，首席究竟是什么身份在现实世界中？

4. jyn 于 2010-12-04 7:00 上午

   很好 很强大

5. lanhon 于 2010-12-04 8:19 上午

   首席对于用tilera这样的多核处理器来做实时高清视频编解码处理有什么意见？

6. Multicore 于 2010-12-04 6:37 下午

   在HUAWEI听过一次Anant教授的专家大讲堂，还是很精彩和幽默的，很有风范，而且很谦虚。

7. coder 于 2010-12-04 7:10 下午

   MIT开放课程上有这个哥们讲的 digital system

8. loco 于 2010-12-04 10:13 下午

   系统啊！这个马上就走这个方向，提前来看看。

9. 路过 于 2010-12-05 3:15 上午

   关注multi-core很多年了,期待首席会把自己的反馈意见也贴出来让大家学习一下

10. MIPS 于 2010-12-06 10:49 下午

    这个们搞了一个TILE 架构的处理器，的确很牛的。64个核，只要20W的功耗。大辽的学校还是高人多多呀！

11. byapple 于 2010-12-06 11:33 下午

    论文中的fos很多想法的确很新颖，空间片代替时间片，kernel与app使用不同的core并通过消息请求服务，远程资源代理等等，当然前提是core相当的多。关于那个cloud computer国内好像也有人做过，只是仍折腾linux，没像大辽研究人员那样直接针对这种硬件架构写个OS出来，还是大辽牛！btw，首席能不能透露下被appreciate的是什么观点？hoho…

12. yunhaid 于 2010-12-07 1:41 上午

    本质上就是微内核操作系统的进化，分布式操作系统的再进化版。创意是把core给分离出来成为单独的服务系统。

    linux 的monokernel也该革新了，问题是现在没有成器的代替品，Hurd如同死水..等着吧….看有没有另一个linus出来.

13. julang3 于 2010-12-07 2:43 上午

    通过开源的linux的培养,现在熟悉操作系统内核开发，设计的人应该是比以前多；如果有足够的市场前景，相信会有替代品开发出来；做一个操作系统，似乎没那么难；难在形成产业链，形成庞大的应用软件支持；

14. huanghuihuang 于 2010-12-07 7:12 上午

    我对多核的构想：指令分布执行，指令流水线被分配到各个核上运行，线程中可并行指令也被分配到各个核上运行。道指令正按照这个目标设计。

15. MIPS 于 2010-12-07 7:22 上午

    to 14 楼
    Anant哥们搞出来的TILE处理器，应该可以支持这个功能，我在MIT网页上面的ppt里面看到过，例如他可以支持，core1里面的寄存器变量和立即数运算直接输出到core2的寄存器里面去。 看了感觉很神奇。

16. huanghuihuang 于 2010-12-07 8:15 上午

    TILE处理器没仔细看过，但按照寄存器流水线方法，很难做到线程、指令间并行处理。因为太多的关联数据、跳转、中断必须处理。我觉得多核要象体细胞一样，能够随着各种外界及自身或别的生成的化学物质运行，产生不同的功能来。

17. xie 于 2010-12-10 6:25 下午

    个人感觉，面对众核，要实现目前的OS的应用接口越来越难，而虚拟机由于提供的是更底层更简单的接口，在众核上的扩展性更好
    所以系统中加一个虚拟机层可以算是众核的一个解决之道

18. kankan 于 2010-12-10 9:31 下午

    在超多核的机器上，对于通用大型计算任务，空分看来比时分更合理，但对于强调实时的嵌入式领域中，基于微内核的消息机制似乎难以保证对请求的快速响应

19. julang3 于 2010-12-11 7:14 上午

    如果底层硬件，比如Tilera的CPU支持支持基于硬件的高带宽、低延时、低开销的消息传递机制，性能，实时性方面似乎都不是问题；FOS的文档没看完，感觉和tilera目前在其CPU上实现的HV+LINUX的思路类似；

20. MIPS 于 2010-12-11 8:08 下午

    FOS可能是TILERA把现在的HV+LINUX+ZOL发展的更彻底，更直接，这个应该是未来发展的一个方向。

21. multi-core 于 2010-12-21 9:57 下午

    HI,我们是一家小安全公司，主要开发防火墙、UTM以及IDS系统。目前想把UTM和防火墙从X86平台移植到多核上，寻找这方面的高手一起合作。有意向者发邮件到asdf8360@126.com

22. quain 于 2011-11-29 6:49 下午

    首席关于多核OS的发展有什么看法？强烈建议写篇文章介绍介绍啊：）

23. ULCC 于 2011-11-29 11:46 下午

    Qubes值得关注一下。
    Qubes is an open source operating system designed to provide strong security for desktop computing. Qubes is based on Xen, X Window System, and Linux, and can run most Linux applications and utilize most of the Linux drivers. In the future it might also run Windows apps.

24. 陈怀临 于 2011-11-30 10:28 上午

    我在操作系统方面在2005或者06年出现过一次大的转折点。我应该是最早注意L4和XEN的一批人。但是由于当时对芯片设计产生了浓厚兴趣，结果没有去深入L4和XEN，转向芯片方面去了。现在想起来，是个错误。。。目前我对我在虚拟化方面的功力非常的不满意。。。

25. yunhaid 于 2011-11-30 11:56 上午

    –>我在操作系统方面在2005或者06年出现过一次大的转折点
    嗯，想问一下转折点的细节，我知道你一直是微内核OS的支持者。

26. 理客 于 2011-11-30 1:28 下午

    首席可能是自身已在高处不胜寒，认为OS到尽头了，转个山头暖暖身。我基本不懂OS，但支持微内核，高手更喜欢留给自己的发挥的空间更多，而宏内核限制了内核外的的高手。

27. awei 于 2011-11-30 5:48 下午

    多核与OS问题的关键在于多少是多，4个core是多核，400个也是多核。

    问了简化问题的讨论，假设linux内核就一把大锁，APP一陷入内核就去抢这把锁，
    那么在只有4个核的情况下，内核的锁竞争还可以接受。 一旦核多到400个，所有的APP都可能就在等这把锁了，这种锁竞争限制了系统的资源吞吐率。

    一般宏内核都会面临这种问题，core太多，锁竞争太厉害，资源吞吐率上不去。

    微内核这个时候优点就显示出来了。

    是不是这个意思？

28. MIPS 于 2011-11-30 6:12 下午

    TILERA最近搞了一个叫做TTR的东东，用在视频处理，多核加速线性度非常好，不知道是否能用到网络上面。

29. COPYING CHEN 于 2011-11-30 7:28 下午

    没看懂，回去学习，然后copying

30. awei 于 2011-12-02 12:47 上午

    2011年华为软件技术大会—OS技术峰会议程表

    9:50～10:30 系统软件技术的发展趋势和挑战 胡子昂
    10:40～11:20 支持海量数据处理的高性能通信技术 徐志伟
    中科院计算所总工程师、研究员

    可惜首席不在啊!

31. awei 于 2011-12-02 1:45 上午

    这几天好好研究一下这2篇文章,
    下周去深圳开会问问这些专家.
    试探一下他们上不上弯曲评论来学习.

32. multithreaded 于 2011-12-02 6:20 下午

    估计胡、徐两位都回答不了你的问题 ：-（

    要找懂OS、Multicore的专家问才有点希望。

33. 陈怀临 于 2011-12-02 9:17 下午

    唐优化，你这话得罪人呀。。。

34. Multithreaded 于 2011-12-03 10:44 上午

    继续得罪人一把。

    单独的问陈首席或者我，也没戏。 把我和首席关在某个高级宾馆的会议室里，闭门思过几天， 可能会有点门。

    一句话，这是一个很新的领域。大家应该一起来闯一下 ：-）

35. 陈怀临 于 2011-12-03 11:06 上午

    Heeee。你我在一起N天，会有性取向的问题。。。希望是你我各自在一个房间，好吃好喝好招待［重点在招待］。

    你今天不在convention center？

36. awei 于 2011-12-04 7:18 下午

    关于影响现代操作系统可扩展性的第二个因素locality aliasing的问题：

    OS与APP跑在相同的核上，
    由此导致的cache颠簸 对性能的影响真有这么严重吗？
    当核达到100个甚至更多的时候，会像lock一样造成指数级的下降吗？
    光考虑这个因素的话，用n路组相连高速缓存的做法，是不是比要大改操作系统的代价更小一点？
    有没有必要非要因这个因素，非要把OS与APP分开？
    请多核的专家指点！ 谢谢

37. awei 于 2011-12-05 3:57 上午

    关于locality aliasing问题的思考:

    其实Unix操作系统当初在设计的时候就考虑过APP与OS在同一个核上运行时造成对cache line争用的问题(高速缓存颠簸), Unix操作系统的一个进程的地址空间奇怪的布局就是为了减少OS与APP的cache冲突才这么设计的.
    这和首席提的cache cloring是一个意思.
    不过当时的CPU在访问cache的时候还是以虚拟地址为Hash.不过他妈的现在的CPU在访问cache的时候以物理地址为Hash了,
    今天的操作系统确实面临这个问题,尤其当cpu的核数达到一定程度的时候,确实是对计算资源的一种浪费!

38. awei 于 2011-12-05 4:13 上午

    在提一个关于多核与OS的问题:
    假设10年以后，1台计算机上100-1000个核是很正常的事，单个计算机拥有如此强大的计算能力。
    但如果那个时候单个计算机的存储能力没有跟上来，比如硬盘的访问延迟还是那么大，访问带宽进步缓慢，（而且这是很有可能的事）。
    那么在这种情况下对现代操作系统加以革命又有什么意义。
    如果仅仅是使用其计算能力的话，为什么不换一个方式去使用现代操作系统。比如：
    在100个核的情况下，将其中20个核跑操作系统。剩下的80个核：
    (1)可以裸跑，不跑操作系统。
    (2)可以当成一个计算设备来使用，而不是执行进程的CPU
    (3)也可以使用cpu+gpu的方式来使用系统的计算能力。

    我只是感觉只有当100个核是正常情况的同时，系统的存储技术和网络技术也有了巨大突破的时候，现代操作系统才面临可扩展性的真正问题。

39. 根本不相干 于 2011-12-05 5:00 上午

    我认为核数多到一定程度后，不可能通过OS屏蔽简单暴露为一个单一的SMP系统：对软件开发而言，不再有免费午餐，上层软件（也许不是应用层，而是应用框架平台层）必须适应这种计算模式。

    看看今天的云计算，记得早先和很多人交流时，他们不少会问“是不是类似分布式OS把多台计算机合成一台大的，难度是不是很高”？这时候需要给他们解释：从资源利用角度，这个说法没问题；但从架构角度，不是在OS层面整合，而是上面的平台层和框架层整合

    个人觉得，传统OS层面试图去做创新，机会很小。分布式、并行环境下，应运而生的平台、框架层等中间件层就是新的”OS”，大家的编程思维也会逐渐习惯。看看刚刚过去的中国hadoop技术大会场面，与三年前相比差异是何等之大。

40. Multithreaded 于 2011-12-05 12:19 下午

    要问的问题是: 你是要多核加速一个问题还是要加速N>1个问题。

    When N>1, it is relatively easier than the case of N=1.

41. 沙加 于 2011-12-07 6:00 上午

    39楼说的有点意思
    单一的SMP系统目前其实已经无法适用众核了，尤其是当核数多到硬件上再无法保证cache coherence的时候，更是如此。
    这两篇论文里提到的架构算是一种很有创意的解决方案吧，只是暂时在工业界反响不强；可能以后会陆续出现大量融合了分布式、集群等思想的并行计算框架，有可能是OS层面的，也有可能是一些中间框架。

42. areyouserious 于 2011-12-17 9:02 下午

    Tilera 其实没那么成功。这种2D的NOC结构注定节点间通信是个瓶颈。不是什么OS可以解决的。Tilera的技术实力也没有强。