Juniper的新产品PTX，超级核心分组传输交换机
作者 高飞 | 2011-03-05 14:48 | 类型 专题分析, 行业动感 | 24条用户评论 »
|
2011年3月4日，Juniper发布一系列超级核心网（Supercore）设备，主要是Junos Express chipset和PTX系列超级核心分组传输交换机（Supercore Packet Transport Switch）。Juniper对超级核心网的解决方案着重在于集成的传输（transport）和交换（switch）。PTX产品说白了，就是交换机，是容量超大、傻快傻快的、集成了光传输和IP/MPLS的交换机。 PTX系列的Beta产品要到2011年8月才上市，这次3月就高调提前宣布消息，挺不符合Juniper的产品发布习惯，也让很多分析师比较意外。当然， 不排除Juniper现在学到了Cisco的一些营销手段，市场战略有改变。CRS-3发布前，Cisco在各个媒体和电台连续打了几周广告，说“我们要发布一个改变Internet的产品，大家等着瞧”，云云。 对于PTX，市场营销部门是不会推“光传输、包交换、MPLS”这三个词的。市场部门推出的宣传词是“Speed，Scale，Cost”。这个新推出的Express芯片组基于40纳米技术，最大能支持每槽容量2T。PTX这次推出两款，PTX5000和PTX9000，跑Junos，核心网设备必须的NSR，ISSU，HA，GRES都能支持。 PTX5000体积28个RU，框槽容量8，每槽支持两个PIC。PTX9000体积36个RU，16槽，每槽支持两个PIC。来看看Juniper网站上自己发布的有趣的干货。
这个2T是每槽的最大容量，按照这个值计算，PTX5000汇聚交换容量可达2X8X2=32T，PTX9000汇聚交换容量可达2X16X2=64T，与上文最后一句不符合。上文说的单个chassis的8T和16T容量应该是根据目前端口配置来计算的。公开发布的数据表明，PTX5000的端口配置为：
因此，单个chassis的PTX5000能支持多达384个10GE端口，或者32个100GE端口，或者96个40GE端口。按照笔者的理解，单个PTX5000的汇聚交换容量就应该是3840GX2=7.68T，而单个PTX9000的容量则是15.36T，这才是“support a single chassis with 8 and 16 Tbps capacity”的意思。 与竞争对手相比，PTX的优势在于（网站原文）：
这段有点皮里阳秋，竞争对手Cisco目前的IP/MPLS core方案还是CRS系列，拿来比较有点不对路，不过就拿CRS-3来逐条比较一下看看。第一句说PTX目前支持每槽480G容量（即12个40GE端口）。的确，CRS-3到2010年第四季度才支持每槽140G容量。 第二句是分组处理容量。PTX公布的数字是每槽720Mpps，从上文计算，CRS-3应该是每槽144Mpps？但是笔者手边没有CRS-3的packet processing capability数据，哪位弯曲读者补全一下？ 第三句是耗能，这是Juniper的强项。PTX9000预计功率是20KW over 16T，PTX5000预计功率11KW over 8T，计算出来大约是1.25~1.375W/Gbps。CRS-3的8槽chassis功率是6160W over 2.24T，16槽chassis功率是12320W over 4.48T，计算出来是2.75W/Gbps。说功率是对手的三分之一，Juniper稍微放了点卫星，二分之一差不多。 第四句是规模。CRS-3可以支持72框集群，汇聚交换容量达到322T。（请参考旧文《炒一碗CRS-3和T1600的冷饭》）。PTX如果集群做到3800T，那倒真是10多倍。但是目前为止Juniper的TX-Matrix Plus只能做到16框集群。用PTX9000的理论容量64T计算，PTX以后的集群也必须要做到3800/64=60才能实现3800T容量。这是不是意味着Juniper过几个月还要发布新的集群设备？ Juniper同时给出了用PTX、T4000和MX系列搭建运营商核心网的蓝图，笔者从其白皮书中截图如下，以飨观众。
| |
 (2个打分， 平均：5.00 / 5) |
雁过留声
“Juniper的新产品PTX，超级核心分组传输交换机”有24个回复
“2011年3月11日” 穿越了？
看了一下图片, 似乎并不需要新的集群设备, 或者PTX系列本来就是T4000的集群, 我看J放了两种LC. 一种似乎是10G口的pIC, 另一种似乎就是 光纤阵列的接口, 用来直接接到T4000的背板上. 然后所有的系统通过JCS来控制? 可能会是这样的处理方式.
至于PTX9K之间, 可以同样通过这样的光纤阵列互联成CLOS架构的系统?
我隐隐觉得啊, 华为要也做个PTX出来的…
其实华为本来光网就强, 然后这里面无非是多加了些控制的东西.
这里有一个关键是光和IP的双平面是如何融合的，是内部互联还是独立？在低速的PTN类产品上，A/H等都有支持内部互联的optical/IP双平面产品，但都没有被市场接受。原因不赘述
独立双平面基本是没有意义的，所以我们猜测是内部互联：
作P节点功能时：就直接做传输，不过IP处理，这没有什么神奇的，那么能否也可以灵活配置在需要的时候选择一些sub-wavelength到IP层处理，如果能这样，就有点神奇了。
做PE节点功能时：当IP流量要从光网出去的时候，直接走内部总线过去，不再需要相应的transponder和optical module，进来的时候类似。这在GE不是问题，但在10G/40G/100G，尤其是后两者，目前看成本节省是很大的
简单总结一下，有如下好处：
1、降低40G/100G的接入和传输成本，这是第一位的。
2、提供更智能的IP化光网络。
J选择的时机是在40G/100G要开始流行的时候，否则如果已经流行，运营商要考虑更换现网的40G/100G传输的巨大TCO
能否在市场立足的关键点是：
1、和传统光网络供应商的PK，尤其是在现网基础上提供低成本的40G/100G系统，这个对J的阻击是最大的
2、40G/100G光模块成本的降低速度
华为要累死去
这个产品定位与骨干路由器不同， 与CRS-3没有直接的竞争关系。 思科也在做类似的产品， 至少要到明年才出来。
这个和CRS-3应该不是一个层次上的.
应该定位于核心交换机或者IDC?
1. PTX会与T1600/T4000的市场有重叠。 但这部分的重叠是较小的。 如果这个东西真是当骨干网路由器， Juniper其实是把饼越做越小了， 把自己朝死里搞。 以Juniper的网络市场IQ来说， 不会那么傻。
2. 用低成本的P路由器(MPLS 交换机）， 来对付日益增长的骨干网带宽要求， 是运营商确实的需求。 MPLS 交换机在网络泡沫时代流行过一阵。 但由于多方面的原因， 众多搞这方面的小公司都死翘翘了。 但这次， 技术和市场要求基本同步， 而且是Juniper在做， 成功的可能性是比较大的。
3. PTX最大的市场是从光网抢夺市场。 Juniper在这方面没有包袱， 可以横空出世， 以一个全新架构的价格来对付传统光网强人。 而且正如四楼所说， 市场时机选择绝佳。 非常给力。一两年说不出结果， 但只要Juniper在光网上积累迅速， 几年后有可能重新洗牌。 到时候阿郎，华为有可能非常难受， 自己的光网成了鸡肋。
4. 思科又一次落在了Juniper的后面一大截， 股票飘在18是应该的。
1)从PTX每槽480Gbps容量分析，这个number应该是双向容量，所以单向的吞吐能力是240Gbps。所以猜想是与T4000共享了硬件架构，至少是processor和switch fabric。当然这个容量级别已经超过了CRS-3 140Gbps
2）PTX的定位和竞争对手不是CRS-3，PTX定位在以更低成本提供传送型服务，颠覆传统观点认为只有传输设备提供传送服务成本更低，所以这个角度，应该看待PTX是packet向circuit（PTN）的一次主动进攻。如果成功，将彻底打破PTN电交换的故事
3）从容量角度，PTX定位在骨干网层面，适合于运营商在骨干网层面完全bgp free，纯mpls标签转发。从这个角度，目前看市场还是蛮niche的。绝大多处的老牌运营商的骨干网还是internet core为主，新兴的运营商(greenfield）或者OTT（Google）会有勇气新建这样一个全新mpls-base的网络。但是貌似市场前景有待观察
4）PTX讲的最根本的故事是，因为着眼于传送业务，全部label交换，因此不需要复杂的qos和庞大的路由表以及复杂的路由查找逻辑，因此可以大大降低设备的成本（每端口成本）。但是除非Juniper专为此应用设计了定制processor和TM chip，而且出货量达到一定规模，否则很难想象价格能真正有优势。从这个角度来看，PTX更像是个市场行为，而不是真正的技术创新
回6,7,8楼，文章第一句道明了PTX是supercore交换机。PTX和CRS比的确有点苹果对橘子，不过J家新闻发布商和竞争对手比较那段是这样写的：
Compared to competitive core platforms, the PTX Series achieves: blabla…
去问问C家的core IP/MPLS方案，人家直接就告诉你还是CRS1/3…
回9楼，“每槽480Gbps容量”指的就是单向容量，CRS-3的每槽140G亦然。乘以二是市场营销的哥们推出“汇聚交换容量（aggregate switch capacity）”的时候吹牛用的。（比如CRS-3，140G X 16 X 2=4.48T，PTX5000, 480G X 8 X 2 = 7.68T）
思科的对应产品只是还没出来而已。 Juniper只是享受n个月意淫的快感。
不过即使Juniper这样引导， 我们也要独立分析评判。 这是广大硅公和大陆IT农民来这里的重要原因。
思科不是PTX的目标，PTX的目标是传统传输vendor的GMPLS optical交换机，PTX至少目前看风险和机遇并存，还在前途未卜中，关键是看现在运营商光网络向GMPLS转换有多快？如果比较快，那么PTX可能赢得首发先机，通过弯道规则的变化杀入传输市场，但如果变化较慢，PTX就是一个大试验机，成为先烈。长远看，optical智能化的情况下一定会融合包交换，但具体怎么融合才是业界的主流方向，并且这个主流什么时候到来，应该没人能准确预测，否则也就没有PTX的机会了。
个人对PTX持70%的不乐观，商场险恶，非完全技术论，看看之前的PBB如何被扼杀的命运，就是一个很好的例子
相对于现在越来越复杂的包交换而言，PTX看起来是走的另外一种简化思路；
1.PTN集成OTN，以太取代POS端口，彻底除掉SDH
2.MPLS LSP取代SDH电路
3.FRR取代APS
如果说取代的话，应该是取代core router和MSTP的位置。
因此产品应该具有如下特征：
1.纯以太接口
2.以MPLS交换为主，IP交换不是主要目标
3.以性能为主，feature不是主要目标，有谁见过feature很多的SDH节点机？
cli你好~
j应该自有一套如果给运营商降低TOR的方案，否则也不会出这么个大家伙。至于是主攻PTN还是CoreRouter的市场还是要看他们自己如何运作包装。
PTX 上跑的会是MPLS-TP么？
我想问问首席等美国一线的同志。记得10年前，正是美国做GMPLS的那些IP OXC产品猛吹的时候，后来随着拉登手下撞击世贸中心，就烟飞云散了。现在咋招了？
当年好多神奇的基于IP的光交换产品，比如朗讯的那个mems（好像这么拼）。还有安捷伦刚分离出来老做的那个气泡光，看似向打印机，其实是用打印机的技术来做光交换的技术。后来都咋招了？
谁能说说啊！
OXC分成三类：
1.光纤交换
2.定波长交换
3.变波长交换
mems是机电一体型器件，原理决定了其只能做最简单的光交换，而且速度太慢，只适合做半永久性连接，我觉得只能做第一种。
我觉得Juniper的人其实好像有电路交换情结，搞得这个我觉得有点像当初ATM做core然后路由做周边的那种做法。
他们的做法和Cisco的做法体现得好像是对IP网未来发展的不同理解。
不知道华为拿出来的是啥？要不两个方向都跟，要不就独辟蹊径，或者只跟一头。跟不怕，就是看怎么看待未来，这就是看华为的眼光了。
Juniper这个平台的光传输部分，是OEM德国一个波分厂家
看lightreading就知道
个人很看好类似PTX的产品，反而CRS-3之类应该是无以为继的。
类似的产品应该各家都在做，无须区分是光网络部门还是数据部门。
嗯，其实只要CRS-3做一块特性少点的高密度100G以太网接口板，再降降价，这个东西很可能就黄了。Juniper自己画的核心网蓝图就说的很清楚了，这个东西是最里面的一层，市场容量小，而运营商对IP网络设备的统一连续管理性要求，会质疑这中间多出来的一个弱BGP核心。J自己也说了，这个东西是SP向CP转型过程中网络的杀器，列了一堆北美运营商可能的需求。但是北美运营商地域特点太明显，放在全球推广，有待时日啊。
这东西再怎么折腾也是交换机，线卡上是PP,CRS-3是路由器，线卡上是NP.估计基于光传输思想的交换网与基于IP的交换网还是有区别的。我一直想，如果有足够NB的交换网，基于IP交换的，甩掉FIC,挂上NP就是路由器，挂上PP就是交换机。那该多爽啊。
上边说的不太准确，应该是＂基于以太网包交换”