《对中国电信公司华为与中兴引发的美国国家安全问题的调查报告》－调查部分
作者 陈怀临 | 2012-10-27 21:20 | 类型 行业动感 | 5条用户评论 »
系列目录 美国众议院对华为和中兴的调查报告II. 调查 A. 调查的范围
众议院特别情报委员会是负责美国的各项情报工作的部门，监督情报事务的各项活动并确保其合法，有效和是否获得了适当的资源，以达到保护美国国家安全利益的目的。具体来说，该委员会负责不间断的审查和学习研究情报工作各部门单位，各种项目和活动，并且非常严格的审查和研究的情报界的来源和方法。伴随着这个责任的是学习和了解美国所面临的来自国外的威胁，其中包括那些直接针对我们国家关键基础设施的威胁。同样，委员会必须评估来自外国情报活动的威胁，并确保美国的反间谍机构能聚焦并得到相应的资源，从而打败那些入侵活动。
情报委员会对于这次调查的目标是调查中国最好的两家通信企业给美国带来的潜在的安全风险，并检讨我们的政府是否已正确定位，理解和应对这一威胁。另外一个目的是要搞清楚和决定，在一个公开的形式下，需要提供什么样的信息来回答这两家公司在美国的电信市场里是否会构成国家安全风险。这种风险是可能带来美国关键设施的失控的。
美国的电信业显然越来越依赖于全球供应链提高设备和服务。这种依赖性存在着明显的风险，一些个人或团体 – 包括那些由外国政府支持 的- 能够和将会利用和破坏网络的可靠性。如果我们要保护网络的安全性和功能正常，如果要保护国家安全和防止针对这些电信网络的经济威胁，我们需要更好地理解供应链所面临的风险是至关重要的。（基于这个目的），这次调查的范围覆盖了使用风险控制的方法来管理整体供应链体系的基本需求。
最近的研究强调指出，中国发起的网络攻击比任何其他国家都更多。在一个针对网络间谍方面的公开报告中（美国）国家反情报机构的高层人士曾经解释过，“中国拥有世界上最活跃的和持久的经济间谍活动的人员。”。因此，这就是为什么情报委员会聚焦在对最有可能和中国（政府）有内部关联的（例如，华为和中兴）和那些寻求扩大在美国市场的中国公司。华为和中兴都是中国本土企业，在渊源上都和中国政府有关系。华为和中兴在美国都已经成立子公司，并都正在寻求扩大其在美国市场的份额。从目前来看，华为受到分析师和媒体的关注最大。由于这两家公司的性质相似，例如，和中国政府的潜在关联，来自中国政府的支持和都在推动其在美国扩大市场，委员会决定对华为和中兴一起做相应的调查。
华为和中兴通讯都坚称委员会不应只注重他们这两家公司，而不调查位于中国的生产和制造排除设备和部件的其他公司。委员会（确实）意识到，许多非中国企业，包括美国的科技公司，在中国生产制造他们的产品。但是，需要注意的是，产品在哪里生产对风险评估重要但不仅仅。一个公司的所有权，历史背景和正在销售的产品也非常重要。确实，华为和中兴不是唯一两个能对美国产生国家安全风险的公司，但华为和中兴是两个最大的由中国人创办的，中国人拥有的电信设备公司。而且并在积极寻求在美国网络设备市场的销售。因此，为了评估要（通讯设备）供应链的风险，委员会决定先把重点放在我们能看得见的漏洞上，并希望这次调查的结果对将来如何审查其他来自中国或者别的国家的公司对美国电信设备供应量的风险评估方面提供信息和依据。
B. 调查过程
委员会的调查过程包括对相应公司和政府官员的大量交谈，调阅许多相关文件，和来自华为和中兴的高级官员的公开听证会。委员会的工作人员审阅了相关公司的资料，会见了华为和中兴的官员并进行了长时间和深入的面谈。调查委员会工作人员还参观了公司的设施和工厂。
具体的细节是，2012年2月23日，委员会的工作人员在华为公司总部深圳，会见并采访了华为的高管。代表团参观了华为公司的总部，审查了公司的产品线，并参观了一个华为的大的设备生产工厂。参与讨论的华为官员为华为公司常务副董事长胡厚崑、财务管理办公室副总裁白熠、主管美国的华为公司高级副总裁陈巍、董事会秘书江西生、全球安全总监约翰·萨福克（John Suffolk0、出口管理部郝艺等。
在四月十二日，委员会的工作人员在深圳中兴的总部拜访了其高管。除了会议之外，代表团也简单的参观了中兴的总部大楼和其设备生产工厂。参与会谈的中兴高管包括中兴的朱进云（美国与北美国市场高级副总裁），范庆丰（执行副总裁和全球营销和销售副总裁），郭家俊（法务总监），独立董事石义德（Timothy Steinert），马学英（法务总监），曹伟（信息发布办公室安全与投资部），钱宇（信息发布办公室安全与投资部）和John Merrigan（DLA Piper律师）等。
2012年五月，情报委员会高级成员Ruppersberger，和委员会成员众议员Nunes，Bachmann，Schiff去香港会见了华为和中兴的高级官员。在这次会见中，调查委员会成员会见了华为的创办人任正非。
在这次会议后，调查委员会通过致函华为和中兴要求公司澄清一些书面问题和要求调阅一些文件，以补缺委员会对华为和中兴了解的信息不完整，公司一些前后不一致或不完整的答案，和需要一些公司确认的关于公司历史和现状的书面证据。遗憾的是，这两家公司都没有完全或充分响应委员会的文件请求。事实上，华为和中兴都没有提供委员会致函所要调阅的内部文件.为了回答剩余的问题，委员会要求每家公司来众议院出席公开听证会。
2012年9月13日，情报委员会举行了一次公开听证，华为和中兴的代表都有出席。其中包括华为公司高级副总裁和华为的美国代表丁耘和来自中兴的负责北美和欧洲的高级副总裁朱进云。这次听证会是很公平透明的。每个证人有20分钟的致词，然后在回答问题和听证的过程中，每位证人都有一个翻译的帮助以确保他们能最大程度上的完整的了解和真实的回答问题。
(我们）再次发现，（来自华为和中兴公司的）证人回答问题往往是模糊和不完整的。例如，他们声称不理解或不知道一些基本术语，无法回答公司内部的中国共产党委员会的组成问题，拒绝直接回答公司在美国的运作问题，试图避免回答他们过去在知识产权保护上的问题，并声称不理解或不了解中国政府可以强迫他们允许政府机构接触和检查他们的（电信）设备的法律，公司在听证会之后对委员会提出的问题记录的回答是同样的回避。
C. 调查面临的挑战
这份非机密报告包括了委员会在试图了解这些公司的性质，中国政府和中国共产党在公司内部的角色，和他们目前业务在美国运营时所获得的非保密信息。在这个过程中，委员会遇到了许多挑战，其中一些挑战对于许多试图理解中国政府和企业的关系，理解中国对我们的基础设施构成的威胁之间的关系时，是一模一样的。这些挑战包括：在中国，企业和官僚结构缺乏透明度从而导致缺乏信任；一般私营部门不愿意提高私有的或保密信息;如果私营部门公司或个人谈论他们的忧虑对被政府报复的担忧；和网络攻击的不确定的属性。
属于保密部分的附件提供了更多的信息，这些信息加重了委员会对国家安全威胁的担心。但为了避免危及美国的国家安全，这些密级的信息不会公开。但是，不保密的报告部分已经很明显的显示了华为和中兴都未能缓和委员会对他们持续的扩大在美国市场扩展而带来的重大安全问题的担忧。事实上，由于他们屡次未能彻底和明确的回答关键问题也没有对其答复提供可靠的内部证据，委员会对华为和中兴公司在美国其运营带来的国家安全担忧没有得到任何减轻。事实上，由于他们的阻挠行为，委员会认为，对华为和中兴带来的美国国家安全问题的考量是当务之急的。
除了委员会与公司的讨论，委员会的调查人员还采访了工业界的行业专家和两个公司的前任和现任员工。美国各地的公司都经历过当使用华为或中兴通讯的设备时发生一些奇怪的或者报警事件。这些（使用华为和中兴公司设备的）公司的官员总是担心公开承认这些事故将会有损于他们的内部调查和事故定位，损害他们防卫他们目前系统的努力，当然，也危及他们的工作。
类似的，华为或中兴前任或现任员工也都表述了公司设备存在漏洞，和有来自华为官员的不道德或非法行为。这些来自前任或者现任员工的言词由于担心受到公司的惩罚或报复而不敢公开。
此外，由于定位在美国境内的一个网络攻击是来自个人还是一个实体本身是一个非常有难度的技术，这对调查人员来说很难确定一个攻击是或者与中国的工业界，政府或者还是中国的黑客社区自己的行为。
| |
 (3个打分， 平均：5.00 / 5) |
雁过留声
“《对中国电信公司华为与中兴引发的美国国家安全问题的调查报告》－调查部分”有5个回复
呵呵，最近的新闻大家都看到了吧，这事幕后和思科、阿朗这些公司不无关系，这也是为什么中国联通基于同样的理由——“安全”，封杀思科的产品。
MD的文章水平也是极品，如果你顺着MD的文章读下去，你越读约会觉得中国公司如果不是深藏不露魔鬼就不足以平地球人的民粪，就像你顺着MD的媒体去看，当初伊拉克如果没有原子弹，简直就是在侮辱太阳系人类的智商。但是如果你略微给被害人一点考虑的话，你你发现一个其实极其显而易见的秘密：整个鸿篇巨著，你很难看到几个真正影响国家安全的细节证据，其实此类文章，中国人要是做起来，也是一把一把的，比如文革中的文章。对于不需要良心的人，栽赃陷害是很容易做的事。
“其中包括华为公司高级副总裁和华为的美国代表丁耘”
首席笔误吧，不是这个丁总
Ryan DING is currently as the CEO of HUAWEI Carrier BG, not VP of HUAWEI USA.
能动用联通，这个厉害，还能说明华为没有国家背景？