作者 manjusri | 2010-03-20 21:13 | 类型 专题分析, 互联网 |
10条用户评论 »
前言：仍然是内外都忙，频繁出差，私事公事，身心俱疲，但也难以忘记曾经承诺给首席的关于ME的文章，因为最近偶然收到一个基层工程师关于城域网方案选型中why L3的议论，有一点点意思，所以想整理来借用一下，但直接发表显突兀，所以不得不罗嗦几句城域网的一些历史，因此有下面的文章，不想越写越多，感觉很罗嗦，很抱歉读者不能一下读到我刚才提到的文章，如果不喜欢读老太太说历史的内容，那么可以把精力放到对个人更有意义的事情上，作者非常支持读者
城域网目前已经成为承上（CORE）启下（access）的中心，所以成为运营商网络的建设核心，也因此成为IP网络技术的热点，在业务融合和TCO降低的驱动下的FMC更加速了城域网的重要地位，而POP设备的融合和service awareness的需求更增加了城域网的复杂性
城域网的概念大概在90年代才开始，是在IP发展开始普及的时候成为internet承载网络的必不可少的一部分，因为在没有IP之前的数据流量十分有限，并没有充分的业务需求，此时的数据业务要么限制在LAN，要么是低速的基于传统交换机或者DDN的X25/FR WAN网络，这成为制约人类文明发展的barrier，从二战到80年代，在以20世纪初为开始的科学理论和实践创新为基础，40年的经济和技术积累，使信息和知识得到极大的丰富，已经开出超出人脑手动能力的范围，计算机的发展从一个根本上解决的local的问题，但是如何让整个人类能快速的接受已经爆炸的信息，需要创新的工具作为知识传播的引擎，那么在终端计算机化的情况下，网络的IP和路由就成为人类文明发展的理所当然的物理engine，夸张点说像四大文明中的造纸术和印刷术。
所以LAN和低速的WAN必须要颠覆，此前的X25/FR对ACCESS/METRO/CORE的区分并不明显，从协议上来说，X25的的极端复杂当初是为了应付当时线路的不稳定，而线路质量得到改善后的FR，大幅简化但仍然比较繁琐，这都不是太适合城域网的需求，此时基于Ethernet的LAN是另外还一个极端：极其简单，但其广播的本质，低可靠性和管理性也是以传统运营商主建城域网不喜欢的地方，建立数据传输城域网在90年代末PC和internet爆发时高速发展的情况下，是必须的，但是并没有100% perfect的技术，所以21世纪初几年的城域网建设就出现了几种选择
1、 EOS：不是canon相机，是Ethernet over SDH/SONET，是MSTP（Multi-Service Transfer Platform，不是multiple spaning tree protocol）的主要组成部分，无论如何变化，基本就是在SDH上承载Ethernet，可以直接在SDH新建和升级扩容时支持，这是传统vendor极力推崇的方式，当然是利益问题，忽悠的要点无非是成本低，可靠性高，业务支持强。当然事实并非完全如此，在MSTP下，有两种选择
（1） Ethernet L2/L3 Switch or Route rover MSTP，L3 Switch和路由器的主要区别是路由能力和IP业务能力，当时的IP其实没啥业务，一个internet，包括零售和转售，一个是企业专线，这里的区别无非是路由capacity和capability，尤其是指BGP、GRE、uRPF、组播、MPLS/L3VPN等，这里可能更多的还是在MPLS/L3VPN的支持能力上的区别更有意义。决定L2/3 SWITCH和路由器的选择的关键是TCO，显然，switch要比router便宜的多，便宜的原因有技术复杂度导致基于以太的L2/3芯片得以海量使用的原因，也有思科在路由器市场垄断能力更高的原因。当然，实际上，无论是选择switch还是router，当时全球来看，大部分还是思科的市场。但在交换机门槛较低的中国，华为、港湾的拼杀下的思科也很无奈。抛开政治恩怨不说，对于运营商，即使路由器城域网再好，但毕竟成本是不好难承受的，并且从HA和QOS来说，当时的switch和路由器也并无很大的本质区别，并且当时并没有电信级的语音和视频需求，不需要很高的HA和QOS，当时热门的视频会议，在中国还发展出基于传统SDH/E1的标准，历史上也是中华争抢自主知识产权的field之一，当然当时的视频会议更多的是基于WAN的，对城域的需求有限。说到OAM，可能路由器更复杂，至少对工程师的要求更高，这对运营商是必须要考虑的实际问题，所以综合考虑，在当时的ME，基本上没有路由器的事，L2/3 switch大行其道，当然，对于思科，也是乐见其成，受益匪浅，并且因此思科在传统L2的ME技术方案上达到了细致入微登峰造极的地步，思科的65系列交换机是其中最经典的产品，也许今日思科在ME产品的尴尬，也和65的过分成功有些干系.一些具体情况，在后面的文章中会略作细数
|
|
| |
雁过留声
(6个打分， 平均：3.50 / 5)
谢谢。我最善于对付君子和江湖豪杰。为什么？他们视承诺为生命的一部分。。。，正所谓：肝胆同，一诺千斤重。
我也是如此。曾经为朋友（同学）出头，所受之伤害10年都没还清。。。若非自身实力和有一批弟兄们，早死许多回了。。。
不在江湖很多年了，尤其是来京后再成家。
中学困顿中曾不顾一懦弱矮小的愤青身份大自不量力为同桌抱不平，口号甚响，却未有实质帮助，只是险被灭于异乡山下。但同桌扔感激不尽，大学后立刻转入ZZ TG。笔者成家后，便不主动联系。
激情岁月，已成往事
Metro是最重要的。华为数据通信应该从这个角度切入。首先攻击Juniper在Switch方面的不足。在北美市场稳定的攻陷Metro市场。通过Metro市场，在POP里带动其他设备。。。5年左右，与思科决战在Edge。
好文章，受用！
摩尔定律下的IT，机会窗稍纵即逝，5年太久了，今年就得血拼，不要等到大象会转过身来跳舞的时候，会几脚踩得你够呛。
IT这碗饭说好吃也容易，机会满天飞，说不好吃也真正难：不抓机会是等死，机会抓晚一点是累死，抓错机会是找死，在一线拼的人，风险大，发财机会多，死的机会也多，几招不慎，就可能死一大片，既要大步冲锋，又要如履薄冰
商用公司的运作，如何保证现金流，如何把银子砸到该砸的地方，咱们可以在这里指点江山，痛快淋漓，但真的把家当都放到股市上拼，谁的手能不哆嗦哆嗦，打工辛苦，老板也不容易，斗争和理解妥协两手抓吧
這文章好像有點老，港灣早over啦，現在大陸H3C很強勢
港湾虽over,但对cisco在LAN领域里的冲击不可忽视。
对于像我这样缺少电信背景的同学，估计看这篇文章会很吃力，其中一个重要的原因是术语缩写的问题。为了搞清楚这些缩写的意思，我逐一在wikipedia上查了相关的解释，整理如下，希望能有助于降低一些阅读门槛。
以下英文部分是从wikipedia摘过来的，汉字部分是我对原文解释的理解，由于本人也是门外汉，理解上可能有误或偏颇，特此申明。
FMC: Fixed mobile Convergence, 固话业务和移动业务的融合。
POP: Package on package, a circuit packaging technique
SONET: Synchronous Optical Networking
SDH: Synchronous Digital Hierarchy
SONET和SDH，本质上是一样的，标准化的传输复用协议，主要目的是允许在相同的光纤线路上传输大量语音和数据。
BGP: Border Gateway Protocol。自治系统之间的路由协议。
GRE: Generic Routing Encapsulation.将网络数据包封装到IP隧道里，从而实现虚拟点对点连接。
uRPF: Unicast Reverse path forwarding.
MPLS: Multiprotocol Label Switching。多用于电信级网络数据包交换，位于OSI模型2层和3层之间。
L3VPN:
layer 3 MPLS VPN, also known as L3VPN, combines enhanced BGP signaling, MPLS traffic isolation and router support for VRFs (Virtual Routing/Forwarding) to create an IP based VPN. Compared to other types of VPN such as IPSec VPN or ATM, MPLS L3VPN is more cost efficient and can provide more services to customers.
很抱歉文章粗糙，远不够学术，以后引用缩写时，会注明全称和中文。POP大概应该是Point of Presence，我从没看到中文如何翻译POP，说明这个词很难翻，我的语言水平，就更不知道应该译成啥合适了。具体含义一般在电信里一般只提供各种业务实际处理的地方。
楼上的POP在国内叫“业务控制层”